Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камельковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Сочи, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) закрытое акционерное общество «Икс 5 Недвижимость», г.Санкт-Петербург;

2) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис», г.Челябинск

о возложении обязанностей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующего на основании доверенности №23 АА 9453593 от 05.08.2019, личность установлена по паспорта;

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности №17061858/18 от 23.11.2018, личность установлена по паспорту;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», ответчик) о возложении обязанности:

- предоставить документы, подтверждающие факт произведённых ремонтно-строительных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>: договор (соглашение) на выполнение подрядных работ, акты выполненных работ, проектно-сметную документацию, счета-фактуры (счета);

- предоставить технический паспорт по состоянию на ноябрь 2019 года нанежилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- произвести согласование с Администрацией города Магнитогорска Челябинской области (Управление архитектуры и градостроительства) перепланировки согласно градостроительному регламенту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- получить разрешение на строительство на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- ввести в эксплуатацию нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении иска – т.1. л.д. 3-5; т.2, л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Икс 5 Недвижимость» и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройсервис» (далее – третьи лица; т.2, л.д. 27-28).

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление в письменном виде в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Представитель истца в судебном заседании 28.05.2020 просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.05.2020 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что проектная и иная документация передана представителю истца в одном из судебных заседаний, а исполнение требований истца в остальной части не предусмотрено условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Третьи лица представителей в судебное заседание 28.06.2020 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 64, 65, 70).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (т.1, л.д. 12-38).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое здание – магазин №40 общей площадью 407,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Пункты договора 2.4.2 и 2.4.9 предоставляют арендатору право производить за свой счёт перепланировку помещения.

При этом согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязался после завершения работ по перепланировке и переоборудованию помещения в течение 45 календарных дней с даты завершения указанных выше работ предоставить арендодателю оригиналы проектной и исполнительной документации, согласованной в уполномоченными органами (организациями).

В срок не позднее 45 календарных дней с даты согласования арендатором проектной и исполнительной документации с уполномоченными органами (организациями) арендатор обязан своими силами и за свой счёт заказать в уполномоченных органах (организациях) технический план помещения, который должен отражать произведённую арендатором перепланировку (переустройство) (пункт 2.2.7 договора).

15.09.2017 истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества истцом в аренду ответчику (т.1, л.д. 39-41).

Воспользовавшись правом, предоставленным условиями заключенного с истцом договора аренды, ответчик произвёл перепланировку принятого в аренду здания.

Поскольку после перепланировки ответчик не исполнил обязательства, установленные пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора аренды, истец направил ответчику претензию (т.1, л.д. 44-53).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора от 15.09.2017 (т.1, л.д. 12-38) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Тот факт, что истец в период времени с 15.09.2017 пользуется полученным от истца в аренду нежилым зданием общей площадью 407,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными ответчиком без замечаний актом приёма-передачи недвижимого имущества от 15.09.2017 (т.1, л.д. 39-41).

Кроме того, данный факт подтверждён представителем ответчика в судебном заседании (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт произведённой ответчиком перепланировки полученного в аренду здания в соответствии с условиями договора аренды от 15.09.2017 и положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что завершение перепланировки полученного в аренду здания ответчиком не оспаривается, ответчик обязан исполнить обязательства, установленные пунктами 2.2.6 и 2.2.7 договора аренды от 15.09.2017.

Между тем, договор подряда на выполнение работ по перепланировке арендуемого здания, сметный расчёт, акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат ответчик передал представителю истца только в судебном заседании 29.01.2020 (т.2, л.д. 30-63), исполнив тем самым часть заявленных истцом требований.

Таким образом, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

Также ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание, составленный по состоянию на 16.10.2017 и отражающий произведённые по заказу ответчика строительные и монтажные работы (т.1, л.д.84-94).

Получение от ответчика указанного технического паспорта истцом не оспаривается, при этом истец настаивает на предоставлении ответчиком технического паспорта, составленного по состоянию на ноябрь 2019 года.

Принимая во внимание наличие в материалах дела технического паспорта, составленного по заказу ответчика с учётом проводимых строительных и монтажных работ, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства, установленного пунктом 2.2.7 договора аренды от 15.09.2017, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего требования истца.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что технические характеристики арендуемого ответчиком здания в настоящее время существенно отличаются от технических характеристик, указанных в техническом паспорте от 16.10.2017.

Заявленные истцом требования в остальной части также не подлежат удовлетворению судом, поскольку условия договора аренды от 15.09.2017 не возлагают на ответчика обязательства, перечисленные истцом в тексте искового заявления.

Кроме того, решение суда должно соответствовать принципу исполнимости судебного акта и содержать перечень действий, обязательных для ответчика, реальных для исполнения ответчиком и не зависящих от воли иных лиц, кроме самого ответчика.

В рассматриваемом случае истец просит суд обязать ответчика совершить действия, исполнение которых зависит не только от самого ответчика, но и от ряда органов муниципальной власти, которые не являются сторонами правоотношений истца и ответчика.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права и при невозможности самостоятельно получить соответствующие согласования и разрешения, обусловленной допущенными ответчиком нарушениями градостроительного законодательства либо строительных норм и правил, истец не лишён права в установленном законом порядке заявить требование о взыскании с ответчика убытков.

Заявленным истцом неимущественным требованиям в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 30 000 руб. (5 требований х 6000 руб.).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (т.1, л.д. 7).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку одно из заявленных истцом требований удовлетворено ответчиком после принятия иска судом к своему производству, соответствующая одному неимущественному требованию государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано, вследствие чего государственная пошлина в сумме 24 000 руб. (4 требования х 6000 руб.) подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.