Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Златоуст Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 11.10.2004 о создании путем государственной регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» с указанием места нахождения: <...>, единственным участником и директором которого указан ФИО1 и обязать ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись 1047421521718 о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Втормет».

Впоследствии заявитель в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать незаконным решение ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 08.10.2004 о создании путем государственной регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» за номером 1938, с указанием места нахождения: <...>, единственным участником и директором которого указан ФИО1 и обязать ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись 1047421521718 о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» /л.д. 88/.

Уточненное требование принято судом.

Одновременно с заявлением было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на уважительность причины пропуска срока, так как ему стало известно о том, что он является учредителем и директором ООО «Втормет» 17.08.2008 года при расследовании уголовного дела, когда следователь СО при ГОВД по Пластовскому муниципальному району показал ему выписку из ЕГРЮЛ, в которой значилось, что ФИО1 является учредителем и директором ООО «Втормет» /л.д. 37/.

Представитель третьего лица ООО «Втормет» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом. Согласно отметке органа связи на возвратном конверте, определение суда о времени и месте проведения судебного заседания возвращено в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу», что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением.

Таким образом, неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2004 единственным учредителем ООО «Втормет» ФИО1 принято решение № 1 о создании названного общества, возложении на единственного учредителя общества обязанностей директора и утверждении устава общества /л.д. 55/.

На основании принятого решения 05.10.2004 в ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска было подано заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме Р11001, подписанного директором ООО «Втормет» ФИО1 В заявлении в качестве учредителя и директора общества указан ФИО1, место нахождения общества указано: <...> /л.д. 46-54/.

На основании поданного заявления регистрирующим органом 08.10.2004 принято решение № 1938 о государственной регистрации ООО «Втормет» при его создании /л.д. 65/, в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1047421521718. Регистрирующим органом 11.10.2004 выдано свидетельство серии 74 № 001823113 о государственной регистрации юридического лица /л.д. 14, 74/.

Считая, что решение регистрирующего органа № 1938 от 08.10.2004 принято в нарушение действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на ничтожность решения № 1 единственного учредителя ООО "Втормет" от 05.10.2004 ФИО1 о создании общества, т.к. данное решение от имени ФИО1 последним не принималось, в связи с чем, государственная регистрация произведена в нарушение статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 12 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001 (далее Закон № 129-ФЗ). Заявитель указывает, что учредителем ООО «Втормет» не является, решения о создании общества не принимал, заявление о государственной регистрации общества по форме Р11001 не подписывал, учредительные документы, карточку в получении свидетельства и другие документы, касающиеся создания ООО «Втормет» не подписывал /л.д. 71, 95/. В судебном заседании пояснил, что паспортные данные могли быть использованы без его ведома при оформлении сотового телефона или оформлении пропуска на работу в период учебы / протокол с/з - л.д. 79/.

По мнению заявителя, незаконной государственной регистрацией ООО «Втормет» нарушаются его права и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 34, 37 Конституции Российской Федерации, статьей 18 ГК РФ, пунктом 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004, так как нарушается право заявителя на свободный выбор рода деятельности, право на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской деятельностью. Волеизъявлении на занятие предпринимательской деятельностью, на создание какого – либо общества, на исполнение обязанностей руководителя и осуществление деятельности по извлечению прибыли он не высказывал, так как является государственным служащим, что препятствует ему заниматься предпринимательской деятельностью /л.д. 70, 95, 89/.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, регистрирующий орган указывает на то, что заявителем при подаче заявления в налоговый орган были представлены все документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ не было. Кроме того, при представлении заявителем документов регистрирующий орган не вправе проверять достоверность указанной в заявлении информации, в том числе проверять подлинность подписи в заявлении, притом, что подлинность подписи удостоверена нотариусом. Помимо этого визуально подписи на паспорте и в заявлении о государственной регистрации юридического лица и других учредительных документах соответствуют друг другу /пояснение – л.д. 73, отзыв – л.д. 90-91/.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, указанные в ч. 1 ст. 33 названного Кодекса, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В ст. 1 Федерального Закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта государственного органа возможно при наличии одновременно двух условий: несоответствие акта государственного органа закону и нарушение прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате вынесения указанного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В данном случае, регистрирующим органом принято решение № 1938 от 08.10.2004, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице ООО «Втормет» при его создании, директором и единственным учредителем общества является ФИО1

Перечень документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ. В частности для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 9 закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные.

При этом, в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 поданном в регистрирующий орган, учредителем юридического лица и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО «Втормет») указан ФИО1 /л.д. 49-50/.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о государственной регистрации юридического лица, подано по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа -директора, находящегося по адресу г. Челябинск проспект Победы, 168-502 т.е. в надлежащий регистрирующий орган – ИМНС РФ по Калининскому районе г. Челябинска.

К заявлению о государственной регистрации были приложены: решение единственного учредителя № 1 от 05.10.2004, устав ООО «Втормет», акт передачи имущества в уставной капитал ООО «Втормет» от 05.10.2004, документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов налоговым органом /л.д. 54/.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что заявителем государственной регистрации общества был представлен весь пакет документов, предусмотренный ст. 12 Закона №129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

В силу п. «а» ст. 12 Закона № 129-ФЗ ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит на заявителе.

Подпункт «а» ст. 12 и пункт 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ исходя из которых заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах, не указывают на недействительность государственной регистрации как безусловное последствие недостоверности представленных сведений. При этом недостоверность сведений должна подтверждается определенными доказательствами, приведенными лицом, заявляющим о такой недостоверности в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ответа на судебный запрос /л.д. 83/, нотариусом нотариального округа г. Челябинска ФИО4 05.10.2004 было совершено нотариальное действие – заверение подлинности подписи ФИО1 на заявлении в ИМНС о государственной регистрации ООО «Втормет» на основании решения учредителя № 1 от 05.10.2004, о чем в реестр внесена запись за № 1380-п /выписка из реестра л.д. 93/.

Доводы заявителя о том, что заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Втормет» им не подписывалось, опровергаются материалами дела, при этом, каких – либо иных доказательств, кроме показаний самого заявителя в материалы дела не представлено. Ходатайства о фальсификации доказательств не заявлено. Заявление о государственной регистрации юридического лица было представлено в регистрирующий орган и заверено в надлежащей нотариальной форме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания решения регистрирующего органа недействительным, принятым с нарушением порядка, установленного Законом № 129-ФЗ.

Кроме того, ходатайство заявителя о пропуске пропущенного процессуального срока на обжалование решения ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 08.10.2004 № 1983 не подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалам дела свидетельство о государственной регистрации получено заявителем 11.10.2004, что подтверждается подписью на учетной карточке юридического лица на корочке дела /л.д. 74/.

С заявлением в арбитражный суд ФИО1 обратился 14.11.2008, с пропуском трехмесячного срока для подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из приведенных выше норм, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу, что решение ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 08.10.2004 № 1983 о государственной регистрации ООО «Втормет» при его создании принято без нарушений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 г. Златоуст Челябинской области о признании недействительным Решения ИМНС РФ по Калининскому району г. Челябинска от 08.10.2004 № 1938 о создании путем государственной регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» и обязании ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись 1047421521718 о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Втормет», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округаhttp://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Н. Васильева