Решение № А76-26192/16 от 26.12.2016 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 января 2017 г.                                                               Дело № А76-26192/2016

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Четвертакова Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 206 927 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – истец, администрация) 26.10.2016 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – ответчик, общество «Трест Магнитострой») о взыскании задолженности по договору аренды от 29.04.2013 № 7718 за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 в размере 47 700 руб. 30 коп., пени за период с 26.06.2013 по 30.06.2016 в размере 33 982 руб. 06 коп.; задолженности по договору от 22.10.2013 № 8186 за период со 02.04.2015 по 30.06.2016 в размере 86 791 руб. 18 коп., пени за период с 27.12.2013 по 30.06.2016 в размере 38 453 руб. 52 коп.; всего – 206 927 руб. 06 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование иска истец ссылается на ст.ст. 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает, что в пользовании ответчика находятся земельные участки, арендная плата за которые не вносится.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 129-131).

Ответчик представил отзыв от 17.11.2016 № 272 юр, в котором указал на то, что арендные правоотношения были прекращены в связи с регистрацией права собственности первого дольщика 16.11.2015 по договору аренды от 29.04.2013 № 7718, соответственно задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 16.11.2015 составила 28 533 руб. 98 коп., и 01.12.2015 – по договору аренды от 22.10.2013 № 8186, соответственно задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.12.2015 равна 44 448 руб. 16 коп.; заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени (л.д. 114-116).

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, о чем 26.12.2016 принято решение в форме резолютивной части (л.д. 133).

29.12.2016 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения (л.д. 134-135).

30.12.2016 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения (л.д. 136-137).

Поскольку предусмотренные ч. 2 ст. 229 АПК РФ порядок и сроки подачи указанного заявления истцом соблюдены, судом составлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом «Трест Магнитострой» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 29.04.2013 № 7718 (далее – договор № 7718) (л.д. 13-18), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Ж-1) с кадастровым номером 74:33:0314001:669, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 147 микрорайон, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 4 400 кв.м.

Цель использования земельного участка: разрешенное использование – комплексное освоение в целях жилищного строительства (п. 1.1 договора № 7718).

Договор заключен сроком до 01.06.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие с 26.04.2013 (п. 2.1 договора № 7718).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.3 договора № 7718).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.4.8 договора № 7718).

Земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендатору не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п. 8.1 договора № 7718).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 14.05.2013, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа (л.д. 18).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 25.08.2016 № 74/001/022/2016-38800 следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, установлено ограничение (обременения) в виде аренды в пользу общества «Трест Магнитострой» с 14.05.2013 (л.д. 34-37).

Согласно кадастровой выписке от 25.08.2016 № 7400/101/16-709055 земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 23.07.2012 с присвоением кадастрового номера 74:33:0314001:669, вид разрешенного использования – жилой дом (стр. № 5). Представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период (л.д. 28-33).

Кроме того между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие «КЛАСС» (далее – общество «Оптово-розничное предприятие «КЛАСС») (арендатор) подписан договор аренды земли от 22.10.2013 № 8186 (далее – договор № 8186) (л.д. 38-43), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки) с кадастровым номером 74:33:0314001:2250, согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 147 микрорайон, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 8 975 кв.м.

Цель использования земельного участка – участок для строительства жилого дома № 13. Разрешенное использование: жилой дом № 13 (п. 1.1 договора № 8186).

Договор заключен сроком до 01.06.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие с 21.10.2013 (п. 2.1 договора № 8186).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.3 договора № 8186).

Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.4.3 договора № 8186).

Земельный участок передан арендатору в состоянии, отвечающем требованиям его целевого использования. Арендатор принял участок, претензий к арендатору не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п. 8.1 договора № 8186).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 11.12.2013, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа (л.д. 43).

Между обществом «Оптово-розничное предприятие «КЛАСС» (арендатор) и обществом «Трест Магнитострой» (новый арендатор) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей от 06.12.2013 № 3 (л.д. 51), по условиям которого арендатор передает (уступает) новому арендатору права и обязанности, в том числе по договору аренды земельного участка от 22.10.2013 № 8186 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> имеющий кадастровый номер 74:33:0314001:2250, общей площадью 8 975 кв.м (п. 1 дополнительного соглашения).

В связи с передачей прав и обязанностей арендатора по соглашению от 06.12.2013 № 3 между администрацией (арендодатель) и обществом «Трест Магнитострой» (арендатор) было подписано дополнительное соглашение от 23.01.2015 (л.д. 53-55), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (Ж-1, зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки), площадью 8 975 кв.м с кадастровым номером 74:33:0314001:2250, согласно данным государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 147 микрорайон (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Участок предоставлен для строительства жилого дома стр. № 13. Разрешенное использование – жилой дом стр. № 13 (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п. 1.3 дополнительного соглашения).

Срок договора устанавливается до 01.06.2018. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 26.12.2013 (п. п. 2.1, 2.3 дополнительного соглашения).

Из выписки из ЕГРП от 26.08.2016 № 74/001/021/2016-87102 следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, установлено ограничение (обременения) в виде аренды в пользу общества «Трест Магнитострой» с 26.12.2013 (л.д. 67-79).

Согласно кадастровой выписке от 26.08.2016 № 7400/101/16-715784 земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 29.08.2013 с присвоением кадастрового номера 74:33:0314001:2250, вид разрешенного использования – жилой дом стр. № 13. Представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период (л.д. 59-66).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договорам № 7718 и № 8186 послужило основанием для обращения администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договоры № 7718 и № 8186 как заключенные.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. п. 4.4.3, 4.4.8 договоров аренды арендатор обязан своевременно и в полном размере вносить арендную плату.

Администрация просит взыскать задолженность по договору № 7718 за период с 01.03.2015 по 30.06.2016 в размере 47 700 руб. 30 коп.

Расчет истца выполнен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон №257-ЗО), решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 № 108 (далее – решение Магнитогорского Собрания депутатов № 108), приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П с применением следующих показателей:

кадастровая стоимость земельного участка – 12 824 064 руб. (с 01.03.2015 по 11.11.2015), 2 579 632 руб. (с 12.11.2015 по 30.06.2016);

ставка арендной платы – 0,3% (для земельного участка, предоставленного на период строительства в пределах нормативов продолжительности строительства),

К1 – 1,5 (строительство);

К2 – 1;

К3 – 1.

Расчет задолженности арендной платы ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан неверным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Следовательно, с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиры в домах, расположенных на спорных земельных участках, арендные правоотношения между администрацией и обществом «Трест Магнитострой» были прекращены в силу закона, и начисление арендной платы возможно до даты регистрации права собственности.

В материалы дела ответчиком представлено постановление администрации от 16.10.2015 № 13988-П, из которого следует, что земельному участку с кадастровым номером 74:33:0314001:669, имеющему местоположение: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 147 микрорайон, присвоен адрес: <...>, объекту капительного строительства «жилой дом № 5», выстроенному на вышеуказанном земельном участке, присвоен следующий почтовый адрес:<...> (л.д. 117-118).

Право собственности первого лица на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <...> зарегистрировано 01.12.2015 согласно свидетельству о государственной регистрации прав, соответственно начисление арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0314001:669 по договору № 7718 возможно до 01.12.2015, то есть по 30.11.2015.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет арендной платы с применением тех же показателей, что были указаны истцом, но за период с 01.03.2015 по 30.11.2015.

Согласно расчету суда размер задолженности за период с 01.03.2015 по 30.11.2015 составляет 41 079 руб. 12 коп., в том числе:

за период с 01.03.2015 по 11.11.2015 (256 дней) – 40 474 руб. 85 коп. (12 824 064 * 0,3% * 1,5 * 1 * 1 : 365 * 256);

за период с 12.11.2015 по 30.11.2015 (19 дней) – 604 руб. 27 коп. (2 579 632 * 0,3% * 1,5 * 1 * 1 : 365 * 19).

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в указанный период обществом не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору № 7718 за период с 01.03.2015 по 30.11.2015 в размере 41 079 руб. 12 коп.

Наряду с этим администрация просит взыскать пени по договору аренды № 7718 за период с 26.06.2013 по 30.06.2016 в размере 33 982 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в материалы дела истцом письменных доказательств следует, что по договору № 7718 арендатор всего уплатил 105 798 руб. 52 коп., в том числе 25.10.2013 – 14 427 руб. 07 коп., 20.03.2014 – 14 427 руб. 07 коп., 28.07.2014 – 14 427 руб. 07 коп., 15.05.2015 – 62 517 руб. 31 коп. (л.д. 91-103, 128).

Перечисление денежных средств осуществлялось без указания на конкретный период оплаты, в связи с чем суд учитывает перечисленные денежные средства в счет ранее возникших обязательств по правилам ст. 319 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку он основан на ошибочном расчете суммы основного долга, а потому суд самостоятельно произвел расчет пени, который выглядит следующим образом:

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени по договору аренды № 7718 за период с 26.06.2013 по 30.06.2016 в размере 32 069 руб. 51 коп.

Кроме того администрация просит взыскать задолженность по договору № 8186 за период со 02.04.2015 по 30.06.2016 в размере 86 791 руб. 18 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тех же нормативных правовых актов, что и по договору № 7718. В расчете применены следующие показатели:

кадастровая стоимость земельного участка – 26158 176 руб. 32 коп. (с 02.04.2015 по 11.11.2015), 5 035 423 руб. 75 коп. (с 12.11.2015 по 30.06.2016);

ставка арендной платы – 0,3%;

К1 – 1,5;

К2 – 1;

К3 – 1.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан неверным поскольку не учтено, что арендные правоотношения прекращены в связи с регистрацией права собственности первого лица на квартиру в жилом доме 16.11.2015.

В материалы дела ответчиком представлено постановление администрации от 23.09.2015 № 12784-П, из которого следует, что земельному участку с кадастровым номером 74:33:0314001:2250, имеющему местоположение: Челябинская область, г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, 147 микрорайон, присвоен адрес: <...>, объекту капительного строительства «жилой дом № 13», выстроенному на вышеуказанном земельном участке, присвоен следующий почтовый адрес:<...> (л.д. 119-120).

Право собственности первого лица на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <...> зарегистрировано 16.11.2015 согласно свидетельству о государственной регистрации прав, соответственно начисление арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0314001:2250 по договору № 8186 возможно до 16.11.2015, то есть по 15.11.2015.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет арендной платы с применением тех же показателей, что были указаны истцом, но за период с 02.04.2015 по 15.11.2015.

Согласно расчету суда размер задолженности за период со 02.04.2015 по 15.11.2015 составляет 72 487 руб. 88 коп., в том числе:

за период со 02.04.2015 по 11.11.2015 (224 дня) – 72 239 руб. 56 коп. (26 158 176 * 0,3% * 1,5 * 1 * 1 : 365 * 224);

за период с 12.11.2015 по 15.11.2015 (4 дня) – 248 руб. 32 коп. (5 035 423,75 * 0,3% * 1,5 * 1 * 1 : 365 * 4).

Поскольку доказательств своевременного внесения платы за пользование земельным участком в указанный период обществом не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору № 8186 за период со 02.04.2015 по 15.11.2015 в размере 72 487 руб. 88 коп.

Наряду с этим администрация просит взыскать пени за период с 27.12.2016 по 30.06.2016 в размере 38 453 руб. 52 коп.

Из представленных в материалы дела истцом письменных доказательств следует, что по договору № 8186 арендатор всего уплатил 148 752 руб. 53 коп., в том числе 20.03.2014 – 27 057 руб. 40 коп., 28.07.2014 – 27 057 руб. 40 коп., 15.05.2015 – 94 637 руб. 43 коп. (л.д. 91-103, 128 оборот).

Перечисление денежных средств осуществлялось без указания на конкретный период оплаты, в связи с чем суд учитывает перечисленные денежные средства в счет ранее возникших обязательств по правилам ст. 319 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку он основан на ошибочном расчете суммы основного долга, а потому суд самостоятельно произвел расчет пени, который выглядит следующим образом:

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени по договору аренды № 8186 за период с 27.12.2013 по 30.06.2016 в размере 37 470 руб. 55 коп.

Общество заявило в отзыве о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, что приведет к необоснованной выгоде администрации.

Указанное заявление ответчика рассмотрено судом и отклонено судом по следующим основаниям.

Условием применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Условие о договорной неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки определено по свободному усмотрению сторон, ответчик на момент заключения договора был согласен с размером штрафных санкций и осознавал возможность негативных последствий ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципов осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и состязательности сторон (ст. 9 АПК

РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование спорными земельными участками. По договору № 7718 обществом были внесены арендные платежи 25.10.2013, 20.03.2014, 28.07.2014, 15.05.2015 за 11 платежных периодов, начиная с 01.05.2013 по 30.11.2015. По договору № 8186 обществом были внесены арендные платежи 20.03.2014, 28.07.2014, 15.05.2015 за 9 платежных периодов, начиная с 27.12.2013 по 15.11.2015.

Рассчитанные судом пени суд полагает соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 206 927 руб. 06 коп. размер государственной пошлины составляет 7 139 руб.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, то государственная пошлина в размере 6 317 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» в пользу Администрации города Магнитогорска задолженность по договору аренды земельного участка от 29.04.2013 № 7718 за период с 01.03.2015 по 30.11.2015 в размере 41 079 руб. 12 коп., пени за период с 26.06.2013 по 30.06.2016 в размере 32 069 руб. 51 коп., задолженность по договору аренды земельного участка от 22.10.2013 № 8186 за период со 02.04.2015 по 15.11.2015 в размере 72 487 руб. 88 коп., пени за период с 27.12.2013 по 30.06.2016 в размере 37 470 руб. 55 коп., всего – 183 107 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 317 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е.С. Четвертакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.