Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2015 № 6816/15 о назначении административного наказания.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2015 № 6816/15 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Представители заявителя и заинтересованного лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также размещения информации об отложении судебного разбирательства на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на тот факт, что перечень опасных грузов, специальных грузов не тождественен, равно как и перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения охраны в пути следования.

Заявитель указывает, что Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 (издан в соответствии со статьями 3 и 17 Устава ЖДТ РФ) утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, согласно п. 17 которого требуют сопровождения и охраны грузы - газы, кроме энергетических. Груз пропан относится к энергетическим газам, и напрямую исключен из перечня, что свидетельствует об отсутствии со стороны ОАО «РЖД» нарушений порядка приема груза к перевозке без сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-Р в соответствии со ст. 23 утвержден Перечень специальных грузов, при этом порядок реализации данного распоряжения Правительства РФ в настоящее время нормативными правовыми актами не закреплен. В связи с тем, что в сборнике № 407 «Сборник правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта» под обобщенным наименованием «газы энергетические» находится 26 наименований грузов с различными позициями ЕТСНГ, существовала правовая неопределенность в части реализации распоряжения Правительства РФ № 1424-р. При этом, разъясняющее письмо по данному вопросу в адрес ОАО «РЖД» было направлено Министерством транспорта РФ 31.08.2015 № 04-01/4412 (л.д.56), в то время как к перевозке груз был оформлен 14.08.2015. В данном письме определено, что взаимодействие перевозчика и ведомственной охраны Росжелдора при перевозке специальных грузов осуществляется порядком, определенным Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, при этом каких-либо изменений в данные Правила внесено не было. По мнению заявителя, указанные разъяснения Министерством транспорта РФ по своей природе, не могут быть обязательными к исполнению всеми участниками перевозочного процесса.

ОАО «РЖД» считает, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-Р регламентирует порядок перевозки специальных грузов, а не опасных, какие-либо изменения в нормативные правовые акты, регламентирующие перевозку опасного груза – пропан, бутан, внесены не были, нарушений со стороны ОАО «РЖД» в части порядка приема к перевозке опасного груза не имеется.

По мнению ОАО «РЖД», оспариваемое постановление № 6816/15 нарушает права общества, поскольку вынесено в отношении лица не виновного в совершении административного правонарушения, потому как в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 11.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как его объективная сторона - отсутствие нарушений Правил перевозки опасных грузов, так и субъективная - отсутствие вины ОАО «РЖД», поскольку обязанность сопровождения специальных грузов возложена не на представителей перевозчика.

Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортаотзыв на заявление в материалы дела не представило. В адрес суда от заинтересованного лица 14.03.2016 поступили материалы административного дела № 6816/15 (л.д.54).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Саратовской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры РФ и Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе проверки Саратовской транспортной прокуратурой выявлен факт перевозки ОАО «РЖД» опасного груза - пропан, подлежащего обязательному сменному сопровождению и охране в пути следования, осуществленный без такового, а именно: ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги 14.08.2015 со станции Тюльпан отправлен груз пропан на станцию Основа Украинской железной дороги (грузоотправитель АО «РН-Транс», грузополучатель ООО «Пропан Трейд»), а также на станцию Усмань Юго-Восточной железной дороги (грузоотправитель АО «РН-Транс», грузополучатель ООО «ИНТРАНСГАЗ»).

На станции Анисовка Приволжской железной дороги 17.08.2015 на указанный груз оформлены досылочная и дорожная ведомости для дальнейшего следования груза к месту назначения.

Административный орган указал, что прием груза пропан к перевозке 14.08.2015 на станции Тюльпан осуществлен ОАО «РЖД» без сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с информацией предоставленной ОАО «РЖД» 02.09.2015 в Саратовскую транспортную прокуратуру (л.д.60), по грузам:

- «пропан» (перевозочный документ по отправке № ЭД209733 станция отправления Анисовка ПРВ - станция назначения Усмань ЮВС груз - пропан, код 226125 (л.д.69); перевозочный документ по отправке № 20241544 станция отправления Анисовка ПРВ - Основа ЮЖН груз пропан) (л.д.67);

- «топливо нефтяное» (перевозочный документ по отправке № 20190428 станция отправления Пугачевск ПРВ – станция назначения Новополоцк БЕЛ, груз топливо нефтяное);

прием груза на станциях Анисовка, Пугачевск Приволжской железной дороги не производился.

Обществом оформлены дорожная ведомость на досылку вагона № 57637027 к основной отправке № ЭД073672 станция отправления Тюльпан ЮУР – станция назначения Усмань ЮВС (л.д.62); досылочная ведомость на вагон № 57516106 к основной отправке № 20221652 станция отправления Тюльпан ЮУР – станция назначения Основа ЮЖН (по пропану) (л.д.64); оформлена досылочная ведомость на вагон № 50775519 к основной отправке № 20156106 станция отправления Аллагуват КБШ - станция назначения Новополоцк БЕЛ, код 221136 (по топливу нефтяному). Груз «топливо нефтяное» не включен в перечни грузов, требующих сопровождения (охраны).

На станции Тополек Приволжской железной дороги (назначением на станцию Алагир КБШ) 18.08.2015 фактически был принят груз «конденсат из природных газов» (перевозочный документ по отправке № ЭД270440, код груза 226106). Данный груз не включен в утвержденные перечни грузов, требующих сопровождения (охраны).

Из письменных пояснений заявителя от 03.09.2015, представленных в Саратовскую транспортную прокуратуру (л.д.71) следует, что при отцепке вагонов № 57637027, № 57516106 с грузом «пропан» от основной группы вагонов и оформлении досылочных документов контроль наличия сопровождения (охраны) не осуществлялся.

В связи с поздним получением информации о принятии Правительством Российской Федерации распоряжения от 23.07.2015 № 1424-р, утвердившего Перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, работа по его выполнению не была организована своевременно. В настоящее время на Приволжской железной дороге проводятся мероприятия для надлежащего выполнения распоряжения.

Уведомлением от 03.09.2015 № 23/1-4-2015 общество извещено о необходимости явки законного представителя ОАО «РЖД» в Саратовскую транспортную прокуратуру 07.09.2015 к 11 час. 00 мин. для участия в рассмотрении материалов проверки и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.73).

Рассмотрев собранные при проверке материалы, заместитель Саратовского транспортного прокурора Пузин Е.А., считая установленным в действиях ОАО «РЖД» факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, постановлением от 07.09.2015 возбуждено в отношении общества дело об административном правонарушении (л.д.77).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО1, действующей по доверенности от 26.11.2012 № 16. Копия постановления вручена представителю ОАО «РЖД» ФИО1 07.09.2015, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Саратовская транспортная прокурора 07.09.2015 направила дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» на рассмотрение в Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д.76).

Уведомлением от 05.10.2015 административный орган известил общество о том, что дело об административном правонарушении, возбужденное Саратовской транспортной прокуророй в отношении ОАО «РЖД» назначено к рассмотрению на 09.10.2015 на 11 час. 00 мин.(л.д.83).

ОАО «РЖД» 09.10.2015 представило в Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта письменные возражения на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2015 (л.д.88).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынес постановление от 09.10.2015 № 6816/15 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.91).

Считая вынесенное постановление незаконным, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определено, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз – это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 3.3.18 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 № 50, сопровождение в поездах и охрана на станциях вагонов с опасными грузами военизированной охраной МПС проводятся в соответствии с «Положением о порядке охраны грузов и объектов на железнодорожном транспорте».

Согласно п. 3.1, 3.2 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», утвержденного Приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400, охрана вагонов, контейнеров с грузами, в том числе с опасными грузами, грузов на открытом подвижном составе в пути следования при их перевозке, транспортировке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации осуществляется работниками ФГП ВО ЖДТ России на основании договоров (соглашений), заключенных между ФГП ВО ЖДТ России и грузоотправителями, грузополучателями (экспедиторскими организациями), перевозчиками, железнодорожной охраной государств - участников Содружества Независимых Государств и в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Охрана грузов осуществляется работниками ФГГТ ВО ЖДТ России постоянным и сменным способами в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38.

Пунктом 1.5.6. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15) определено, что наряды военизированной охраны железных дорог сопровождают опасные грузы только в пределах границ своих государств.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 (ред. от 22.12.2008) утвержден Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2015 № 1424-Р утвержден Перечень специальных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Росжелдора, в их число, в том числе вошли – взрывчатые материалы, топливо для реактивных двигателей, бензины и топливо дизельное всех наименований, спирт метиловый (метанол), газ энергетический (пропан, бутан).

Из материалов дела следует, чтоОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги 14.08.2015 на станции Тюльпан осуществлен прием груза – газ пропан от АО «РН-Транс» без сменного сопровождения и охраны в пути следования.

Из письменных пояснений ОАО «РЖД» от 03.09.2015 (л.д.71) следует, что при отцепке вагонов № 57637027, № 57516106 с грузом «пропан» от основной группы вагонов и оформлении досылочных документов контроль наличия сопровождения (охраны) не осуществлялся.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина общества установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в области перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ОАО «РЖД», приведенные в заявлении в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 11.14 Кодекса, является доказанным.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел КоАП РФ.

Административным органом штраф применен в пределах минимального размера, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральского территориального центра фирменного транспортного обслуживания к Уральскому управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2015 № 6816/15 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров