Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савич О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», ОГРН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, о взыскании 13 362 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.05.2017 (со сроком действия по 02.05.2020), личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее – общество «ММК», ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 13 362 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 3-9).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 исковое заявление общества «РЖД» принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 129), в котором ответчик возразил против заявленных обществом «РЖД» исковых требований, просил в иске отказать.

Ссылаясь на п. 7.2.15. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15, согласно которому за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 настоящего Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные, общество «ММК» указало, что не должно отдельно производить оплату маневровой работы.

Ответчик также указал, что в актах общей формы указано, что в вагонах произведено устранение коммерческого брака, при производстве повторного роспуска вагонов по назначению была выполнена маневровая работа.Поскольку имело место быть устранение коммерческого брака на путях общего пользования, то согласно ведомостям подачи и уборки вагонов общество «РЖД» предъявило плату за занятие путей общего пользования. Согласно п. 2.7.16 Тарифного руководства № 3 маневровая работа должна быть оформлена отдельной памяткой приемосдатчика с указанием начала и окончания проведения работ, однако в материалах дела отсутствуют памятки приемосдатчика, которыми подтверждается факт проведения маневровых работ.

В дополнении к отзыву (т. 2 л.д. 139) ответчик отметил, что вагоны, указанные в актах общей формы, простаивали на путях общего пользования по независящим от общества «ММК» причинам, подписав представленные в дело памятки приемосдатчика, истец принял на себя обязательство по грузоперевозке, в силу чего оснований для вывода о простое вагонов по вине ответчика и составления актов общей формы не имеется. Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях ФИО2 и ФИО3 ЮУЖД № 5/12 от 01.02.2013 не содержит условий для начисления платы за простой вагонов по причине ожидания группы для возврата вагонов, хотя именно данная причина указана в актах общей формы.

Определением суда от 24.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 143-144).

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – т. 2 л.д. 145, 156; ответчик – т. 2 л.д. 146, 156), ответчик явку своего представителя в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «РЖД» и обществом «ММК» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях ФИО2 и ФИО3 ЮУЖД № 5/12 от 01.02.2013 (далее – Договор), сроком действия с 01.04.2013 по 31.03.2018, в котором общество «РЖД» поименовано Перевозчиком, общество «ММК» - Владельцем (т. 2 л.д. 26-35).

По условиям указанного Договора в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции ФИО2 Южно-Уральской железной дороги стрелочным переводом № 427 к 9-му пути парка «О», стрелочным переводом № 186 к парку «С», стрелочным переводом № 22 к парку «А», к станции ФИО3 – стрелочным переводом № 6. Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом Владельца (п. 1 договора).

На основании п. 2 Договора границами железнодорожного пути необщего пользования являются по станции ФИО2: по четному пути со станции Входная ОАО «ММК» створ светофора «ЧВ»; по нечетному пути на станции Входная ОАО «ММК» створ светофора «М14»; по нечетному пути на станции Гранитная ОАО «ММК» створ светофора «М12»; со стороны станции Новая ОАО «ММК» створ светофора «М13»; по станции ФИО3 створ светофора ЧП, знаки «Граница железнодорожного подъездного пути», установлены на станции ФИО2 в створе светофоров ЧВ, М14, М12, М13 парка «О», по станции ФИО3 в створе светофора ЧП.

Согласно п. 9 Договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику локомотивом владельца.

В соответствии с п. 10 Договора владелец передает уведомление о готовности вагонов к сдаче – по телефону за 2 часа до перестановки на выставочный путь локомотивом владельца группы вагонов согласно п. 9 настоящего договора с последующим письменным уведомлением путем предоставления натурного листа состава при возврате вагонов на выставочные пути.

В силу п. 12 Договора перевозчик (работники ВЧДЭ) производит разметку вагонов о пригодности под погрузку на путях станции ФИО2 (парка «А» и «С») и станции Рудная до передачи их на железнодорожный путь необщего пользования.

Согласно редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.10.2015 к Договору с протоколом разногласий от 08.02.2016 в соответствии подпунктом «г» пункта 20 Договора (т. 2 л.д. 48-49) владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

Сторонами утверждён Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» и станций примыкания ФИО2 и ФИО3 Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ЕТП; т. 2 л.д. 57-94), пунктом 3.3.1 которого предусмотрено, что передача вагонов от одной стороны другой оформляется памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) и натурным листом, составляемыми в 2-х экземплярах, по одному экземпляру принимающей и сдающей стороне, и удостоверяется подписями приемосдатчиков сдающей и принимающей сторон. Памятка приемосдатчика составляется работниками станции примыкания, а натурный лист составляется сдающей стороной.

В пункте 3.3.5 ЕТП определено, что перед отправлением передаточного состава с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ММК» к натурному листу прикладываются перевозочные документы в полном объеме, в соответствии с требованиями Правил перевозок грузов и СМГС.

Согласно пункту 5.2.4 ЕТП с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ММК» груженые вагоны возвращаются на станцию ФИО2 и ФИО3 при наличии завизированной в установленном порядке накладной, оформленной грузоотправителем, при наличии в накладной отметки таможни «Выпуск разрешен» (на грузы, находящиеся под таможенным контролем) с приложением всех необходимых дополнительных документов (сертификатов, свидетельств и т.п.).

Пункт 5.2.6 ЕТП устанавливает, что при наличии в передаточном составе вагонов, которые по какой-то причине не приняты к перевозке, работники станций ФИО2 или ФИО3 составляют акт общей формы о непринятии перевозчиком данного вагона, с указанием причины неприема к перевозке и предъявляют акт на подпись приемосдатчику станции Передача ОАО «ММК», который обязан подписать акт и в течение 30 минут разметить вагон по соответствующей группе для возврата на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ММК» (при невозможности устранения причин неприема к перевозке на месте). В случае не предоставления группы для возврата на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ММК» в течение 30 минут после выявления нарушений, приемосдатчик станции Передача ОАО «ММК» обязан вернуть на станцию ФИО2 перевозочный документ с подписанным актом общей формы. В акте общей формы работником станции ФИО2 отражается время задержки вагона на пути общего пользования.

В период с 25.12.2016 по 18.03.2017 с подъездных путей необщего пользования ответчиком на пути общего пользования были введены передаточные составы, в которых имелись вагоны без оформленных перевозочных документов.

В связи с тем, что перевозочные документы на часть выведенных вагонов не были оформлены на момент уведомления о завершении грузовой операции, данные вагоны оставлены на путях общего пользования в ожидании оформления необходимых документов или их уборки обществом «ММК» на пути необщего пользования.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования в связи с ожиданием оформления перевозочных документов составлены соответствующие акты общей формы.

Так, вагон № 53770384 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 53770384 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/1644 от 27.12.2016 (т. 1 л.д. 35) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 25.12.2016 16:50 по 27.12.2016 23:30. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 527 руб. (без НДС).

Вагон № 67023838 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 67023838 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/1659 от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 43) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 24.12.2016 14:10 по 30.12.2016 00:20. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 1 528 руб. (без НДС).

Вагон № 60732856 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 60732856 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/10 от 05.01.2017 (т. 1 л.д. 51) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 03.01.2017 12:45 по 05.01.2017 11:00. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 468 руб. (без НДС).

Вагон № 56015506 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 56015506 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/17 от 09.01.2017 (т. 1 л.д. 61) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 05.01.2017 23:05 по 09.01.2017 16:20. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 988 руб. (без НДС).

Вагон № 58432998 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 58432998 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/35 от 23.01.2017 (т. 1 л.д. 77) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 20.01.2017 17:20 по 23.01.2017 23:30. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 824 руб. (без НДС).

Вагон № 55323083 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 55323083 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/41 от 03.02.2017 (т. 1 л.д. 93) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 30.01.2017 22:10 по 03.02.2017 11:52. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 947 руб. (без НДС).

Вагон № 56608458 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 56608458 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/46 от 07.02.2017 (т. 1 л.д. 109) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 07.02.2017 07:20 по 07.02.2017 21:44. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 153 руб. (без НДС).

Вагон № 58995036 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 58995036 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/54 от 10.02.2017 (т. 1 л.д. 117) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 09.02.2017 06:10 по 10.02.2017 19:57. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 386 руб. (без НДС).

Вагон № 50873678 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 50873678 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/123 от 14.03.2017 (т. 1 л.д. 133) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 10.03.2017 18:25 по 14.03.2017 13:43. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 1 039 руб. (без НДС).

Вагоны №№ 61630752, 66927526, 56846124 были выведены на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагонов №№ 61630752, 66927526, 56846124 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/134 от 15.03.2017 (т. 1 л.д. 141) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 14.03.2017 13:35 по 15.03.2017 23:10. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 1 038 руб. (без НДС).

Вагоны №№ 59440792, 57408395 были выведены на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагонов №№ 59440792, 57408395 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/136 от 15.03.2017 (т. 2 л.д. 3) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 14.03.2017 14:45 по 15.03.2017 23:32. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 1 108 руб. (без НДС).

Вагон № 64960784 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 64960784 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/153 от 14.03.2017 (т. 2 л.д. 11) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 12.03.2017 03:40 по 17.03.2017 20:30. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 1 728 руб. (без НДС).

Вагон № 67514067 был выведен на пути общего пользования локомотивом общества «ММК» без перевозочных документов. На начало простоя вагона № 67514067 на путях общего пользования, принадлежащих обществу «РЖД», составлен акт общей формы № 8/145 от 14.03.2017 (т. 2 л.д. 19) по причине отсутствия оформленной транспортной железнодорожной накладной (в нарушение ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Время простоя – с 15.03.2017 18:00 по 18.03.2017 03:30. По данному факту обществу «ММК» начислена плата в размере 590 руб. (без НДС).

В связи с допущенным ответчиком простоем не принадлежащих истцу вагонов на путях общего пользования в отсутствие перевозочных документов истец начислил ответчику плату в общей сумме 13 362 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 10).

Общество «РЖД» направило в адрес ответчика претензии № ЮУТЦФТОЮ-74/П от 07.04.2017 (т. 1 л.д. 16-17, 24), № ЮУТЦФТОЮ-75/П от 07.04.2017 (т. 1 л.д. 18-19), № ЮУТЦФТОЮ-73/П от 07.04.2017 (т. 1 л.д. 20-21), № ЮУТЦФТОЮ-72/П от 07.04.2017 (т. 1 л.д. 22-23), № ЮУТЦФТОЮ-70/П от 27.03.2017 (т. 1 л.д. 25-26), № ЮУТЦФТОЮ-74/П от 07.04.2017 с требованием о выплате начисленной платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Оставление обществом «ММК» претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «РЖД» в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Положениями пунктов 25, 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 28, установлено, что фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику является при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял». В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов. Владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, выступает в отношениях с перевозчиком на основании доверенности грузоотправителя, которая представляется перевозчику.

Между обществом «РЖД» и обществом «ММК» заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях ФИО2 и ФИО3 ЮУЖД № 5/12 от 01.02.2013, согласно п. 9 которого с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются перевозчику локомотивом владельца.

Согласно п. 3.3.1 ЕТП передача вагонов от одной стороны другой оформляется памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) и натурным листом, составляемыми в 2-х экземплярах, по одному экземпляру принимающей и сдающей стороне, и удостоверяется подписями приемосдатчиков сдающей и принимающей сторон.

Из вышеизложенных материалов дела следует, что в период с 25.12.2016 по 18.03.2017 с подъездных путей необщего пользования ответчиком на пути общего пользования были введены передаточные составы, в которых имелись вагоны без оформленных перевозочных документов.

В связи с тем, что перевозочные документы на часть выведенных вагонов не были оформлены, данные вагоны оставлены на путях общего пользования в ожидании оформления (предъявления перевозчику) необходимых документов, ввиду непредставления обществом «ММК» перевозочных документов или уборки вагонов с путей общего пользования вагоны поставлены на ответственный простой, обществом «РЖД» на время начала и окончания простоя оформлены акты общей формы (т. 1 л.д. 35-38, 43-46, 51-54, 61-64, 77-80, 93-96, 109-112, 117-120, 133-136, 141-144, т. 2 л.д. 3-6, 11-14, 19-22).

Согласно вышеназванным актам общей формы причиной их составления является оформление случаев занятия инфраструктуры, простой подвижного состава на путях общего пользования.

Указанное позволяет суду отклонить довод ответчика о том, что в актах общей формы указано, что в вагонах произведено устранение коммерческого брака, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45), факт задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил № 45 следует, что акты общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы; при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение; в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением»; имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы; в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался»; в акте общей формы делается отметка о его составлении «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика; данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика; в данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Факт простоя вагонов истцом зафиксирован в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 4.6 Правил № 26 и Правил № 45, содержащих указания на причины и время задержки вагонов, виновное лицо, а также на составление данного акта в присутствии представителей ответчика и на их отказ от подписания актов.

В порядке, регламентированном пунктом 3.2.4 Правил № 45, ответчик возражения и разногласия к актам не представил; в самих актах не отразил основания для освобождения его от обязанности вносить плату, предусмотренную статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, факт вменяемого простоя вагонов и время этого простоя ни в досудебном порядке, ни в рамках рассмотрения настоящего дела документально не оспорил, доказательства необоснованного отказа перевозчика от приемки вагонов к перевозке при наличии надлежаще оформленных перевозочных документов суду в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не представил.

На основании вышеизложенного, суд принимает представленные истцом акты общей формы как допустимые доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика о том, что вагоны, указанные в актах общей формы, простаивали на путях общего пользования по независящим от общества «ММК» причинам, что подписав представленные в дело памятки приемосдатчика, истец принял на себя обязательство по грузоперевозке, в силу чего оснований для вывода о простое вагонов по вине ответчика и составления актов общей формы не имеется, являются необоснованными, противоречащими ст.ст. 25, 44 Устава железнодорожного транспорта, а также пункту 5.2.4 ЕТП, в силу которых с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ММК» груженые вагоны и порожние вагоны могут быть возвращены на станцию ФИО2 и ФИО3 только при наличии завизированной в установленном порядке накладной, оформленной грузоотправителем.

Поскольку ответчиком на пути общего пользования были выведены вагоны без оформления перевозочных документов, что исключало их включение в перевозочный процесс, истец обоснованно составил акты общей формы и поставил спорные вагоны на ответственный простой.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47), принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования данных условий Договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитал размер платы по ставкам действующего на момент рассматриваемых обстоятельств простоя Тарифного руководства с учетом согласованной сторонами редакции пп. «г» п. 20 дополнительного соглашения № 4 к Договору в сумме 13 362 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 10). Расчет произведен в соответствии со временем начала и окончания простоев спорных вагонов, отраженных в актах общей формы и представленных истцом памятках приемосдатчика, транспортных железнодорожных накладных, сведениях из ЭТРАН (т. 1 л.д. 35-68, 77-84, 93-124, 133-150, т. 2 л.д. 1-25, т. 3 л.д. 15-16).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного расчета платы, и суд находит расчет верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет подлежащей начислению платы обществом «ММК» суду не представлен.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что плата обществом «РЖД» за простой вагонов на путях общего пользования начислена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в размере 13 362 руб. 32 коп.

Довод ответчика о том, что общество «ММК» не должно отдельно производить оплату маневровой работы, несостоятелен, поскольку в рамках рассматриваемого иска обществом «РЖД» плата за маневровую работу не взыскивается, тогда как плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава предусмотрена Договором.

По тем же мотивам судом отклоняется довод ответчика о том, что Договор не содержит условий для начисления платы за простой вагонов по причине ожидания группы для возврата вагонов, так как причиной составления актов общей формы и начисления платы, вопреки суждениям ответчика, явился простой подвижного состава на путях общего пользования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При заявленной истцом цене иска в размере 13 362 руб. 32 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «РЖД» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб., что подтверждено платежными поручениями № 1234824 от 23.08.2017 (т. 1 л.д. 15).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «РЖД» государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 13 362 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков