Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Миасского городского округа,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Миасс,

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителей истца - ФИО3, полномочия выражены в доверенности № 3259 от 31.12.2008 (срок действия доверенности до 31.12.2009), паспорт <...> выдан 18.11.2003 УВД г. Миасса Челябинской области, ФИО4, полномочия выражены в доверенности от 31.12.2008 № 3258 (срок действия доверенности по 31.12.2009), паспорт <...>, выдан 30.09.2002 УВД г. Миасса Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением № 2824 от 17.11.2008 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Миасс, о взыскании денежных средств по договору № 261 от 22.12.2006 в размере 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом не исполнено обязательство по договору № 261 от 22.12.2006 по безвозмездной передаче денежных средств в качестве добровольного пожертвования на реализацию Программы поддержки и развития малого предпринимательства в Миасском городском округе.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 582 ГК РФ, истец просит взыскать денежные средства по договору № 261 от 22.12.2006 в размере 200 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.02.2009 до 16 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2006 между Администрацией Миасского городского округа – исполнительно-распорядительным органом Миасского городского округа, именуемой в договоре исполнительным органом Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства Миасского городского округа, и ИП ФИО2 (даритель) подписан договор № 261 (л.д. 12-13), согласно условиям которого даритель осуществляет добровольное пожертвование в форме безвозмездной передачи денежных средств на реализацию Программы поддержки и развития малого предпринимательства в Миасском городском округе, на финансирование деятельности субъектов малого предпринимательства, работающих в сельском хозяйстве Тургоякского территориального округа (п. 1.1 договора).

Договором установлен размер добровольного пожертвования – 200 000 руб. 00 коп., а также срок перечисления денежных средств – в течение 365 дней с момента подписания договора (п. 1.2, 1.3 договора).

Денежные средства ответчиком в установленный договором срок не перечислены.

Истцом представлены сведения о поступивших добровольных целевых пожертвованиях на реализацию Программы поддержки и развития малого предпринимательства в Миасском городском округе за период с декабря 2006 года по декабрь 2008 года, в которых отсутствует информация об ответчике (л.д. 55).

17.09.2008 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2349 об оплате денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., которая получена ИП ФИО2 и оставлена без ответа (л.д. 9-11).

Неисполнение ответчиком условий договора № 261 от 22.12.2006 послужило основанием для обращения Администрации г. Миасса с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Как пояснил истец в судебном заседании, договор № 261 от 22.12.2006, как и аналогичные договоры с предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории Миасского городского округа, заключен для возможности добровольного пожертвования денежных средств Фонду поддержки субъектов малого предпринимательства Миасского городского округа, исполнительным органом которого является Администрация Миасского городского округа. Согласно п. 2.1.1 договора даритель перечисляет денежные средства на лицевой счет исполнительного органа Фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 ГК РФ фондом для целей настоящего Кодекса признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.

В силу расположения ст. 118 ГК РФ в главе 4 «Юридические лица», фонд является юридическим лицом.

Как указано в ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Истцом в материалы дела представлено положение о Фонде поддержки субъектов малого предпринимательства Миасского городского округа, утвержденное постановлением Администрации Миасского городского округа от 04.12.2006 № 1271 (л.д. 52-54), согласно которому фонд создан с целью финансирования деятельности субъектов малого предпринимательства для реализации Программы поддержки и развития малого предпринимательства в Миасском городском округе (п. 1.1 положения). Фонд не является юридическим лицом (п. 1.2 положения). В п. 1.7 положения определено, что исполнительным органом фонда является Администрация Миасского городского округа.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор является двусторонней сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Поскольку стороной договора пожертвования № 261 от 22.12.2006 является не фонд, у которого в силу ст. 53 ГК РФ не может быть исполнительного органа, суд признает договор № 261 от 22.12.2006 не заключенным от имени фонда и, как следствие, не порождающим прав и обязанностей для указанного фонда. Таким образом, договор пожертвования № 261 от 22.12.2006 заключен Администрацией Миасского городского округа в своих интересах.

Как указано в ст. 124 ГК РФ, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Указанные органы, наделенные гражданской правосубъектностью, совершая юридические действия, выступают либо от имени муниципального образования, либо от собственного имени.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Правовой статус Администрации Миасского городского округа определен уставом Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Миасского городского округа, и положением об Администрации Миасского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов от 03.03.2006 № 10 (л.д. 36-51).

Согласно указанным нормативным актам Администрация Миасского городского округа – это исполнительно-распорядительный орган Округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий.

Администрация является юридическим лицом (п. 2 положения об Администрации).

Полномочия Администрации перечислены в п. 24 Положения об Администрации Миасского городского округа, среди которых не содержится полномочие быть исполнительным органом фонда. Несмотря на то, что Администрация Миасского городского округа является участником гражданского правоотношения, ее компетенция как органа публично-правового образования определяется принципами публичного права, органу разрешено осуществлять только ту деятельность, которая прямо указана в соответствующих документах.

Как указано в главе 5 Программы поддержки развития малого предпринимательства Миасского городского округа на 2006-2008 годы, утвержденной решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 28.04.2006 № 23 с учетом изменений, внесенных решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.05.2007 № 15, источником финансирования мероприятий Программы являются средства бюджета округа и областного бюджета.

Системное толкование норм Бюджетного кодекса РФ, в т.ч. ст. ст. 35, 41 БК РФ, позволяет сделать вывод о том, что получение всех видов доходов, как налоговых и неналоговых доходов, так и безвозмездных поступлений, должно быть отражено в законе (решении) о бюджете муниципального образования.

Доказательств, что в законе (решении) о бюджете Миасского городского округа включена статья доходов в виде пожертвований Фонду поддержки субъектов малого предпринимательства Миасского городского округа, в материалы дела не представлено.

Цели, на которые могут направляться доходы, фактически полученные при исполнении местного бюджета сверх утвержденного решением о бюджете общего объема доходов, без внесения изменений в решение о бюджете, указаны в п. 2 ст. 232 БК РФ, а именно: замещение муниципальных заимствований, погашение муниципального долга, исполнение публичных нормативных обязательств муниципального образования в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований. Перечисление указанных доходов на реализацию каких-либо программ Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, Бюджетным кодексом предусмотрена возможность создания местной администрацией только резервного фонда, не являющегося юридическим лицом. В отношениях, регулируемых бюджетным законодательством, понятие «фонд» отличается от аналогичного понятия в гражданских правоотношениях. Ст. 81 БК РФ разрешает без учреждения юридического лица только создание резервного фонда местной администрации.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства, в т.ч. формирование и осуществление муниципальных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом национальных и местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В п.п. 5 п. 3 главы 4 Программы поддержки развития малого предпринимательства Миасского городского округа на 2006-2008 годы принято решение о создании Фонда поддержки субъектов малого предпринимательства. Использование средств фонда осуществляется на основании решений общественного координационного совета по поддержке предпринимательства (Совет фонда). Распорядителем средств Фонда является Совет фонда. Буквальное толкование указанных положений программы позволяет сделать вывод о том, что представительным органом Миасского городского округа предполагалось создание фонда – юридического лица, деятельность которого будет осуществляться коллегиальным исполнительным органом – Советом.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 06.11.2008 № 82260 уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Миасского городского округа, ИНН <***>, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.М. Холщигина