Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ладыгиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройизделия», г.Карталы,

к Администрации Сухореченского сельского поселения, п.Сухореченский, Челябинская область,

о взыскании 1 547 183 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директора по приказу о назначении №1-к от 15.01.08,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройизделия», г.Карталы обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Сухореченского сельского поселения, п.Сухореченский, Челябинская область о взыскании задолженности по муниципальному контракту №110 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 28.06.2006г. в размере 1 834 732 руб. 44 коп., в том числе основного долга в размере 1 642 655 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 076 руб. 65 коп.

Ответчик отзыва по делу не представил, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом (л.д.45), направил в суд телефонограмму, в которой просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явиться из-за погодных условий. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание (ч.3 ст.158 АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 1 392 655 руб. 79 коп. и уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 527 руб. 55 коп. за период с 01.11.06 по 10.12.07.

В соответствии со ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом удовлетворено.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2006 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №110 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Контракт был заключен по итогам конкурса на выполнение капитального ремонта автодороги маршрута п.Сухореченский – п.Новокатенино (протокол заседания конкурсной комиссии №21/О от 30.05.2006г.).

Согласно п.1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется в обусловленный срок выполнить работы, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с п.4.2 контракта приемка объекта «ДОРОГА» в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией или рабочей приемочной комиссией, назначаемой приказом главы администрации Сухореченского сельского поселения в течение 5 дней после окончания работ.

Общая стоимость работ по контракту с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2006г. составила 2 280 655 руб. 79 коп. (л.д.14).

В соответствии с п.3.4 муниципального контракта оплата работ производится заказчиком после приема выполненных работ и подписания акта приема-сдачи.

Согласно Акту приемки выполненных строительно-монтажных работ за июль 2006г. и Акту приемки законченной строительством автодороги п.Сухореченский-п.Новокатенино Карталинского муниципального района от 15.09.2006г. истец выполнил предусмотренные муниципальным контрактом №110 от 28 июня 2006 года подрядные работы.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Задолженность по оплате работ в сумме 1 392 655 руб. 79 коп. признана ответчиком путем подписания акта сверки (л.д.61) и письмом истца №2 от 12.02.2008г. (л.д.52).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 392 655 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вследствие просрочки ответчика в оплате истцу стоимости выполненных работ ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами, в связи с чем обязан уплатить на сумму долга проценты по ст.395 ГК РФ. Расчет процентов с 01.11.06 по 10.12.07 в размере 154 527 руб. 55 коп., представленный истцом, судом проверен и признается верным, ставка банковского процента 10%, из суммы долга исключен НДС.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании ст.333.41 НК РФ. В связи с удовлетворением иска госпошлина по правилам ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст.110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Сухореченского сельского поселения, п.Сухореченский, Челябинская область в пользу ООО «Стройизделия», г.Карталы основной долг в сумме 1 392 655 руб.79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.06 по 10.12.07 в размере 154 527 руб. 55 коп., всего 1 547 183 руб. 34 коп.

Взыскать с Администрации Сухореченского сельского поселения, п.Сухореченский, Челябинская область в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 19 239 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бахарева