Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации», г. Москва, в лице филиала Троицкий авиационный технический колледж, г. Троицк, Челябинской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства воздушного транспорта, г. Москва,

о взыскании 362 080 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аэропорт «Бегишево», ОГРН <***> (далее – истец, ОАО «Аэропорт «Бегишево»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Троицкому авиационному техническому колледжу – филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации», г. Троицк Челябинской области (далее – ответчик, Троицкий АТК), о взыскании 362 080 руб.

В обоснование требований указал на ненадлежащее исполнение обязательств по договорам об оказании услуг – организации курсов по изучению авиационной техники и курсов повышения квалификации, в связи с чем, у специалистов, прошедших обучение, аннулированы соответствующие свидетельства.

Определением суда от 25.11.2015 исковое заявление принято к производству, истцу было предложено представить нормативное обоснование предъявления требований к филиалу как к юридическому лицу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 94-95 т.1). Сослался на заключение договоров по письменной заявке истца, проведение курсов на базе ОАО «Аэропорт «Бегишево» с выездом преподавателей, принятие заказчиком услуг без замечаний. Заявил о пропуске установленного п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

Истец 19.11.2015 представил в суд ходатайство о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации», г. Москва (далее – ФГБОУ ВПО «МГТУ ГА»), в качестве второго ответчика (л.д. 100 т.1).

Определением суда от 22.01.2016 ходатайство истца удовлетворено, ФГБОУ ВПО «МГТУ ГА» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 11.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта, г. Москва (далее – третье лицо, Росавиация).

Росавиация в направленном в суд мнении (л.д. 40-43 т.2) сослалась на направление в его адрес Уральским следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – Уральское СУТ СК России) в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора Троицкого АТК Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). В Представлении указывалось, что в период времени с 2012 по 2014 годы директор Троицкого АТК, используя свои служебные полномочия, заключал договоры с авиапредприятиями на проведение курсов повышения квалификации авиатехников без фактического их проведения, и впоследствии выдавал свидетельства о прохождении обучения. В ходе проведения Уральским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта (далее – Уральское МТУ Росавиации) было установлено предоставление ответчиком некачественного оказания услуг по курсам изучения конструкции воздушных судов, повышения квалификации инженерно-технического персонала гражданской авиации, а также выполнения условий осуществления образовательного процесса. В соответствии с Номенклатурой направлений (специальностей), уровней подготовки, программ дополнительного образования, срок обучения по программе «Изучение конструкции ЛАиД воздушного судна ЯК-42» составлял 31 день, при этом, согласно приказу Троицкого АТК от 27.06.2013 №70 о командировке в ОАО «Аэропорт «Бегишево» по заключенному договору от 24.06.2013 №10 по указанной выше программе составил 24 дня.

На основании изложенного Росавиация выразила мнение о том, что оказанные Троицким АТК услуги по изучению авиационной техники и проведению курсов повышения квалификации персонала ОАО «Аэропорт «Бегишево» на основании заключенных договоров от 24.06.2013 №10, №11, от 18.11.2013 №21, от 01.08.2014 №14 были выполнены с нарушением продолжительности срока обучения, что явилось основанием для аннулирования свидетельств о прохождении курсов повышения квалификации.

Троицкий АТК не согласился с доводами третьего лица, представив письменное мнение (л.д. 104-107 т.2). Считает отсутствующей у Росавиации компетенции аннулировать свидетельства об обучении, выдаваемые образовательной организацией, а причиной изъятия у Троицкого АТК свидетельства (сертификата) – выявления следственным органом сведений о том, что ОАО «Челябинской авиапредприятие» и ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» не направляли своих работников в Троицкий АТК для прохождения курсов повышения квалификации. При этом в отношении ОАО «Аэропорт «Бегишево» такие нарушения не устанавливались.

Отмечает полное прохождение специалистами ОАО «Аэропорт «Бегишево» организованных Троицким АТК курсов обучения и повышения квалификации в соответствии с установленными договорами объемами и итоговой аттестацией.

В судебное заседание 25.08.2016 истец, ответчик МГТУ ГА, третье лицо не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определений суда (л.д. 90, 91, 156 т.1, л.д. 16 т.2).

Ответчиком ФГБОУ ВПО «МГТУ ГА» мнения по иску не выражено.

Троицким АТК в судебное заседание представлены учебные планы курсов изучения авиационной техники и повышения квалификации (л.д. 1-12 т.3), образцы свидетельств о прохождении курсов изучения авиационной техники и повышения квалификации (л.д. 13-24 т.3), ранее заявленные возражения против удовлетворения иска поддержаны.

Заслушав ответчика и изучив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между Троицким АТК (Исполнитель) и ОАО «Аэропорт «Бегишево» (Заказчик) заключен договор №10 (л.д. 12-13 т.1).

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель принял на себя обязательство провести курсы повышения квалификации и по изучению авиационной техники для инженерно-технического состава ОАО «Аэропорт «Бегишево» по обслуживаемым видам техники на базе Заказчика, по окончании курсов предоставить Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ, выдать свидетельства установленного образца с указанием номера действующего сертификата. Принято считать работу выполненной после подписания акта выполненных работ.

В свою очередь, Заказчик обязался обеспечить организацию групп слушателей в соответствии с предоставленной заявкой: изучения АиРЭО самолета ЯК-42 – 6 чел.; курсы повышения квалификации (далее - КПК) по конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 – 4 чел., произвести расчет за обучение безналичным путем в соответствии с выставленным счетом до окончания курсов.

Согласованы следующие расценки на изучаемую технику на одного слушателя: Изучение АиРЭО самолета ЯК-42 – 160 часов, стоимость 13 000 руб., срок обучения 20 дней; КПК по конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 – 72 часа, 5 400 руб., 10 дней. Общая сумма договора определена в размере 99 600 руб.

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) №407 от 25.07.2013 (л.д. 26 т.1) ОАО «Аэропорт «Бегишево» приняло оказанные Троицким АТК услуги на сумму 99 600 руб. без замечаний к их объему, срокам, качеству.

Платежными поручениями №1886 от 05.07.2013, №2136 от 26.07.2013 (л.д. 20, 21 т.1) ОАО «Аэропорт «Бегишево» перечислило на счет Троицкого АТК денежные средства в общей сумме 99 600 руб.

24.06.2013 между Троицким АТК (Исполнитель) и ОАО «Аэропорт «Бегишево» (Заказчик) заключен договор №11 (л.д. 14-15 т.1).

В свою очередь, Заказчик обязался обеспечить организацию группы слушателей в соответствии с предоставленной заявкой: изучения конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 – 6 чел.; произвести расчет за обучение безналичным путем в соответствии с выставленным счетом до окончания курсов.

Согласованы следующие расценки на изучаемую технику на одного слушателя: Изучение конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 – 186 часов, стоимость 16 150 руб., срок обучения 24 дня. Общая сумма договора определена в размере 96 900 руб.

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) №406 от 25.07.2013 (л.д. 25 т.1) ОАО «Аэропорт «Бегишево» приняло оказанные Троицким АТК услуги на сумму 96 900 руб. без замечаний к их объему, срокам, качеству.

Платежным поручением №1887 от 05.07.2013 (л.д. 22 т.1) ОАО «Аэропорт «Бегишево» перечислило на счет Троицкого АТК денежные средства в сумме 96 900 руб.

18.11.2013 между Троицким АТК (Исполнитель) и ОАО «Аэропорт «Бегишево» (Заказчик) заключен договор №21 (л.д. 16-17 т.1).

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель принял на себя обязательство провести курсы повышения квалификации и по изучению авиационной техники для инженерно-технического состава ОАО «Аэропорт «Бегишево» по обслуживаемым видам техники на базе Заказчика с 25.11.2013 по 08.12.2013, по окончании курсов предоставить Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ, выдать свидетельства установленного образца с указанием номера действующего сертификата. Принято считать работу выполненной после подписания акта выполненных работ.

В свою очередь, Заказчик обязался обеспечить организацию группы слушателей в соответствии с предоставленной заявкой: изучения конструкции ЛАиД самолета ЯК-40 – 1 чел.; изучение АиРЭО самолета ЯК-40 – 7 чел.; КПК по АиРЭО самолета ЯК-40 – 1 чел.; произвести расчет за обучение безналичным путем в соответствии с выставленным счетом до окончания курсов.

Согласованы следующие расценки на изучаемую технику на одного слушателя: Изучение конструкции ЛАиД самолета ЯК-40 – 130 часов, стоимость 11 050 руб., срок обучения 20 дней; изучение АиРЭО самолета ЯК-40 – 126 часов, 10 710 руб., 20 дней; КПК по АиРЭО самолета ЯК-40 – 72 часа, 6 120 руб., 10 дней. Общая сумма договора определена в размере 92 140 руб.

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) №866 от 08.12.2013 (л.д. 27 т.1) ОАО «Аэропорт «Бегишево» приняло оказанные Троицким АТК услуги на сумму 92 140 руб. без замечаний к их объему, срокам, качеству.

Платежным поручением №3550 от 21.11.2013 (л.д. 23 т.1) ОАО «Аэропорт «Бегишево» перечислило на счет Троицкого АТК денежные средства в сумме 92 140 руб.

01.08.2014 между Троицким АТК (Исполнитель) и ОАО «Аэропорт «Бегишево» (Заказчик) заключен договор №14 (л.д. 18-19 т.1).

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель принял на себя обязательство провести курсы повышения квалификации для инженерно-технического состава ОАО «Аэропорт «Бегишево» по обслуживаемым видам техники на базе Заказчика, по окончании курсов предоставить Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ, выдать свидетельства установленного образца с указанием номера действующего сертификата. Принято считать работу выполненной после подписания акта выполненных работ.

В свою очередь, Заказчик обязался обеспечить явку слушателей в соответствии с предоставленной заявкой: КПК по конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 – 10 чел.; КПК по АиРЭО самолета ЯК-42 – 2 чел.; обеспечить необходимые условия для проведения курсов; произвести расчет за обучение безналичным путем в соответствии с выставленным счетом до окончания курсов.

Согласованы следующие расценки на изучаемую технику на одного слушателя: КПК по конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 – 72 часа, стоимость 6 120 руб., срок обучения 10 дней; КПК по АиРЭО самолета ЯК-42 – 72 часа, 6 120 руб., 10 дней. Общая сумма договора определена в размере 73 440 руб.

Согласно Акту выполненных работ (оказанных услуг) №418 от 24.09.2014 (л.д. 28 т.1) ОАО «Аэропорт «Бегишево» приняло оказанные Троицким АТК услуги на сумму 73 440 руб. без замечаний к их объему, срокам, качеству.

Платежным поручением №2848 от 27.08.2014 (л.д. 24 т.1) ОАО «Аэропорт «Бегишево» перечислило на счет Троицкого АТК денежные средства в сумме 73 440 руб.

Исходящим от 26.03.2015 №0201-7-15/42745 (л.д. 53-55 т.2) Уральское СУТ СК России направило в адрес Росавиации Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Со ссылкой на расследование уголовного дела, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора Троицкого АТК в Представлении отмечалось, что в период времени 2013 – 2014 годов директор Троицкого АТК, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, заключал договоры на проведение на базе Троицкого АТК курсов повышения квалификации авиатехников с ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург», ОАО «Челябинской авиапредприятие», Югорским филиалом ООО Авиапредприятие «ГазпромАвиа» (аэропорты в г. Белоярском и в г. Советском) без фактического проведения таких курсов и выдавал свидетельства об их прохождении, а также о прохождении обучения. Вследствие чего, указанными аэропортами оказываются услуги по техническому обслуживанию авиационной техники, не отвечающие предъявляемым требованиям. Представлением предписывалось немедленное его рассмотрение, принятие исчерпывающих мер по устранению допущенных нарушений. Предлагалось отозвать незаконно присвоенные Троицким АТК сотрудникам ИТС допуски, выданные на основании незаконно выданных свидетельств.

Приказом Росавиации от 01.04.2015 №177 (л.д. 89-90 т.2) у Троицкого АТК изъято свидетельство авиационного учебного центра (сертификат №191).

Согласно Отчету Уральского МТУ Росавиации, утвержденного 07.04.2015 (л.д. 56-62 т.2), комиссией Управления проведена внеплановая инспекционная проверка с изучением документов по обучению специалистов Троицким АТК. Установлено, что в 2012 – 32014 годах продолжительность курсов, установленная приказами на обучение, меньше заявленной в сертификате, а продолжительность командировки преподавателей меньше продолжительности курсов, заявленной в сертификате. В связи с чем, констатировано нарушение продолжительности срока обучения на 85 курсах из 123 проведенных. Отмечено отсутствие в Троицком АТК штатного преподавательского и инструкторского состава, неудовлетворительная организация делопроизводства.

По результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что деятельность Троицкого АТК не соответствует сертификационным требованиям.

Комиссией рекомендовано аннулировать свидетельства о повышении квалификации специалистам, прошедшим обучение на курсах повышения квалификации и курсах по изучению конструкции воздушных судов продолжительностью меньше продолжительности курсов, заявленных в сертификате.

Таким образом, исковые требования основаны на проведении Троицким АТК курсов изучения техники и курсов повышения квалификации продолжительностью меньшей, чем определена Номенклатурой направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программ дополнительного образования и контрольных нормативов условий осуществления образовательного процесса (далее - Номенклатура), утвержденной Росавиацией (л.д. 51-52 т.2).

Из Номенклатуры усматривается, что продолжительность обучения установлена в календарных днях.

При этом, Троицким АТК представлены Учебные планы курсов изучения авиационной техники и курсов повышения квалификации инженерно-технического персонала авиапредприятий воздушного транспорта (далее – Учебные планы) (л.д. 1-12 т.3).

Данные Учебные планы также утверждены Росавиацией, с установлением продолжительности обучения в учебных (академических) часах.

Согласно учебному плану курсов изучения авиационной техники инженерно-технического персонала по АиРЭО самолета ЯК-42 продолжительность курсов составляет 160 часов (л.д. 1 т.3), а курсов повышения квалификации по конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 (воздушное судно 2 класса) - 72 часа (л.д. 2 т.3).

Как ранее отмечалось судом, именно такое количество часов обучения и было предусмотрено договором №10 от 24.06.2013, а принятие услуг в установленном договором объеме удостоверено представленным самим истцом Актом №407 от 25.07.2013 (л.д. 26 т.1).

Согласно учебному плану по изучению конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 (воздушное судно 2 класса) его продолжительность составляет 186 часов (л.д. 1 т.3).

Договором №11 от 24.06.2013 предусмотрено именно такое количество часов обучения, а принятие истцом услуг без замечаний к объему удостоверено Актом №406 от 25.07.2013 (л.д. 25 т.1).

Командировочным удостоверением, содержащим отметки истца о датах прибытия и выбытия на аэродром «Бегишево» (л.д. 132 т.1), подтверждается нахождение преподавателя Троицкого АТК в месте обучения с 02.07.2013 по 25.07.2013, т.е. в течение 23 суток.

Принимая во внимание продолжительность учебного (академического) часа – 45 мин. и не противоречащую критерию разумности нагрузку в 8 - 10 часов занятий в день, т.е. до 14 академических часов, а также частичное совпадение учебных дисциплин в учебных планах (конструкция ЛА, конструкция двигателя, АиРЭО, аэродинамика, обеспечение БП), что позволяло производить совместное обучение различных групп инженерно-технического персонала, представляется реальным за 23 дня проведение занятий общим объемом не менее 418 академических часов.

Указанные расчеты в совокупности с актами выполненных работ опровергают доводы истца о неисполнении Троицким АТК обязательств по договорам №10 и №11 от 24.06.2013.

Аналогичные выкладки составлены судом в отношении договора №21 от 18.11.2013.

Данным договором предусмотрено изучение конструкции ЛАиД самолета ЯК-40 в течение 130 часов, изучение АиРЭО самолета ЯК-40 в течение 126 часов, КПК по АиРЭО самолета ЯК-40 в течение 72 часов, что соответствует Учебным планам, утвержденным Росавиацией для данного вида обучения (л.д. 1, 2 т.3).

Принятие истцом услуг в установленном договором объеме удостоверено Актом №866 от 08.12.2013 (л.д. 27 т.1).

Командировочным удостоверением, содержащим отметки истца о датах прибытия и выбытия на аэродром «Бегишево» (л.д 130 т.1), подтверждается нахождение преподавателя Троицкого АТК в месте обучения с 24.11.2013 по 08.12.2013, т.е. в течение 15 суток.

Принимая во внимание частичное совпадение учебных дисциплин в учебных планах (конструкция ЛА, конструкция двигателя, АиРЭО, аэродинамика, обеспечение БП), позволяющее производить совместное обучение различных групп инженерно-технического персонала, представляется реальным за 15 дней проведение занятий общим объемом 328 академических часов.

Указанные расчеты в совокупности с актами выполненных работ опровергают доводы истца о неисполнении Троицким АТК обязательств по договору №21 от 18.11.2013.

Договором №14 от 01.08.2014 предусмотрены КПК по конструкции ЛАиД самолета ЯК-42 в течение 72 часов, КПК по АиРЭО самолета ЯК-42 в течение 72 часов, что соответствует Учебным планам, утвержденным Росавиацией для данного вида обучения (л.д. 2 т.3).

Принятие истцом услуг в установленном договором объеме удостоверено Актом №418 от 24.09.2014 (л.д. 27 т.1).

Командировочным удостоверением, содержащим отметки истца о датах прибытия и выбытия на аэродром «Бегишево» (л.д. 128 т.1), подтверждается нахождение преподавателя Троицкого АТК в месте обучения с 14.09.2014 по 25.09.2013, т.е. в течение 12 суток.

Принимая во внимание частичное совпадение учебных дисциплин в учебных планах (конструкция ЛА, обеспечение БП), позволяющее производить совместное обучение различных групп инженерно-технического персонала, представляется реальным за 12 дней проведение занятий общим объемом 144 академических часов.

Указанные расчеты в совокупности с актами выполненных работ опровергают доводы истца о неисполнении Троицким АТК обязательств по договору №14 от 01.08.2014.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст.1102 ГК РФ).

Суд не может согласился с доводом истца об оказании ему образовательных услуг ненадлежащего качества, поскольку обязательства по договорам выполнены ответчиком в полном объеме, цель образовательной услуги достигнута, курсанты в соответствии с условиями договоров и учебных планов, по которым производилась подготовка, прошли теоретический и практический курсы обучения, успешно сдали экзамены, получили свидетельства о повышении квалификации.

Факт отстранения прошедшего обучение инженерно-технического персонала по ведомственному распоряжению не является доказательством некачественно оказанной ответчиком образовательной услуги.

С учетом правовой природы спорных договоров, не позволяющих их квалифицировать в качестве договоров подряда, ссылка ответчика на положения п. 1 ст. 725 ГК РФ неправомерна.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Суд обращает внимание на необоснованное предъявление иска к Троицкому авиационному техническому колледжу, не имеющему статуса юридического лица, являющегося филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет гражданской авиации».

При предъявлении иска ОАО «Аэропорт «Бегишево» платежным поручением №2767 от 21.09.2015 (л.д. 9 т.1) произвело оплату государственной пошлины в сумме 10 261 руб. 60 коп, что на 20 руб. больше установленной ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату ОАО «Аэропорт «Бегишево» из федерального бюджета, остальная же часть, по правилам ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Аэропорт «Бегишево», с. Биклянь, Тукаевский район, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную платежным поручением №2767 от 21.09.2015.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.