Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления Главы г. Миасса от 30.04.1993 № 267-1 в части предоставления ПРСО «Челябинскавтодор» земельного участка площадью 22 га под автодорогу «г. Миасс - г. Чебаркуль»

и по заявлению Прокурора Челябинской области

к Администрации Миасского городского округа Челябинской области

о признании недействительным пункта 1 постановления Главы г. Миасса от 30.04.1993 № 267-1 «Об отводе земельных участков ПРСО «Челябинскавтодор» в г. Миассе» в части отведения ПРСО «Челябинскавтодор» земельного участка площадью 22 га, расположенного г. Миасс - г. Чебаркуль.

с участием третьих лиц: Министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области; Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Челябинской области»; Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области; Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук

при участии в заседании представителей:

от заявителей:

Природоохранного научно-исследовательского государственного учреждения «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения Российской академии наук»: Дубинина А.Е., паспорт 7503 № 699737 выдан Северным отделом милиции УВД г.Миасса Челябинской области 10.07.2003, по доверенности от 10.02.2009. № 16354/ЛО-10

Литвиновой Е.Б., паспорт 7502 № 659208 выдан УВД г.Миасса Челябинской области 30.09.2002, по доверенности от 10.02.2009 г. № 16354/ЛО-11

прокурора Челябинской области: Кашаповой Р.М.

от ответчика : Стовба О.С ., паспорт 7501 № 283809 выдан УВД г.Миасса Челябинской области 25.03.2002, по доверенности от 14.07.2008.

Аксеновой Н.В ., удостоверение № 183, по доверенности от 02.07.2008

от третьих лиц:

Министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области: Леоновой Н.М . – удостоверение № 2813 от 28.03.2008 г., по доверенности от 29.12.2008 г. № 126-Д

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области: Щепкиной Е.А . – удостоверение № 43 от 10.02.2009 г., по доверенности от 30.12.2008 г. № 797

Управления Роснедвижимости по Челябинской области: Мусаневой Н.Н ., удостоверение № 538 от 24.11.2008, по доверенности от 11.01.2009 № 04/09

Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Челябинской области»: не явился, извещен

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области: не явился, извещен

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Природоохранное научно-исследовательское государственное учреждение «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения Российской академии наук», г. Миасс Челябинской области (далее по тексту ИГЗ УрО РАН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской областикАдминистрации Миасского городского округа Челябинской области об отмене постановления Главы г. Миасса № 267-1 от 30.04.1993 года в части предоставления ПРСО «Челябинскавтодор» земельного участка площадью 22 га. под автодорогу г. Миасс- г. Чебаркуль(т.1л.д. 2-4).

Впоследствии заявитель заявленные требования уточнил, просил признать постановление Главы г. Миасса № 267-1 от 30.04.1993 года в части предоставления ПРСО «Челябинскавтодор» земельного участка площадью 22 га. под автодорогу г. Миасс- г. Чебаркуль недействительным (т.1 л.д.144).

Определением суда от 28.01.2009 по делу № А76-26961/2008-50-707/69 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Министерство строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, ПРСО «Челябинскавтодор», Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» ( далее по тексту – ФГУ «ЗКП»), Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее по тексту –Управление Роснедвижимости по Челябинской области), Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области ( далее по тексту- Управление Росимущества по Челябинской области (т.1 л.д. 1).

В ходе судебного заседания 25.02.2009 по делу № А76- 26961/08-50-707/69 определением суда ПРСО «Челябинскавтодор» исключено из числа третьих лиц, в связи с его ликвидацией (т.1 л.д.149 оборот).

Определением суда от 27.02.2009 (т.1 л.д.152-153) по делу № А76-26961/2008-50-707/69 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук.

В ходе судебного заседания по делу № А76- 26961/08-50-707/69 14.04.2009 года, судом удовлетворено ходатайство исполняющего обязанности Прокурора Челябинской области, поданное в порядке ст.ст. 4, 52 АПК РФ, к участию в рассмотрении дела № А 76- 26961/08-50-707/69 с процессуальными правами лица, участвующего в деле, допущен прокурор Челябинской области (т.2 л.д.21).

Прокурор Челябинской области обратился заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительным пункта 1 постановления главы г. Миасса Челябинской области от 30.04.1993 № 267-1 «Об отводе земельных участков ПРСО «Челябинскавтодор» в г. Миассе» в части отведения земельного участка площадью 22,0 га расположенного между г. Миасс и г. Чебаркуль (т.2 л.д.30-34). Одновременно Прокурор ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления. Определением суда от 03.03.2009 заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-3682/2009-63-81 (т.2 л.д.27-29).

Определением суда от 14.04.2009 по делу № А76-26961/2008-50-707/69 дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-26961/2008-50-707/69 и А76-3682/2009-63-81 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А76-26961/2008-50-707/69 (т.2 л.д. 22-23).

Определением суда от 14.04.2009 года судебное заседание по делу А76-26961/2008-50-707/69 отложено на 27.04.2009 года на 15 часов 00 минут.

Представители третьих лиц: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (т.2 л.д.135-142).

27.04.2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2009 года.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Специалистом Арбитражного суда Челябинской области во исполнение Распоряжения Председателя Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2007 № 8 сообщение об объявленном перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru. О возможности информирования лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области указано, в том числе, в определении от 28.01.2009 (т.1 л.д. 1). Размещение информация на официальном сайте Арбитражного суда, подтверждается распечаткой сайта (т.3 л.д.24).

После перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя ИГЗ УрО РАН, прокурор, представитель ответчика, а так же представители третьих лиц: Министерство строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства, Управление Росимущества по Челябинской области.

Представитель ИГЗ УрО РАН в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях и дополнениях к нему (т.1 л.д. 2-4, т.1 л.д.144, т. 2 л.д.123-126). В обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемое постановление принято с нарушением действовавшего на тот момент законодательства с превышением полномочий органа местного самоуправления.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению (т. 2 л.д.30-34, т.2 л.д.144-149), пояснив, что оспариваемое постановление принято главой г. Миасса с превышением полномочий в нарушение требований лесного и земельного законодательства, действовавшего на момент издания постановления.

Представитель ответчика - Администрации Миасского городского округа Челябинской области против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву (т.1. л.д.79-82, т.1 л.д.113-117, т.2 л.д.77-81), в обоснование своей позиции по делу указывает на пропуск заявителями срока обращения в суд, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, на отсутствие документов подтверждающих принадлежность заявителю –ИГЗ УрО РАН земельного участка площадью 18307 га, занятого территорией заповедника

Представитель третьего лица – Министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в мнении по делу ( т. 1 л.д.121), указывая на тот факт, что автодорога «Миасс-Чебаркуль» включена в Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области и существует более 15 лет, в связи с чем земельный участок под данной дорогой относится к собственности Челябинской области. Так же представитель третьего лица указывает на пропуск заявителем - ИГЗ УрО РАН срока обращения в суд, предусмотренного ст.198 АПК РФ.

Представитель третьего лица- Управления Росимущества по Челябинской области в ходе судебного заседания поддержала требования заявленные заявителями по основаниям, изложенным в письменном мнении по делу (т.1 л.д. 145-146, т.3 л.д.25-26), указав на нарушение земельного законодательства при издании оспариваемого постановления.

Представитель третьего лица- Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение (т.1 л.д.118-120), в котором пояснил, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим причинам о причинах: заявителем ИГЗ УрО РАН пропущен срок обращения в суд, предусмотренный АПК РФ; автодорога «Миасс-Чебаркуль» является собственностью Челябинской области, в связи с чем фактически собственником земельного участка площадью 22 га, предоставленного оспариваемым постановлением ПРСО «Челябинскавтодор» является Челябинская область.

Представители третьих лиц – ФГУ «ЗКП», Управления Роснедвижимости по Челябинской области, а так же Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наукв судебное заседание не явились, письменного мнения не представили, о причинах невозможности обеспечить явку представителей не уведомили, ходатайства об отложении, объявлении перерыва в судебном заседании не заявили. В материалах дела имеются доказательства извещения указанных лиц о времени и месте разбирательства дела.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании Декрета Совета народных комиссаров от 14 мая 1920 года из отдельных участков Ильменских гор на Южном Урале образован Государственный минералогический заповедник. Данным же декретом обозначены границы местности, которая предоставлялась для организации заповедника (т.1.л.д.10).

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета Совета народных Комиссаров РСФСР «Об Ильменском государственном заповеднике» от 01.12.1935 г (т.1 л.д.11-14) утвержден Государственный Ильменский заповедник, в состав которого вошли Ильменский минералогический заповедник и Аргазинский заповедный участок Челябинской области. Так же указанным Постановлением были утверждены границы Государственного Ильменского заповедника.

05.11.1993 года администрацией г. Миасса зарегистрировано Природоохранное научно-исследовательское государственное учреждение «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения Российской академии наук», о чем 05.11.2002 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027400874412 и выдано свидетельство серии 74 № 002510682 (т.1 л.д.38).

Как следует из положения о Природоохранном научно-исследовательском государственном учреждении «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения Российской академии наук» (т.1. л.д.39-50) Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина является комплексным природоохранным научно-исследовательским государственным учреждением.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Согласно ст.11 государственные природные заповедники являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.

На основании Постановления Администрации г. Миасса от 30.04.1993 № 267-1 (т. 1л.д.9) ПРСО «Челябинскавтодор» в постоянное бессрочное пользование был предоставлен, в том числе, земельный участок площадью 22 га расположенный под автодорогой «Миасс-Чебаркуль» и выдан государственный акт № ЧО – 28469 (т.1 л.д.22-25).

В соответствии с постановлением администрации г. Миасса «О закреплении земель за Ильменским Государственным заповедником» № 797 от 30.11.1994 (т.1 л.д. 21) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Миасса 05.01.1995 г. ИГЗ УрО РАН был выдан государственный акт ЧБО-34 № 030387 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 183 070 000 кв.м. с приложением карты территории Ильменского государственного заповедника УрО РАН. Указание на автодорогу «г. Миасс - г. Чебаркуль»как земельный участок, находящийся в пользовании сторонних организаций, отсутствовало (т.1 л.д.15-20).

Сведения о земельном участке площадью 18307 га предоставленном Государственному Ильменскому заповеднику 03.08.2001 внесены в Единый государственный реестр земель с присвоением кадастрового номера 74:34:100006:0010. Согласно кадастровому плану, данный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, с разрешенным видом использования: размещение заповедника (т.1л.д.30-31).

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке от 16.05.2008 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства (т.1 л.д.36-37).

На основании п. 7 ст. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях № 33-ФЗ от 14.03.1995 на земельный участок площадью 183070000 кв.м. с кадастровым номером 74:34:10 00 06:0010 29.04.2005 зарегистрировано право собственности РФ, о чем выдано свидетельство серии 74-АА№ 093364 (т.1 л.д.26).

Полагая, что постановление Главы г. Миасса № 267-1 от 30.04.1993 в части предоставления ПРСО «Челябинскавтодор» земельного участка площадью 22 га под автодорогой «Миасс-Чебаркуль» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИГО УрО РАН заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в этой части. О рассмотрении дела об оспаривании постановления от 30.04.1993 г № 267-1 Арбитражным судом Челябинской области заявитель уведомил Челябинскую областную природоохранную прокуратуру, ходатайствуя о принятии участие в рассмотрении дела (письмо от 24.12.2009 исх. номер 16354/ЛО-77 (т.2 л.д.150).

Полагая, что указанное выше постановление Главы г. Миасса в той же части принято с нарушением законодательства, нарушает права и интересы землепользователя ПНИГУ «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина» и собственника государственного природного заповедника Российской Федерации, в части ненадлежащего обеспечения государственного и муниципального управления земельными ресурсами, государственного контроля за использованием и охраной земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, экономической оценки земель и учета стоимости земли в составе природных ресурсов, установления обоснованной платы за землю, иной связанной с владением, пользованием и распоряжением земельными участками деятельности, связанно с единообразным применением законов на территории государства, муниципального образования, создает незаконную практику предоставления земель из особо охраняемых территорий Прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица, а так же прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре» от 17.01.1992 № 2207-1 2 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

При осуществлении возложенных на Прокуратуру функций, в случае установления факта нарушения закона, в том числе органами местного самоуправления, Прокурор обращается в суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, ненормативных актов недействительными.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Государственные природные заповедники в соответствии с ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» являются особо охраняемыми природными территориями и должны учитываться при разработке территориальных комплексных схем, схем землеустройства и районной планировки.

Согласно данному закону особо охраняемые природные территории – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Как следует их положения п. 7 ст. 2 Закона «Об особо охраняемых территориях» территории государственных природных заповедников и национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, которые в соответствии с п. 6 данной статьи являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территориях государственных природных заповедников, предоставляются в пользование (владение) государственным природным заповедникам на правах, предусмотренных федеральными законами. Здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за государственными природными заповедниками на праве оперативного управления. При этом законом запрещено изъятие или иное прекращение прав на земельные участки и другие природные ресурсы, которые включаются в государственные природные заповедники. Природные ресурсы и недвижимое имущество государственных природных заповедников полностью изымаются из оборота (не могут отчуждаться и переходить от одного лица к другому иными способами) (ст. 6 Закона «Об особо охраняемых территориях»).

Аналогичные положения содержаться и в Положении о государственных природных заповедниках в РСФСР, утвержденном Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 года № 48. Согласно данному Положению государственные природные заповедники являются природоохранными научно-исследовательскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генофонда растений и животных, типичных и уникальных экосистем. Государственные заповедники – это юридические лица, состоящие на государственном бюджете, находящиеся на самостоятельном балансе. Государственные заповедники вправе открывать счета, в том числе валютные, в учреждениях банков РСФСР и иметь печать с изображением Государственного герба РСФСР и со своим наименованием.

В пределах заповедников участки земли, ее недра и водное пространство со всеми находящимися в их пределах объектами изымаются из хозяйственной эксплуатации и передаются в бесплатное, бессрочное (постоянное) пользование государственным природным заповедникам.

Таким образом, территория заповедника площадью 183 070 000 кв.м. находится в государственной собственности и закреплена на праве оперативного управления за ИГЗ УрО РАН.

Доказательств изменения границ заповедника, установленных Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета Совета народных Комиссаров РСФСР «Об Ильменском государственном заповеднике» от 01.12.1935, сторонами не представлено.

В соответствии с ст.3 Закона Российской Федерации от 19.12.1991 "Об охране окружающей природной среды", действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, Советы народных депутатов, другие государственные органы, предприятия, учреждения, организации, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства при осуществлении хозяйственной, управленческой и иной деятельности, оказывающей отрицательное воздействие на состояние окружающей природной среды, обязаны руководствоваться следующими основными принципами: приоритетом охраны жизни и здоровья человека, обеспечения благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха населения; соблюдением требований природоохранительного законодательства, неотвратимостью наступления ответственности за их нарушения.

Статья 60 данного закона давала понятие природно - заповедного фонда Российской Федерации, в состав которого входили государственные природные заповедники, включая биосферные заповедники, заказники, национальные природные парки, памятники природы, редкие или находящиеся под угрозой исчезновения растения и животные, отнесенные к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, красные книги республик в составе Российской Федерации. Изъятие земель природно - заповедного фонда Российской Федерации запрещалось.

В соответствии с ст. 61 указанного Закона государственными природными заповедниками объявлялись изъятые навсегда из хозяйственного использования и не подлежащие изъятию ни для каких иных целей особо охраняемые законом природные комплексы (земля, недра, воды, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого - просветительское значение как эталоны естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растений и животных.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение), относятся исключительно к федеральной собственности.

Доказательств изъятия и передачи спорного земельного участка из земель государственного заповедника в собственность муниципального образования или собственность Челябинской области в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент издания оспариваемого постановления от 30.04.1993 № 267-1 действовал Земельный кодекс РСФСР, принятый третьей сессией Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 года.

Согласно п.2 ст. 15 Земельного кодекса РСФСР в компетенцию РСФСР в области регулирования земельных отношений входило установление границ особо охраняемых природных территорий, входящих в состав нескольких республик, краев и областей, а также особо охраняемых природных территорий и территорий памятников, историко-культурных заповедников и национальных парков республиканского (РСФСР) значения по согласованию с соответствующими местными Советами народных депутатов.

В соответствии ст. 90 Земельного кодекса РСФСР к землям природно - заповедного фонда относились земли заповедников, памятников природы, природных (национальных) и дендрологических парков, ботанических садов.

В состав земель природно - заповедного фонда включались земельные участки с природными комплексами и объектами, имеющими особое экологическое, научное, эстетическое, культурное и рекреационное значение.

На землях заповедников и заповедных зон природных (национальных) парков запрещалась деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная законодательством РСФСР.

В настоящее время на основании ст. 95 Земельного кодекса РФ от
25.10.2001 № 137-ФЗ также предусмотрен запрет деятельности, не связанной с
сохранением и изучением природных комплексов и объектов на землях государственных природных заповедников (п.3).

Согласно ст. 4 Земельного Кодекса РСФСР в соответствии с основным целевым назначением все земли РСФСР подразделялись на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно - заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко - культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с ст. 90 к землям природно - заповедного фонда относились земли заповедников, памятников природы, природных (национальных) и дендрологических парков, ботанических садов, порядок охраны и использования которых определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Таким образом, земельный участок площадью 183070 га, на котором располагается Ильменский заповедник, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР по целевому использованию относился к землям природно - заповедного фонда и мог использоваться только соответствии с его целевым назначением.

Доказательств изменения целевого назначения данного земельного участка в материалы дела не представлено.

Земельный участок (или его часть), находящийся в государственной собственности и на праве постоянного (бессрочного) пользования одного лица, не может быть предоставлен другому лицу без изъятия в установленном законом порядке у землепользователя.

Следовательно, постановление Главы г. Миасса № 267-1 от 30.04.1993 в части предоставления ПРСО «Челябинскавтодор» земельного участка площадью 22 га под автодорогу «г. Миасс - г. Чебаркуль» не соответствует законодательству, действующему на момент издания данного постановления.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

29.05.2005 была проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 183070000 кв.м. расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс с кадастровым номером 74:34:10 00 06:0010.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

То обстоятельство, что регистрация права собственности была произведена позднее издания оспариваемого ненормативного правового акта, не имеет существенного значения, поскольку сам факт регистрации является лишь подтверждением существования ранее возникшего права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отведения земельного участка площадью 22 га под дорогой «Миасс-Чебаркуль» ПРСО «Челябинскавтодор».

По мнению суда, в нарушение положений ч.1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Таким образом, требования Прокурора Челябинской области, заявленные в защиту интересов РФ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования заявителя - ИГЗ УрО РАН не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Заявление ИГЗ УрО РАН о признании недействительным постановления главы г. Миасса от 30.04.1993 № 267-1 поступило в Арбитражный суд 01.12.2008 года.

Из пояснений представителя ИГЗ УрО РАН следует, что о факте отведения земельного участка площадью 22 га ПРСО «Челябинскавтодор», заявителю стало известно в 2003 году при проведении работ по инвентаризации и межеванию земель Ильменского заповедника, о чем было сообщено Главе г. Миасса в письме от 20.11.2003 года (т.1 л.д.27) и на протяжении всего времени до момента обращения в суд между заявителем и ответчиком велась переписка по урегулированию данной ситуации.

Таким образом, срок обращения в суд пропущен ИГЗ УрО РАН более чем на 5 лет. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в ходе судебного разбирательства представителем заявителя не заявлялось, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Природоохранного научно-исследовательского государственного учреждения «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения Российской академии наук» о признании недействительным постановления Главы г. Миасса № 267-1 от 30.04.1993 в части предоставления ПРСО «Челябинскавтодор» земельного участка площадью 22 га под автодорогу «г. Миасс - г. Чебаркуль» отказать.

Требования прокурора Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 постановления Главы г. Миасса от 30.04.1993 № 267-1 «Об отводе земельных участков ПРСО «Челябинскавтодор» в г. Миассе» в части отведения ПРСО «Челябинскавтодор» земельного участка площадью 22 га под автодорогу «г. Миасс - г. Чебаркуль».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18 aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).