Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Южный», <...> 555 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки №5193 от 03.10.2007.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате товара поставленного по накладным от 04.10.2007: Рас-066458, № Рас-066482, № Рас-066517 в рамках договору поставки № 5193 от 3.10.2007 в сумме 236 065 руб. 01 коп. В связи с просрочкой по оплате истцом начислены пени в соответствии с п. 6.4. договора за период с 26.10.2007 по 18.12.2007 в сумме 53 490 руб. 24 коп.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени и просит взыскать неустойку в сумме 175 047 руб. 25 коп. за период с 26.10.2007 по 17.04.2008.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Южный» отзыв на исковое заявление не представило, исковые требования не оспорило.

На момент рассмотрения спора суд располагал почтовым адресом ответчика: <...>. Направленное ответчику по указанному адресу определение арбитражного суда о назначении дела в судебное разбирательство от 14 марта 2008г. возвращено почтовым отделением связи по мотиву – «истек срок хранения». Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения спора считается извещенным надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный» (покупатель) заключен договор поставки № 5193 от 03.10.2007, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, наименование количество и стоимость товаров определяется накладной. Накладная оформляется поставщиком на каждую партию товара и является неотъемлемой частью договора (п.1.2, п.1.3).

Согласно п.1.4. покупатель обязуется самостоятельно определить круг лиц ответственных за оформление заявок на товар, а также лиц наделенных правом получения товара. Покупатель самостоятельно, в соответствии с требованиями законодательства, оформляет полномочия указанных лиц. Покупатель признает, что при наличии на документе оттиска печати (штампа), такой документ оформлен с ведома, с одобрения покупателя и имеет юридическую силу. Оттиски печати (штампа) должны соответствовать оттискам, проставленным в договоре (л.д.8).

По товарным накладным № Рас 066458 от 4.10.2007, № Рас 066517 от 4.10.2007, № Рас 066482 от 4.10.2007 (л.д.9, 10, 13, 15, 16) истец передал ответчику товар и предъявил для оплаты счета-фактуры: № Рас 066458 от 4.10.2007 на сумму 92 348 руб. 30 коп. (л.д.11 ,12) , № Рас 066517 от 4.10.2007 на сумму 41 700 руб. № Рас 066482 от 4.10.2007 на сумму 126603 руб. 31 коп. (л.д. 17-20).

Ответчик по актам возврата от 5.10.2007 (л.д. 21, 22) произвел частичный возврат полученного по накладным от 04.10.2007 № 066482, № 066458 товара на общую сумму 4 586 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2007 с требованием оплатить задолженность в сумме 236 065 руб. 01 коп. и уплатить пени на 03.12.2007 в сумме 46 032 руб. 68 коп. (л.д. 23).

В связи с неоплатой полученного товара истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторонам (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки товара (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с условиями п.1.2., п. 1.3. договора поставки № 5193 от 3.10.2007 ассортимент, наименование и количество товара определяется накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

В представленных истцом товарных накладных № Рас 066458 от 4.10.2007, № Рас 066517 от 4.10.2007, № Рас 066482 от 4.10.2007 имеется ссылка на основной договор № 5193 от 3.10.2007.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что отгрузка товара по товарным накладным № Рас 066458 от 4.10.2007, № Рас 066517 от 4.10.2007, № Рас 066482 от 4.10.2007 осуществлялась во исполнение договора поставки № 5193 от 3.10.2007.

Факт передачи товара ответчику по договору поставки № 5193 от 3.10.2007 подтверждается представленными в дело товарными накладными № Рас 066458 от 4.10.2007, № Рас 066482 от 4.10.2007, на которых имеется подписи лиц, получивших товар и оттиск печати ООО «Южный», что соответствует п.1.4. договора.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В силу изложенных норм ООО «Азимут» (должник в обязательстве по передаче товара) обязан доказать факт передачи товара ответчику (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В представленной истцом товарной накладной № Рас-066517 от 04.10.2007, не содержится ссылок на доверенность, выданную ООО «Азимут» на получение товара от его имени другим лицом, отсутствует должность лица, получившего товар от имени ООО «Южный», печать (штамп) организации также не проставлена (л.д. 13).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил доказательств, непосредственно содержащих сведения о фактическом получении ответчиком товара по накладной № Рас-066517 от 04.10.2007. Довод истца, что товар, полученный ответчиком по указанной накладной, оплачен ООО «Южный» в сумме 20 000 руб. представленными в дело доказательствами не подтвержден.

При указных обстоятельствах, истцом в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ, факт передачи товара ответчику по товарной накладной № Рас-066517 от 04.10.2007 на сумму 21 700 руб. не доказан.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.6.1. договора оплата товара и оборотной тары поставщика осуществляется с предоставлением отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить Поставщику товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара, путем перечисления средств на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу поставщика.

На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты полученного товара в сумме 214 365 руб. 01 коп. не представил, в связи с чем, долг в этой сумме подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 6.4. договора при несоблюдении условий п. 6.1. договора, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с этим истец правомерно предъявил неустойку за период с 26.10.2007 по 17.04.2008 в сумме 158 957 руб. 10 коп. (181 665 руб. 27 коп. (долг без НДС) х 0,5 % х 175 дней просрочки). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга по товарной накладной № Рас-066517 от 04.10.2007 удовлетворению не подлежит, т.к. истцом не доказан факт передачи ответчику товара по указанной накладной и соответственно наличия у ответчика обязательств по оплате товара в сумме 21 700 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая период просрочки, значительный размер неустойки (0,5%), в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до суммы 79 478 руб. 50 коп.

При предъявлении иска истцом платежным поручением № 2792 от 18.12.2007 была уплачена госпошлина в сумме 7 291 руб. 10 коп. (л.д.7).

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, подлежит перерасчету в соответствии со ст.333.21 НК РФ.

При цене иска 411 112 руб. 26 коп государственная пошлина по делу составит 9 722 руб. 25 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

При распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 ч.2 ст. 176, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Южный» г. Озерск, в пользу ООО «Азимут» г. Челябинск долг в сумме 214 365 руб. 01 коп., неустойку в размере 79 478 руб. 50 коп., всего 293 843 руб. 51 коп. и возмещение расходов по уплате госпошлины 7 291 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Южный» г. Озерск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 537 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Азимут» г.Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 893 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Строганов