Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнг Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ТРАНСЭНЕРГОСНАБ», ОГРН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СИНИСТРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 481 874 руб. 00 коп.

В судебном заседании 28.03.2016 объявлен перерыв до 04.04.2016, сведения о котором размещены на официальном сайте.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТРАНСЭНЕРГОСНАБ», ОГРН <***> (далее – ЗАО «ТРАНСЭНЕРГОСНАБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СИНИСТРА» (далее – ООО «Компания «СИНИСТРА», ответчик) о взыскании авансового платежа по договору комиссии от 07.04.2015 № 7/15 в сумме 2 448211 руб. 97 коп. проценты по коммерческому кредиту в сумме 33 662 руб. 91 коп. за период с 03.08.2015 по 02.10.2015.

Ответчик отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Стороны представителей в судебное заседание 28.03.2016 (04.04.2016) не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.152-155).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела, по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, по представленным в дело документам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания «СИНИСИРА» (комитент) и ЗАО «ТРАНСЭНЕРГОСНАБ (комиссионер) 07.04.2015 заключен договор № 7/15, по условиям которого комиссионер по поручению комитента за вознаграждение совершит за счет комитента сделки по реализации продукции, оговоренной в спецификациях к договору комиссии.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору комиссии № 7/15 сторонами согласован объем и ассортимент продукции, порядок расчетом и поставки (л.д.22).

Согласно спецификации, сумма поставки составляет 5 300 685 руб., порядок расчетом 50% предоплаты на счет комитента, 50% в течении 30 дней после отгрузки.

Истцом на счет ответчика к 03.07.2015 произведена предоплата в общей сумме 3 929447 руб. 76 коп. о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы (л.д.24-44).

Ответчик произвел поставку продукции в сумме 1 481 235 руб. 79 коп. согласно представленным в материалы дела товарным накладным (л.д.119-127; 144-150).

Поставка в сроки, оговоренные спецификацией от 10.03.2015 № 5/7/15 (до 02.08.2015) в адрес комиссионера не произведена.

Задолженность в сумме 2 448 211 руб. 97 коп, подтверждена актом сверки на 27.07.2015 (л.д.49).

Истец, ссылаясь на отсутствие поставки на основании статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации направило ответчику претензию от 10.09.2015 № 54 с требованием возврата предварительной оплаты или поставки продукции, согласованной в спецификации (л.д.45-47).

Суд приходит к выводу, что договор № 7/15 построен по модели договора комиссии, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе исполнения агентского договора принципалом были подписаны отчеты агента(л.д.129-143).

Подписав спецификацию № 5/7/15, истец принял условие об авансировании комитента за счет собственных средств.

Доказательств поставки на сумму аванса в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскании суммы аванса в размере 2 448 211 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 662 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.08.2015 по 02.10.2015.

На суммы, не полученные от ООО «Компания «СИНИСТРА» и уплаченные комитенту авансом за счет комиссионера, начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно представленному расчету проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 33 662 руб. 91 коп. за период с 03.08.2015 по 02.10.2015 из расчета 8,25% годовых (ставка рефинансирования).

В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер после исполнения поручения обязан передать комитенту все полученное по совершенным им сделкам. Однако стороны договора комиссии могут установить, что комиссионер еще до совершения сделок передает комитенту денежные средства в счет будущих поступлений от сделок (авансирует комитента).

При отсутствии соглашения об авансировании перечисление комиссионером комитенту денежных средств до реализации переданного имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как исполнение поручения в этом случае осуществляется за счет комиссионера. Денежные средства за непроданный товар не могут быть взысканы. Комиссионер обязан будет передать комитенту денежные средства в разумный срок после получения их от третьих лиц, если иное не предусмотрено договором.

Авансирование комитента признается предоставлением ему коммерческого кредита в соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 9, 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии").

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В данном случае комиссионер, исполнивший обязательства надлежащим образом, не несет риска неисполнения своих обязанностей покупателями товара и в рамках договора комиссии имеет право получить плату за пользование кредитом, который предоставил комитенту.

В силу диспозитивности п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемого к отношениям по коммерческому кредиту в силу п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны вправе установить, что на сумму аванса проценты не начисляются. Такое условие сторонами не согласовано, таким образом на сумму аванса подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленной истцом цене иска в общей сумме 2 481 874 руб. 88 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 35 409 руб. 37 коп.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 35 409 руб. 37 коп.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Компания «СИНИСТРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - закрытого акционерного общества «ТРАНСЭНЕРГОСНАБ», ОГРН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, задолженность в сумме 2 448 211 руб. 97 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 33 662 руб. 91 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Компания «СИНИСТРА», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 409 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.