Гражданский кодекс часть 1

Администрация Камышевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройсервис» с. Аргаяш (далее – ответчик, ООО «Владстройсервис») о расторжении муниципального контракта от 15.11.2011 на поставку и установку детских игровых площадок и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В дальнейшем заявлением 23.04.2012 истец уточнил размер требований в части неустойки, которая составила 15 764 руб., изменив период взыскания пени на с 10.12.2011 по 27.03.2012г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

В обоснование иска в части расторжения контракта истец указал, что спорный контракт был заключен сторонами по результатам проведенных котировок цены. К установленному в контракте сроку ответчик обязательства не выполнил, результат работ заказчику не сдал, при этом органами прокуратуры выявлено, что монтирование площадок произведено в нарушением СНиПов, в результате чего, возникла угроза жизни и здоровью детей. За нарушение сроков выполнения работ условиями контракта предусмотрено взыскание пени.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал, отзыв по заявленным требованиям не представил. Представитель ответчика ФИО2 к участию в деле не допущен по причине отсутствия полномочий.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владстройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2009 под основным государственным регистрационным номером 1077450006281 (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № 01693000110311000296-1 от 07.11.2011 ООО «Владстройсервис» признано победителем в проведении запроса котировок на поставку и установку объекта «Детская игровая площадка и другие малые архитектурные формы» на территории Камышевского сельского поселения в количестве пяти штук (л.д. 20-21).

15.11.2011 между ООО «Владстройсервис» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) был подписан муниципальный контракт на поставку и установку объекта «Детская игровая площадка и другие малые архитектурные формы» на территории Камышевского сельского поселения в количестве пяти штук (л.д. 12-16).

Объем работ содержится в Техническом задании (л.д. 17-19).

Стоимость контракта составила 370 000 руб. (п. 5.1).

Поставка и монтаж детских площадок осуществляется в течение двадцати календарных дней с момента подписания муниципального контракта (п. 3.1), то есть в период с 15.11.2011 по 05.12.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства сторон по договору, заключенному ими, напрямую не предусмотрены ГК РФ, а сам договор, по своей сути, является смешанным, содержащим в себе элементы различных договоров. Поэтому к обязательствам сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Судом установлено, что между сторонами возникли смешанные правоотношения, регулируемые как главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», так и главой 30 – «Поставка».

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

По условиям ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

30 ноября 2011 сторонами была проведена комиссионная проверка выполненных работ, по результатам которой составлен акт разногласий (л.д. 16).

В указанном акте заказчик указал, что при выполнении работ подрядчиком нарушено Техническое задание, а именно поставленные качели и карусели изготовлены в нарушение спецификации; металлические конструкции не качественно вмонтированы в грунт4 отсутствуют паспорта и сертификаты в соответствии с ГОСТ на поставленную продукцию.

По результатам приемки заказчик отказался от приёмки работ в установленном качестве и потребовал от подрядчика устранения недостатков.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Между тем, доказательств свидетельствующих о том, что работы недостатки работ возникли в результате ненадлежащей эксплуатации объекта ответчик суду не представил, как не представил и доказательств устранения недостатков в пятидневный срок с момента их выявления (п. 3.5 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2, 5.1, .5.2 ГОСТ Р 52301-2001 «Национальный стандарт Российской Федерации оборудование детских игровых площадок безопасности при эксплуатации. Общие требования», монтаж и установку оборудования выполняют в соответствии с проектом, паспортом изготовителя, нормативными документами. Оборудование монтируют и устанавливают так, чтобы обеспечивалась безопасность играющих детей. Изготовитель (поставщик) предоставляет паспорт на оборудование по ГОСТ 2.601 на русском языке, а также, при необходимости, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Паспорт предоставляют на комплекс оборудования или на оборудование, которое может быть установлено отдельно и использовано как самостоятельная единица (детский игровой комплекс либо отдельно стоящие горку, качели, карусели, качалку и т.п.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 7.2 контракта от 15.11.201 за нарушение подрядчиком обязательств, в том числе сроков выполнения работ, последний уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Работы по условиям контракта должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок до 05.12.2011. В связи с тем, что на момент принятия настоящего решения работы, в установленном законом порядке истцу так и не сданы, заказчик начислил подрядчику пени за период с 10.12.2011 по 37.03.2012 (108 дней).

При проверке правильности определения размер неустойки суд пришёл к выводу о том, что истец необоснованно применил при расчёте пени две разные ставки рефинансирования- 8,25% и 8%.

Поэтому суд пересчитал пени: 370 000 руб. х 8% / 300 дней х 108 дней = 10 655,99 руб.

Указанная сумма пени и подлежит взысканию с ответчика.

Что касается требования о расторжении муниципального контракта от 15.11.2011, то указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Частью 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Исходя из ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно этой норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, уведомление о расторжении контракта вручено истцом ответчику только 28.03.2012, то есть после принятия судом дела к производству.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора о расторжении муниципального контракта дело в этой части в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

В силу части 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В порядке ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

Анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что возмещению подлежат только фактически понесённые расходы.

Заявляя требование о взыскании соответчика судебных издержек в размере 35 000 руб., истец не представил суду доказательств их несения. Следовательно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходысостоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В этой связи с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Владстройсервис» с. Чесма Челябинской области в пользу Администрации Камышевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области 10 655 руб. 99 коп. неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 35 000 руб. отказать.

Требование о расторжении муниципального контракта от 15.11.2011 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Владстройсервис» с. Чесма Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.