Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Миассводоканал», город Миасс, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление к открытому акционерному обществу «Миасский хлебозавод №1», город Челябинск, о взыскании задолженности по договору № 1 от 01.05.2006 в размере 115 155 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком нарушены условия договора не оплачены счета-фактуры № 08461 от31.07.2007, № 09831 от 31.08.2007, № 11129 от 28.09.2007, № 13502 от 31.10.2007.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 50) в соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва суду не представил, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01 мая 2006г. № 327 истец МУП «Миассводоканал» (организация ВКХ) обязалось предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению ОАО «Миасский хлебозавод №1» (абоненту), по объектам, указанным в приложении №4 к договору, а абонент обязался принимать и оплачивать данные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9-10).

Приложениями № 4,5 к договору сторонами определен перечень объектов и перечень приборов учета (л.д.14-15).

Договором предусмотрено, что оплата услуг водоснабжения и водоотведения производится согласно тарифам, утвержденным постановлением Государственного Комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

Согласно п. 7.6, 7.7, 7.8 договора ответственный представитель абонента обязан в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным получить в организации истца акт сдачи-приемки оказанных истцом услуг и вернуть надлежащим образом оформленный абонентом акт (в случае согласия с протоколом разногласий) в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчет за оказанные услуги производится в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Абонент в срок до 20 числа текущего месяца по требованию истца обязан произвести авансовый платеж в размере 50% от стоимости лимита водопотребления и водоотведения текущего расчетного месяца на расчетный счет истца. Окончательный расчет производится на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Приложением № 7 к договору установлены лимиты на 2006г. по объемам потребления хоз-питьевой воды и сброса сточных вод (л.д. 17).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами № 08461 от 31.07.2007г., № 09831 от 31.08.2007г., №11129 от 28.09.2007, №13012 от 09.10.2007 ( л.д.23-26).

На оплату оказанных услуг за период с июля по октябрь 2007г. истцом были выставлены счет-фактуры № 08461 от 31.07.2007г. на сумму 19 971 руб. 73 коп., № 09831 от 31.08.2007г. на сумму 21 842 руб. 16 коп., №11129 от 28.09.2007 на сумму 20 024 руб. 25 коп., №13502 от 31.10.2007 на сумму 53 317 руб. 59 коп., в общей сумме 115 155 руб. 73 коп. (л.д.27-30).

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом направлено в адрес ответчика предарбитражное предупреждение № 1972 от 17.12.2007г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8)

Задолженность ответчика по договору № 327 от 01.05.2006 в сумме 115 155 руб. 73 коп. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Размер задолженности по оплате стоимости водоснабжения и водоотведения истцом подтверждён материалами дела, не оспорен ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств по договору №№ 327 от 01.05.2006, доказательств оплаты оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению с июля по октябрь 2007г.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 115 155 руб. 73 коп. являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела, и в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина, исчисленная из заявленной суммы, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Миасский хлебозавод №1», г.Миасс в пользу МУП «Миассводоканал», г.Миасс задолженность в сумме 115 155 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Миасский хлебозавод №1», г.Миасс, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 803 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Бахарева Е.А.