Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 235 638 руб. 27 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №74АА5213559 от 30.01.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №ИА-236 от 28.01.2021, паспорт, диплом),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность № ЧЭ-192 от 11.01.2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предпринимататель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ответчик, общество «Уралэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 638 руб. 27 коп., 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя ( т.1, л.д.3-12).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о возвращении неосновательного обогащения в размере 235 638 руб. 27 коп., полученного ответчиком от истца в виде оплаты стоимости потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству (т.1, л.д.1-2).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета в порядке 51 АПК РФ привлечено акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, общество «МРСК Урала»).

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ представлены отзывы на исковое заявление с указанием возражений по иску, в котором ответчик указывает, что акт безучетного потребления электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 составлен на основании действующего законодательства; истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств в размере 235 638 руб. 27 коп. в связи с чем доводы иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т.1, л.д.94-96, 109-112, 115-117, т.2, л.д.20-22).

Третьим лицом в материалы дела представлено письменное мнение на исковое заявление, согласно которому поддержана позиция ответчика (т.1, л.д.133-135, т.2, л.д.27-29, 34).

Истцом представлено уточненное исковое заявление с указанием возражений по доводам отзывов ответчика (т.2, л.д.6-10), а также отзыв на мнение третьего лица, с указанием возражений по доводам общества «МРСК Урала» (т.2, л.д.12).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика и третьего лица высказали возражения относительно удовлетворения требований иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74010161005951 от 01.07.2019 (л.д. 32-47), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать установку компонентов измерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку компонентов измерительных комплексов (системы учета) в соответствии с действующим законодательством РФ. Обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности истца, так принадлежащих другим собственникам, но установленных в границах энергопринимающих устройств истца, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

Согласно подп. «а» п. 3.3.6 договора потребитель обязуется уведомлять продавца (ответчика) о неисправностях в работе или утрате измерительных комплексов (системы учета), находящихся в электроустановках Истца, истечения межповерочных интервалов компонентов измерительных комплексов, а также о нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительные комплексы (систему учета) – не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета(, указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки потребителя№ настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3., настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях: отсутствия приборов учета; непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 договора; 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета; установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем; в иных случаях, предусмотренных основными Положениями (п.4.2. договора).

10.10.2019 представителями третьего лица проведена проверка приборов учета в нежилом помещении, принадлежащему истцу (т.1, л.д.24). Актом о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ60/1/05/000032 выявлено и зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу электросчетчика НЕВА 306 1SO №002656, в виде того, что электросчетчик НЕВА 306 1SO №002656 при поднесении к нему постоянного магнита издает щелчок по звуку аналогичному электромагнитному реле и начинает осуществлять недоучет потребляемой электроэнергии. Пломбы государственного поверителя завода – изготовителя на электросчетчике НЕВА 306 1SO №002656 имеют оттиск отличающийся от оттиска нормативного завода – изготовителя. На пломбе, установленной на клемной крышке электросчетчика НЕВА 306 1SO №002656, имеются царапины (пломба ЧЭС0152897 4). Вероятная причина недоучета потребляемой электроэнергии является вмешательство в работу электросчетчика НЕВА 306 1SO №002656. Указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии подписан представителями третьего лица, а также арендатором помещения по договору аренды – ФИО5 (т.1, л.д.49).

Ответчиком произведен расчет объема и стоимости электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 за период с 01.07.2019 по 10.10.2019, согласно которому ее собъем составляет 32 675 кВт ч., стоимость включая НДС – 234 677 руб. 74 коп. (т.1, л.д. 114, т.2, л.д. 37).

Уведомлением №09-35 от 14.11.2019 ответчик сообщил истцу о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) ввиду не погашения задолженности в размере 235 638 руб. 27 коп. (т.1, л.д.64).

Платежными поручениями №13 от 25.02.2020, №2 от 12.02.2020 №83 от 26.12.2019, №78 от 09.12.2019 истцом произведена оплата электроэнергии по договору на общую сумму 235 640 руб. 00 коп. (т.1, л.д.66-69).

Не согласившись с расчетом задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 истец обратился к ответчику претензией от 03.08.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 235 368 руб. 27 коп. в срок до 12 августа 2020 года (т.1, л.д.101-103), которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось для истца поводом для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 74010161005951 от 01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как указывает истец в содержании искового заявления в целях предотвращения планируемого введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в нежилом помещении № 1, расположенном по адресу: <...> принадлежащему ему на праве собственности, истец оплатил ответчику сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 в размере 235 640 руб. 00 коп., но не согласившись с фактом неучтенного потребления электроэнергии истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 235 638 руб. 27 коп., которое оставлено последним без удовлетворения.

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты истцом задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком в заявленном к взысканию размере возлагается на истца, в то время ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения указанной денежной суммы согласно условиям договора либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Применительно к распределению бремени доказывания по спорам о возврате неосновательного обогащения следует учитывать, что из диспозиции статей 1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств и отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии с представленными в материалы дела вышеуказанными платежными документами (т.1, л.д. 66-69) истцом осуществлена оплата задолженности по договору № 74010161005951 от 01.07.2019 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 на общую сумму 235 640 руб. 00 коп., что следует из назначения платежа в указанных платежных документах, а также пояснений самого истца. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В представленных в материалы дела отзывах ответчик указывает, что расчет объема и стоимости неучтенного потреблении электроэнергии произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и в соответствии с действующим законодательством, также указывает, что факт неучтенного потребления электроэнергии подтвержден результатами экспертизы, изложенными в заключении эксперта №157/19 от 14.10.2019 ООО «ПК Энергоучет (т.1, 51-60).

Третье лицо в мнении на иск ссылается на то, что истцом не соблюден установленный договором срок извещения о неисправности прибора учета, что является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта его совершения потребителем (т.1, л.д. 133-135).

В опровержение изложенных ответчиком и третьим лицом доводов о наличии надлежащих правовых оснований для сбережения ответчиком поступившей от истца оплаты по акту о неучтенном потреблении электроэнергии истце указывает, что данный акт составлен с нарушением законодательства в силу чего не может являться основанием для признания отсутствия неосновательности обогащения ответчика на сумму 235 640 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (здесь и далее – Основные положения в редакции, действовавшей на дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019), проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела представителями сетевой организации общества «МРСК Урала» проведена проверка прибора учета Истца в результате которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Подпунктом «а» пункта 3.3.6 договора энергоснабжения предусмотрена обязанность Потребителя (истца) уведомлять Продавца (ответчика) о неисправностях в работе или утрате измерительных комплексов (системы учета), находящихся в электроустановках Истца, истечения межповерочных интервалов компонентов измерительных комплексов, а также о нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительные комплексы (систему учета) – не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Предприниматель ФИО1 в адрес ответчика с заявлениями о неисправностях прибора учета, либо о нарушении пломб на нем, не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

На основании вышеуказанных норм права и условий договора энергоснабжения истец несет обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета и его компонентах.

На основании п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления электрической энергии определен ответчиком с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям (т.1, л.д. 114, т.2, л.д.37).

В соответствии с п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, пунктами 192, 194, 195 Основных положений установлены императивные требования, согласно которым, при получении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного сетевой организацией, гарантирующий поставщик обязан включить стоимость электрической энергии в определенном сетевой организацией объеме безучетного потребления в выставляемый потребителю счет на оплату.

Обязанность гарантирующего поставщика произвести начисление стоимости электроэнергии в объеме безучетного потребление после получения необходимых документов от сетевой организации носит безусловный характер, ее выполнение не ставиться в зависимость от дальнейших действий потребителя, связанных с оспаривание результатов проводимой проверки.

Доводы истца о том, что он не был уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии по акту №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019, а также довод о том, что указанный акт подписан со стороны потребителя не уполномоченным лицом, судом отклоняются на основании следующего.

Общество «МРСК Урала» разработало и согласовало с гарантирующим поставщиком План-график проверки расчетных средств учета электроэнергии потребителей на октябрь 2019 года, в соответствии с которым на 10.10.2019 была запланирована проверка прибора учета Нева 303 ISO №002656 принадлежащего ФИО1 (т.1, л.д.136-137).

01.10.2019 по адресу установки расчётного прибора учета, принадлежащего ФИО1 - <...>, обществом «МРСК Урала» направлено уведомление исх.№ЧЭ/12/2262 о проведении плановой технической (инструментальной) проверки прибора учета Нева 303 ISO №002656, назначенной на 10:00 часов 10.10.2019 (т.1, л.д. 138-140).

Как указано в письменном мнении третьего лица, 10.10.2019 доступ проверяющим в помещение, где располагался спорный прибор учета, обеспечен арендатором помещения, проверка состоялась в присутствии арендатора ФИО5, полномочия которого для проверяющих явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо. Оснований для сомнений относительно круга полномочий лица, допустившего работников общества «МРСКА Урала» к расчетному прибору, у представителей сетевой организации не имелось (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Возражений относительно проведения проверки не высказывалось. Акт плановой проверки прибора учета и его замены №000047 от 10.10.2019 подписан представителем потребителя ФИО5 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии БУ №60/1/05/000032 от 10.10.2019, по итогам проведенной проверки, также подписан ФИО5 лично.

Кроме того, по акту передачи прибора учета на экспертизу от 10.10.2019, прибор учета был передан представителям сетевой организации для проведения независимой экспертизы. В данном акте также имеется подпись представителя потребителя - ФИО5 Данное лицо осуществило допуск представителей сетевой организации к прибору учета электроэнергии на объекте предпринимателя, присутствовало при проведении проверки прибора учета и его демонтаже; демонтированный прибор учета передан представителю сетевой организации ФИО6 Копии составленных и подписанных по итогу проверки документов были переданы ФИО5:

1) копия акта проверки прибора учета №000047 от 10.10.2019 года;

2) копия акта о передаче прибора учета на экспертизу от 10.10.2019 года;

3) копия акта о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 года.

Исходя из положений п. 177 Основных положений заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к расчетным приборам учета.

В пункте 8 акта о неучтенном потреблении электрической энергии БУ №60/1/05/000032 от 10.10.2019 года имеются сведения о дате, времени и месте проведения независимой экспертизы прибора учета. По итогам исследования прибора учета, проведенного ООО ПК «Энергоучет», в соответствии с экспертным заключением №157/19, установлено, что счетчик Нева 303 ISO №002656 к коммерческим расчетам не пригоден. На контактных поверхностях пломбы оттиски плашки со знаком поверки имеют нечеткий рисунок и несхожие с оттисками завода изготовителя. Внутри счетчика обнаружено постороннее устройство в виде электронной платы, приемной антенны и электромагнитного реле, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя влияющее на работу счетчика. Выявлена основная относительная погрешность в учете в размере -28,7%, при допустимой погрешности в 1% (таблица 4 - стр.8), прибор учета не находится в заявленном классе точности, что противоречит нормам п. 139 Основных положений.

В дальнейшем, прибор учета был направлен на повторную экспертизу на завод-изготовитель счетчика ООО «Тайпит-ИП». В соответствии с протоколом экспертизы (проверки) счетчика электрической энергии Нева 306 ISO 5(100) F Зх220/380В № 44 от 13.01.2020 года, по результатам испытаний, отмечается, что материал пломбы и обвязочный материал не соответствуют используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2014 года. При вскрытии счетчика обнаружено постороннее устройство и следы вмешательства в работу счетчика, влияющее на учет электроэнергии. Управление данным устройством, предположительно, осуществлялось дистанционно по радио каналу. Данное устройство осуществляет управление напряжением на верхнем плече делителя напряжения. Данное устройство питается от DC/DC конвертора 5В. Обнаружить имеющееся внутри электросчетчика постороннее устройство без вскрытия корпуса электросчетчика невозможно.

Кроме того, исходя из результатов исследования (таблица 2, 3 - стр.3), основная относительная погрешность при измерении активной энергии составила 27-28%. Основная погрешность счетчика при измерении активной энергии при однофазной нагрузке на фазе «С» -82-83% недоучета.

Выводы по итогам проведенных исследований прибора учета Нева 303 ISO №002656, изложенные в экспертизе ООО ПК «Энергоучет» №157/19 и протоколе экспертизы (проверки) завода-изготовителя счетчика ООО «Тайпит-ИП» №44 от 13.01.2020 года, не противоречат друг другу.

Таким образом, техническая неисправность электросчетчика выразилась в общем недоучете электроэнергии и составляла 27-28%, а по фазе «С» 82-83%. Указанные показатели недоучета являются значительными и не могли остаться незамеченным потребителем.

В силу п. 145 Основных положений и в соответствии с пунктами 2.11.5 -2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №6 от 13.01.2003 года, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Также как следует из дополнительных пояснений третьего лица, что в ходе проведения (плановой) инструментальной проверки спорного прибора учета, специалист общества «МРСК Урала», принимавший участие в проведении проверки - ФИО7, неоднократно созванивался с предпринимателем ФИО1, доводил до него информацию о проведении проверки системы учета ее задачах и целях, что подтверждается детализацией телефонных переговоров абонента подвижной радиосвязи со служебного номера +79823074303 (Оказанные услуги связи за период с 01.09.2019 по 31.12.2019). Согласно данного документа 10.10.2019 года состоялось три соединения между абонентами +79823074303 - корпоративный номер общества «МРСК Урала» закрепленный за ФИО7 и +79227051981, принадлежащего истцу. Разговоры, состоявшиеся 10.10.2019 отражены на представленных в материалы дела электронных носителях. В ходе данной беседы ответчик не высказал возражений относительно проведения проверки, согласился с демонтажем спорного прибора учета для проведения дополнительного его исследования в специализированной организации, а также не возражал, что в ходе проверки действовать от его имени будет ФИО5

Приведенные доводы истца о недоказанности его факта вмешательства в работу прибора учета без нарушения целостности установленных пломб и знаков визуального контроля энергоснабжающей организации, госповерителя подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, потребитель - собственник прибора учета, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора энергоснабжения №74010161005951 от 01.07.2019 заключенного между истцом и ответчиком, имеющегося в материалах дела, на потребителя возлагается обязанность уведомлять гарантирующего поставщика любыми доступными средствами связи о неисправностях в работе или утрате измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и принадлежащих другим собственникам - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

По результатам дополнительного исследования спорного прибора учета техническая неисправность электросчетчика выразилась в общем недоучете электроэнергии и составляла 27-28%, а по фазе «С» 82-83%. Указанные показатели недоучета являются значительными, при должной степени заботливости и осмотрительности и надлежащем исполнении истцом договорных обязательств, факт неисправности прибора учета мог быть выявлен ответчиком своевременно.

Отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку действующим законодательством именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования его прибора учета. Однако истец о неисправности прибора учета гарантирующего поставщика не уведомлял вопреки требованиям п. 180 Основных положений №442. Доказательств обратного в материалы дела не представил.

Также из материалов дела следует, что указанный акт о безучетном потреблении истцом в судебном порядке не обжаловался, недействительным признан не был.

В ходе рассмотрения дела, а именно 04.03.2021 от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, содержащее наряду с требованием о взыскании неосновательного обогащения также и требование о признании акта №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным (т.2, л.д. 6-10).

Протокольным определением суда от 08.06.2021 (т.2, л.д.24) в удовлетворении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований отказано, поскольку в представленном уточненном иске заявлено являющееся самостоятельным новое требование, не указанное в первоначальном исковом заявлении, но не заявлено изменение только предмета (без изменения основания) либо только основания (без изменения предмета) как и уточнение (увеличение или уменьшение) первоначального требования о взыскании неосновательного обогащения, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ о процессуальном праве истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении либо прекращении.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Поскольку указанное в заявлении об уточнении исковых требований новое требование о признании недействительным акта №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 не является реализацией права истца, предусмотренного ст. 49 АПК РФ такое уточнение иска судом не принято, что, вместе с тем, не лишает истца возможности предъявления указанного требования в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии, рассчитанный на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии предъявлен истцу к оплате в рамках действующего законодательства и в соответствии с условиями заключенного договора (п. 4.2.).

С учетом вышеизложенного, ответчиком подтверждено наличие правовых оснований для оплаты истцом 235 640 руб. 00 коп. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019.

Необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть материалами дела должно подтверждаться, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как ранее указывалось – правовыми основаниями для предъявления ответчиком требования истцу об оплате электроэнергии по акту о ее неучтенном потреблении №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019 являются пункты 2, 172, 192, 194, 195 Основных положений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что представленными в материалы настоящего дела доказательствами, не подтверждены и требования истца о неосновательном обогащении ответчика на заявленную в иске сумму в связи с чем данные требования обоснованными не являются.

Таким образом, учитывая основание и предмет заявленных в рамках настоящего спора исковых требований, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу что, данные доказательства не подтверждают доводов истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку представленные доказательства, напротив, свидетельствуют о наличии законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств (согласно представленным в материалы дела платежным документам, акту о неучтенном потреблении электроэнергии №БУ60/1/05/000032 от 10.10.2019) на общую сумму 235 638 руб. 27 коп., следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 235 638 руб. 27 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 713 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 713 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 38 от 17.07.2020 (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 713 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов