Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолкуноровой А.Е., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Челябинск, о признании незаконным постановления, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «КЕДР»,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности №77АГ 7311972 от 02.07.2021, паспорт;

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности №74 АА 5243202 от 06.04.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №74АА 5341252 от 03.02.2021, паспорт,

от ООО «КЕДР»: ФИО5, представителя по доверенности от 20.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее - заявители) 11.08.2021 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-75-ЮЛ-21-2993/3140-1 от 27.07.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «КЕДР».

Представитель заявителей в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы указанные в заявлении, возражениях. В обоснование указал, что факт совершения правонарушения административным органом установлен, выводы об отсутствии пренебрежительного отношения к своим обязанностям противоречат фактическим обстоятельствам, список аффилированных лиц, предоставленный заявителю не является полным, заявитель ФИО1 понес реальный ущерб вследствие непредоставления списка в виде расходов на получение Выписок, о причинах своевременного непредоставления списка Общество должным образом, не сообщало заявителям. Представитель заявителей указал, что оснований для применения положений о малозначительности, у административного органа, не было.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, дополнительный отзыв, в которых представитель указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют. При оценке оснований для возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, административный орган исходил из конкретных установленных им обстоятельств.

Представитель третьего лица считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, представил письменное мнение.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступили обращения представителя ФИО1 о нарушении АО «КЕДР» законодательства об акционерных обществах и прав акционера, выразившееся в непредставлении Обществом запрашиваемой информации.

При проведении проверки информации, указанной в обращениях, с учетом пояснений и документов, представленных Обществом «КЕДР», должностным лицом было установлено, что в адрес АО «КЕДР» 10.03.2021 поступило требование ФИО1, о предоставлении копий документов и сведений.

Факт получения Обществом «КЕДР» требования 10.03.2021 подтвержден материалами административного дела и Обществом «КЕДР», не оспаривается.

При этом, согласно указанному Требованию Обществу необходимо было представить следующую информацию: копию протокола общего собрания акционеров АО «КЕДР», проведенного 15.02.2021; копию действующей редакции Устава АО «КЕДР»; копии внутренних документов АО «КЕДР», регламентирующих деятельность ревизионной комиссии; копии протоколов общих собраний акционеров, проведенных в период с 01.01.2020 года; копии протоколов заседаний советов директоров АО «КЕДР», проведенных в период с 01.01.2020 года; копию списка аффилированных лиц АО «КЕДР» на последнюю отчетную дату; копию перечня дочерних и зависимых обществ АО «КЕДР»; копию годового отчета АО «КЕДР» за 2019 год, в том числе бухгалтерской отчетности.

Проанализировав представленные документы, должностное лицо административного органа установило, что ФИО1 являлся правомочным лицом, которое имело право доступа к документам, предусмотренных пунктами 1-3 и пунктом 5 статьи 91 Закона №208-ФЗ.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения Требования Обществу в срок не позднее 19.03.2021 надлежало представить копии запрашиваемых документы по указанному ФИО1 адресу или уведомить последнего об отсутствии в распоряжении Общества запрашиваемых документов, а в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ - уведомить об отказе в доступе к запрашиваемым документам.

По результатам рассмотрения Требования Общество письмом от 19.03.2021 № 12-159 направило копии следующих документов: устав АО «КЕДР» (новая редакция № 3); положение о ревизионной комиссии АО «КЕДР»; протокол ГОСА АО «КЕДР» № 1 от 02.10.2020 г.; протокол ВОСА АО «КЕДР» № 2 от 16.02.2021 г.; протокол заседания СД № 2 от 04.02.2020 г.; протокол заседания СД № 3 от 27.03.2020 г.; протокол заседания СД № 4 от 15.05.2020 г.; протокол заседания СД № 5 от 18.05.2020 г.; протокол заседания СД № 6 от 30.07,2020 г.; протокол заседания СД № 7 от 24.08.2020 г.; протокол заседания СД № 1 от 10.11.2020 г.; протокол заседания СД № 2 от 31.12.2020 г.; протокол заседания СД № 3 от 04.02.2021 г.; протокол заседания СД № 4 от 08.02.2021 г.; протокол заседания СД № 5 от 25,02.2021 г.; протокол заседания СД № 6 от 09.03.2021 г.; Отчет о результатах деятельности АО «КЕДР» в 2019г.; Бухгалтерский баланс на 31.12.2019 г.

В части предоставления перечня дочерних и зависимых обществ АО «КЕДР» в указанном письме пояснило, что дочерних и зависимых обществ АО «КЕДР» не имеет.

Должностное лицо административного органа установило при рассмотрении дела, что ФИО1, при обращении с жалобой, указал, что в ответ на Требование АО «КЕДР» список аффилированных лиц не представило.

При этом, согласно описи документов, приложенной к письму от 19.03.2021 № 12-159, копия списка аффилированных лиц АО «КЕДР» на последнюю имеющуюся дату в адрес ФИО1 не направлялась.

В письменных объяснениях от 19.05.2021 №12-293 Общество сообщило, что у АО «КЕДР» отсутствует обязанность по ведению и раскрытию списка аффилированных лиц Общества, а равно и обязанность по предоставлению акционерам такой информации.

АО «КЕДР» 21.07.2021 представило в Отделение Челябинск дополнительные пояснения и копии документов (вх. №ОТ5-5667 от 21.07.2021). Из письменных объяснений Общества от 21.07.2021 должностным лицом административного органа было установлено, что на дату поступления Требования ФИО1, Общество вело учет аффилированных лиц путем отражения соответствующей информации в бухгалтерской отчетности, а именно в пояснениях к бухгалтерскому балансу и в отчете о финансовых результатах. Копии бухгалтерской отчетности, в том числе пояснения к бухгалтерскому балансу и отчет о финансовых результатах были изготовлены и вручены лично ФИО1 только 09.07.2021, что подтверждается отметкой о получении копий на сопроводительном письме от 09.07.2021 №12-415. Также, копия списка аффилированных лиц была повторно направлена в адрес ФИО1 21.07.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.07.2021 №12-425 и копией кассового чека, подтверждающего прием регистрируемого почтового отправления №45632053923550 от АО «КЕДР».

Указанные обстоятельства были расценены должностным лицом, как свидетельствующие о прекращении противоправного поведения.

При этом, как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления, должностным лицом административного органа было установлено, что Обществом допущено нарушение требований пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ и пункта 3 Указания № 5182-У, выразившееся в предоставлении правомочному лицу копии списка аффилированных лиц с нарушением срока, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами).

Должностное лицо указало также, что являясь эмитентом АО «КЕДР» обладает статусом субъекта вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, административный орган усмотрел в действиях АО «КЕДР» вину. При этом, должностным лицом было учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для своевременного выполнения требований пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, пункта 3 Указания № 5182-У, а также доказательств объективной невозможности исполнения указанных требований в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, АО «КЕДР» в материалы дела не представлено.

Соответственно, административный орган пришел к выводу о том, что Общество, обладая возможностью для исполнения требований пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ и пункта 3 Указания №5182-У, не предприняло все возможные и зависящие от него меры для исполнения соответствующей обязанности, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ квалифицируется как виновные действия.

С учетом вышеизложенного, в действиях (бездействии) Общества административным органом был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 11 статьи 91 Закона №208-ФЗ и пункта 3 Указания №5182-У в части нарушения срока предоставления правомочному лицу копии списка аффилированных лиц.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом была соблюдена, о ее нарушении заявители, при обращении в суд, не указывают. При этом, состав административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-21-2993/1020-1 от 08.07.2021 и материалами дела № ТУ-75-ЮЛ-21-2993; срок давности привлечения к административной ответственности не истек; обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Не были установлены административным органом и обстоятельства о привлечении АО «КЕДР» ранее к административной ответственности по статье 15.19 КоАП РФ.

При этом, должностное лицо учло при вынесении обжалуемого постановления, что в поступивших до даты рассмотрения дела письменных пояснениях от 21.07.2021 (вх. №5-60393 от 22.07.2021) Общество признало факт нарушения срока предоставления списка аффилированных лиц и указало, что указанные обстоятельства в силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ наряду с прекращением Обществом противоправного поведения, могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «КЕДР» согласно статье 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, АО «КЕДР» было заявлено ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ и об освобождении от административнойответственностиввидумалозначительности совершенного правонарушения.

Рассматривая указанное ходатайство, должностное лицо административного органа, пришло к выводу о том, что совершенное правонарушение посягало исключительно на корпоративные права потерпевших в части получения копии списка аффилированных лиц; доказательств того, что действие (бездействие) Общества воспрепятствовало участию потерпевших в управлении Обществом и повлекло нарушение их законных прав и интересов, в материалы дела при рассмотрении дела административным органом, не были представлены; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенное Обществом правонарушение причинило потерпевшим какой-либо ущерб и повлекло для них негативные последствия. При этом, должностное лицо учло, что из письменных объяснений АО «КЕДР» следует, что Общество не имело намерений скрыть от правомочного лица запрошенную информацию, что свидетельствует об отсутствии злостного уклонения от соблюдения требований действующего законодательства. Кроме того, нарушение срока исполнения только по одному из восьми пунктов Требования, свидетельствует об отсутствии в действиях Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанные обстоятельства были расценены должностным лицом административного органа, как свидетельствующие об исключительности рассматриваемого правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив характер рассмотренного административного правонарушения, должностное лицо Банка России пришло к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а наступление каких-либо неблагоприятных последствий и причинение вреда интересам граждан, общества и государства не установлено.

На основании изложенного, Банк России пришел к выводу о возможности расценить указанное правонарушение как малозначительное и посчитал возможным освободить АО «КЕДР» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом, из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом было учтено, что из письменных объяснений и представленных АО «КЕДР» документов следует, что Общество уже осуществило ряд мероприятий направленных на предупреждение совершения новых правонарушений. Так, Обществом 08.07.2021 издан приказ №370 о назначении ответственного лица за ведение, учет и хранение информации об аффилированных лицах; указанным документом установлен порядок выявления и сбора сведений об аффилированных лицах Общества. Кроме того, АО «КЕДР» во исполнение указанного приказа и требований Закона №208-ФЗ направило в адрес акционеров запросы с просьбой сообщить сведения, необходимые для установления аффилированных лиц.

В связи с установлением указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, уже достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для Общества достаточным для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

Постановлением от 27.07.2021 № ТУ-75-ЮЛ-21-2993/3140-1, производство по делу об административном правонарушении № ТУ-75-ЮЛ-21-2993, было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Обществу «КЕДР» было объявлено устное замечание.

Посчитав данное постановление незаконным в части применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, заявитель обратился с настоящим заявлением суд. При этом, заявитель не оспаривает правильность установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ в оспариваемом постановлении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или нарушение порядка и сроков представления информации (уведомлений), также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Законом N 208-ФЗ являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласно п. 3 ст. 91 Закона N 208-ФЗ, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

При этом, в силу п. 5 ст. 91 Закона N 208-ФЗ, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

Пункт 6 ст. 91 Закона N 208-ФЗ устанавливает, что Уставом общества может быть предусмотрено меньшее количество акций, необходимых для доступа к указанным в пункте 5 настоящей статьи документам.

Стоит отметить, что в соответствии с п.11 ст. 91 Закона N 208-ФЗ, документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку.

Статья 91 Закона N 208-ФЗ (п.8) устанавливает и условия, при наступлении которых Общество вправе отказать в доступе к документам и информации. При этом, при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (п.9 ст. 91).

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России (п.11 ст. 91 Закона N 208-ФЗ). В частности, Указание Банка России от 28.06.2019 N 5182-У "О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее – Указание N 5182-У).

Так, пунктом 2 Указания N 5182-У, установлено, что предоставление акционерным обществом (далее - общество) доступа к документам общества акционерам и иным лицам, осуществляющим права по акциям общества, должно осуществляться в форме предоставления документов общества для ознакомления (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов общества (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам общества определяется правомочным лицом.

При этом, в силу п.3 Указание N 5182-У, доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - Требование).

В случае отсутствия в распоряжении общества документов, Требование о предоставлении которых поступило, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо об отсутствии запрошенных документов общества, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов общества и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены. По требованию правомочного лица общество обязано уведомить его о возвращении или восстановлении отсутствующих документов общества в целях получения правомочным лицом доступа к ним.

В случае если в поступившем от правомочного лица Требовании запрашиваются документы, отсутствующие в распоряжении общества ввиду того, что их хранение не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) и иных органов управления общества, или ввиду истечения сроков их хранения, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме об этом правомочное лицо.

Уведомление об отсутствии запрашиваемых документов направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании (п.21 Указание N 5182-У).

В соответствии с п.31 Указания N 5182-У, в случае принятия обществом решения об отказе правомочному лицу в доступе к документам общества по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления Требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении. Уведомление об отказе в предоставлении доступа к документам общества направляется правомочному лицу способом связи, указанным в Требовании.

Следует отметить, что статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определяет, что эмитент - юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее также - Закон №208-ФЗ) под акционерным обществом понимает коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акция согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Из приведенных норм следует, что любое акционерное общество является эмитентом, так как его уставной капитал разделен на акции, которые являются эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими обязательственные права акционеров по отношению к обществу.

Объектом правонарушения по ст. 15.19 КоАП РФ являются общественные отношения в области информации на финансовых рынках.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ выражается:

а) в непредставлении или нарушении порядка и сроков представления информации (уведомлений);

б) представлении информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ могут быть эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

При рассмотрении дела, административным органом было установлено, что Челябинским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России 14.08.1998 осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций Общества, размещенных путем обмена на акции акционерного общества паев членов преобразуемого в него кооператива, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30228-К.

Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации 17.05.2019 осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных акций Общества, размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-30228-К-001D.

На основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 28.01.2021 ФИО1 передано в доверительное управление имущество, оставшееся после смерти ФИО6, которое состоит из акций АО «КЕДР» (ИНН <***>) в количестве 3357 штук, номинальной стоимостью 10 руб., что составляет 33,57% от общего количества размещенных акций Общества (государственный регистрационный выпуск ценных бумаг 1 -01 -30228-К). Указанный договор заключен сроком до востребования имущества, указанного в договоре имущества наследниками ФИО6 - ФИО2, но не позднее, чем до 02.05.2021 года.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, зарегистрированным в реестре за №74/150-н/74-2021-2-607 и за №74/150-н/74-2021-2-606 право ФИО2 на наследство имущества, которое состоит из акций АО «КЕДР» (ИНН <***>) в количестве 3357 штук, удостоверено 05.04.2021.

Таким образом, в период с 28.01.2021 по 05.04.2021 ФИО1 являлся доверительным управляющим акциями АО «КЕДР» (ИНН <***>) в количестве 3357 штук, номинальной стоимостью 10 руб., что составляет 33,57% от общего количества размещенных акций Общества (государственный регистрационный выпуск ценных бумаг 1-01-30228-К), что также подтверждается Выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 18.02.2021, на 04.03.2021.

Как следует из материалов дела, и было установлено административным органом, в адрес АО «КЕДР» 10.03.2021 поступило требование ФИО1, о предоставлении копий документов и сведений.

В действующей редакции устава АО «КЕДР», утвержденной протоколом собрания акционеров ЗАО «КЕДР» № 3 от 14.01.2019, отсутствуют положения, предусматривающие отличные от установленных Законом № 208-ФЗ и Указанием № 5182-У условия и (или) порядок предоставления акционерам (уполномоченным лицам) доступа к документам Общества.

Учитывая положения вышеприведенных норм, является обоснованным вывод административного органа о том, что ФИО1 являлся правомочным лицом, которое имело право доступа к документам, предусмотренных пунктами 1-3 и пунктом 5 статьи 91 Закона №208-ФЗ. А при указанных обстоятельствах, по результатам рассмотрения Требования Обществу в срок не позднее 19.03.2021 надлежало представить копии запрашиваемых документы по указанному ФИО1 адресу или уведомить последнего об отсутствии в распоряжении Общества запрашиваемых документов, а в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ - уведомить об отказе в доступе к запрашиваемым документам.

При рассмотрении дела, административным органом было установлено, что копии запрашиваемых документов были представлены ФИО1, за исключением списка аффилированных лиц. При этом, Общество полагало, что у АО «КЕДР» отсутствует обязанность по ведению и раскрытию списка аффилированных лиц Общества, а равно и обязанность по предоставлению акционерам такой информации.

Указанный довод, при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно признан должностным лицом ошибочным. И с указанным выводом административного органа, впоследствии согласилось и само Общество. Общество представило пояснения, что на дату поступления Требования ФИО1, Общество вело учет аффилированных лиц путем отражения соответствующей информации в бухгалтерской отчетности, а именно в пояснениях к бухгалтерскому балансу и в отчете о финансовых результатах. Копии бухгалтерской отчетности, в том числе пояснения к бухгалтерскому балансу и отчет о финансовых результатах были изготовлены и вручены лично ФИО1 только 09.07.2021, что подтверждается отметкой о получении копий на сопроводительном письме от 09.07.2021 №12-415. Также, копия списка аффилированных лиц была повторно направлена в адрес ФИО1 21.07.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 19.07.2021 №12-425 и копией кассового чека, подтверждающего прием регистрируемого почтового отправления №45632053923550 от АО «КЕДР».

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, установленные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, Обществом действительно было допущено нарушение требований пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ и пункта 3 Указания № 5182-У, выразившееся в предоставлении правомочному лицу копии списка аффилированных лиц с нарушением срока, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ (непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами).

Административным органом также верно было установлено, что поскольку АО «КЕДР» является эмитентом, соответственно является субъектом вменяемого административного правонарушения, а также верно была установлена вина в действиях Общества. Общество, обладая возможностью для исполнения требований пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ и пункта 3 Указания №5182-У, не предприняло все возможные и зависящие от него меры для исполнения соответствующей обязанности, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ квалифицируется как виновные действия.

При указанных обстоятельствах, административным органом, на основе анализа всех обстоятельств, подтвержденных документально, в полном объеме и правомерно был установлен в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 11 статьи 91 Закона №208-ФЗ и пункта 3 Указания №5182-У в части нарушения срока предоставления правомочному лицу копии списка аффилированных лиц.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным. При совершении административного правонарушения с формальным составом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Однако, на что правомерно указал представитель административного органа в ходе судебного заседания, в рассматриваемом случае, сам по себе факт нарушения эмитентом срока представления информации, предусмотренной федеральными законами, не свидетельствует о наличии существенной угрозы общественным и государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, суд отмечает, что положения КоАП РФ не содержат ограничений на применение малозначительности к каким-либо составам административных правонарушений. Следовательно, формальный характер состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, не является основанием для отказа в признании такого административного правонарушения малозначительным.

Законодатель предоставил именно правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. Административный орган вправе самостоятельно решать вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях при столь же конкретных последствиях.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа указал, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходил из совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей: Обществом изначально были представлены документы по 7 из 8 пунктов требования; исходя из совокупности применения положений норм действующего законодательства (п. 1 ст. 66.3 ГК РФ, ст. 92, п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (являлось действующим на момент совершения правонарушения), у Общества отсутствует обязанность по раскрытию информации, предусмотренной законодательством о рынке ценных бумаг и акционерных обществах, в том числе, в форме списка аффилированных лиц (как единого документа); факт установления, что Общество вело учет аффилированных лиц путем отражения соответствующей информации в бухгалтерской отчетности, а именно в пояснениях к бухгалтерскому балансу и в отчете о финансовых результатах, которые были направлены заявителю.

При этом, представитель административного органа, в ходе судебного разбирательства также указал, что должностным лицом, при оценке возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, было учтено и то, что доказательства того, что допущенное Обществом нарушение, выразившееся в предоставлении ФИО1 соответствующих сведений с нарушением установленного срока, воспрепятствовало участию потерпевших в управлении Обществом, причинило потерпевшим прямой ущерб либо повлекло для них негативные последствия, в материалы дела не представлены.

Представитель заявителей, с указанным утверждением не согласился, полагает, что его доверителям причинен материальный ущерб в виде финансовых затрат на получение Выписок, позволяющих установить аффилированность, т.е. получение информации из других источников. Однако, указанный довод подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение сроков предоставления информации от Общества, а также последующее предоставление информации, которую желал проверить заявитель из иных источников, не является основанием для постановки вывода о том, что именно действия (бездействие) Общества повлекли такую необходимость. У заявителей имелось право на получение информации и они могли и должны были исходить из обязанности Общества им ее предоставить. В случае же, если впоследствии было бы установлено, что информация является неполной или недостоверной, и при наличии непосредственных доказательств наличия ущерба заявителям именно действиями (бездействием) Общества, связанным с неполнотой сведений об аффилированных лицах или ее недостоверностью, заявители не лишены возможности защитить свои права в гражданско-правовом порядке.

Однако, таких обстоятельств административным органом установлено не было (доказательств наличия в материалы дела, не представлено).

Доказательства того, что допущенное Обществом нарушение, выразившееся в предоставлении ФИО1 соответствующих сведений с нарушением установленного срока, воспрепятствовало участию потерпевших в управлении Обществом, причинило потерпевшим прямой ущерб либо повлекло для них негативные последствия, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив характер рассмотренного административного правонарушения и роль правонарушителя, должностное лицо Банка России обоснованно пришло к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, наступление каких-либо неблагоприятных последствий и причинение вреда интересам граждан, общества и государства не установлено. Более того, из активных действий Общества следует, что правонарушение ими, на момент приятия постановления, устранялось. Общество уже осуществило ряд мероприятий направленных на предупреждение совершения новых правонарушений. Так, Обществом 08.07.2021 издан приказ №370 о назначении ответственного лица за ведение, учет и хранение информации об аффилированных лицах; указанным документом установлен порядок выявления и сбора сведений об аффилированных лицах Общества. Кроме того, АО «КЕДР» во исполнение указанного приказа и требований Закона №208-ФЗ направило в адрес акционеров запросы с просьбой сообщить сведения, необходимые для установления аффилированных лиц.

При указанных обстоятельствах, именно в данном конкретном рассматриваемом случае, совокупность всех, установленных обстоятельств свидетельствует о том, что совершение правонарушения не обусловлено пренебрежительным отношением Общества к исполнению возложенных на него обязанностей и позволяет прийти к выводу о стремлении Общества минимизировать риск возникновения негативных последствий, связанных с совершением правонарушения, и о его готовности обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Учитывая все изложенное, суд не усматривает препятствий для отнесения совершенного Обществом правонарушения к категории малозначительных и прекращения производства по административному делу по указанному основанию.

В рассматриваемом случае, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, уже достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого административного правонарушения является в рассматриваемой ситуации для Общества достаточным для достижения указанных в статье 1.2 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях.

При этом, суд считает необходимым отклонить довод представителя третьего лица – АО «КЕДР», приведенный им в ходе судебного разбирательства о злоупотреблении акционером своими правами, как противоречащий положениям статьи 91 Закона N 208-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. В спорной ситуации какие-либо документы или информация, свидетельствующие о наличии правомерных оснований ставить под сомнение правовой статус акционера общества, равно как и предполагать о злоупотреблении акционером правом на получение информации, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям действующего законодательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И. В. Мрез