Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «КТИАМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее - ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по договору аренды №13/1-16 от 01.04.2016 в сумме 192 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 760 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору аренды предоставлено в пользование нежилое помещение, обязанность по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 29.08.2018 исковое заявление ОАО «КТИАМ» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ОАО «КТИАМ» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 31).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании 18.12.2018 ответчик иск не признал. Возразил по доводам представленного в материалы дела отзыва (л.д. 46). С задолженностью по арендным платежам не согласился, довел до сведения суда о проведении ответчиком ремонтных работ в спорном помещении, ограничении истцом в отношении ответчика доступа в арендуемое помещение, что исключило возможность подтверждения факта осуществления арендных платежей. Сослался на частичную оплату услуг по договору аренды наличными денежными средствами без представления истцом подтверждающих документов. Указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 47). К следующему судебному заседанию намеревался представить доказательства отсутствия задолженности.

Ответчик в судебное заседание 27.02.2019 не явился, доказательств в обоснование возражений в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 35) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном заседании.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи (л.д. 36). При этом, указанный на конверте адрес соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «КТИАМ» (арендодатель) и ИП ФИО1 заключен договор аренды №13/1-16 от 01.04.2016 (л.д. 10), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование под склад по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ремонтные мастерские, подвал общей площадью – 240 кв.м, – помещение 43,44,54-56 на поэтажном плане.

Срок аренды помещения по договору определяется с момента подписания акта сдачи-приемки помещения по 31.10.2016 (п. 2.1 договора).

Арендная плата по договору составляет 24 000 руб. в месяц и включает фактические затраты на содержание нежилого помещения, в том числе, стоимость электроэнергии, отопления, водоснабжения и водоотведения, а также плату за землю, другие налоги и обязательные платежи, связанные с содержанием помещения (п.3.1 договора).

Арендатор уплачивает арендную плату за указанное помещение ежемесячно с 1 по 10 число месяца, за который вносится арендная плата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 4.2.1 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-сдачи офисного помещения по адресу: ул. Энтузиастов, дом 2 от 01.04.2016 (Приложение к договору аренды от 01.04.2016, л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 31.10.2016 к договору аренды №13/1-16 от 01.04.2016 срок договора продлен с 01.11.2016 по 31.08.2017 (л.д. 13).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-сдачи офисного помещения по адресу: ул. Энтузиастов, дом 2 от 31.03.2018 (Приложение к договору аренды от 01.04.2016, л.д. 12).

Имущество по договорам аренды передано ответчику, однако, последний обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом.

Письмом исх. №1/8 от 16.03.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды от 01.04.2016 с 01.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей, указав на задолженность со стороны ИП ФИО1 в сумме 192 0000 руб. по состоянию на 16.03.2018 (л.д. 17).

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 27.08.2018 с указанием задолженности ответчика в сумме 192 000 руб. по состоянию на 27.08.2018 (л.д. 15).

Досудебной претензией исх. №1/23 от 13.06.2018 истец потребовал под угрозой обращения в суд за защитой нарушенного права уплатить в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии задолженность по договору аренды в сумме 192 000 руб. (л.д. 7).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторонами были оформлены договорные отношения по аренде, согласно которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение <...>, ремонтные мастерские, подвал общей площадью – 240 кв.м, – помещение 43,44,54-56 на поэтажном плане.

Из содержания ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ввиду согласования сторонами в договоре №13/1-16 от 01.04.2016 всех существенных условий договора аренды оснований для вывода о незаключенности договора аренды не имеется.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача имущества арендатору, с учетом положений ст. 655 ГК РФ, должна быть подтверждена актом приемки помещений в арендное пользование.

Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Передача имущества подтверждена актами приема-сдачи офисного помещения от 01.04.2016, 31.03.2018 (л.д. 12, 14).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила 192 000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиком предъявленной ко взысканию задолженности за пользование арендованным имуществом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения субарендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

Поскольку доказательств погашения расходов на оплату аренды помещения не представлено, суд взыскивает задолженность по оплате арендной платы в сумме 192 000 руб.

Относительно возражений ответчика о произведенных улучшениях арендного помещения в части осуществления ремонтных работ под торговый зал (магазин) детской обуви «Обувенок» суд отмечает следующее.

Пунктами 2,3 ст. 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4.2.4 договора отделимые и неотделимые улучшения (реконструкция и перепланировка) нежилого помещения производятся с письменного согласия арендодателя.

По истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном прекращении, арендатор обязан передать арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемых помещениях неотделимые улучшения (перестройки, переделки и т.д.). Арендодатель оплачивает арендатору стоимость всех произведенных в нежилом помещении неотделимых улучшений только по соглашению, заключаемому сторонами при получении согласия арендодателя на их осуществление. (п.4.2.8 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашения между арендодателем и арендатором соглашения об оплате арендодателем стоимости и каких-либо произведенных в нежилом помещении неотделимых улучшений.

Следовательно, доводы ИП ФИО1 о понесенных тратах на ремонт спорного помещения в счет выплаты задолженности по арендным платежам несостоятельны.

Ответчиком не представлены и доказательства о частичной оплате аренды наличными денежными средствами.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции на дату обращения истца в суд, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, претензией исх. №1/23 от 13.06.2018 истец просил ответчика погасить задолженность в сумме 192 000 руб. в течение пяти дней с момента получения данной претензии.

Квитанцией Почты России подтверждается направление указанной претензии в адрес ответчика 14.06.2018 (л.д. 8).

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 454*******2857 ИП ФИО1 претензия получена 25.06.2018 (л.д. 79)..

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены.

Доводы заявителя о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклонены.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 192 000 руб.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 192 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 760 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 760 руб. платежным поручением от 27.08.2018 № 742 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 6 760 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества «Конструкторско-технологический институт автоматизации и механизации в автомобилестроении», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по арендной плате в сумме 192 000 руб., а также 6 760 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Ефимов