Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1- генеральный директор, протокол от 07.09.07, паспорт; ФИО2 – адвокат, ордер № 77 от 26.03.10, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Челябинской области отдел милиции № 6 (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конструкторско-технологическое бюро Стройприбор» (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «КТБ Стройприбор») к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление л.д. 137), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Представитель ООО «КТБ Стройприбор» в судебном заседании не согласился с привлечением общества к административной ответственности, доводы изложил в отзыве на заявление (л.д. 129-133). Указал, что заявителем не доказана вина ООО «КТБ Стройприбор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, пропущен заявителем.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «КТБ Стройприбор» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Калининскому району г. Челябинска 10.09.2004, за основным государственным регистрационным номером 1047421518253 (л.д. 19).

Управлением внутренних дел по Челябинской области отделом милиции № 6 проведена проверка общества за период с 13.05.2009 по 12.11.2009.

В результате проведения проверки установлено, что ООО «КТБ Стройприбор» 03.06.2009 в 16 часов 00 минут, по адресу: <...> «г», в период с 04.07.2006 по 24.03.2009 осуществляла работы по техническому обслуживанию конструкции зданий и сооружений не имея специального разрешения лицензии на данный вид деятельности.

Управлением внутренних дел по Челябинской области отделом милиции № 6 в отношении ООО «КТБ Стройприбор» 11.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 31453, за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отнесено к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияходним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2).

Из протокола об административном правонарушении № 31453 следует, что общество в период с 04.07.2006 по 24.03.2009 осуществляло работы по техническому обследованию конструкции зданий и сооружений не имея специального разрешения лицензии на данный вид деятельности.

Протокол об административном правонарушении составлен 11 декабря 2009 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления отдела милиции № 6 Управления внутренних дел по г. Челябинску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конструкторско-технологическое бюро Стройприбор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленных в дело документов, протокола об административном правонарушении, не видно, в чем именно состав вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отделу милиции № 6 Управления внутренних дел по г. Челябинску в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.