Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савич О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 114 360 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.07.2017 (со сроком действия по 02.05.2020), личность установлена по служебному удостоверению;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 7/18 от 20.02.2015 (сот сроком действия по 09.02.2021), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество «ПГК», ответчик) о взыскании платы за простой вагонов в размере 104 505 руб. 52 коп.(с учетом НДС 18 %), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 854 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 104 505 руб. 52 коп. (с учетом НДС 18 %), начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (с учётом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 4 л.д. 150).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 исковое заявление общества «РЖД» принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 89-95), в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, чтоотсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования. Ссылаясь на условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Никель ЮУЖД № 6/36 от 29.09.2015, на утвержденный комплект технологической документации на технологический процесс подготовки вагонов-цистерн под налив и в ремонт на ППС Никель № 56738657.01001.00004, ответчик указал, что количество вагонов в каждой передаче должно обеспечивать полное использование вместимости эстакад или путей обработки с целью максимальной загрузки оборудования, что не обеспечено истцом. Анализ представленных истцом актов общей формы, а также имеющихся памяток приемосдатчика указывает на наличие свободности путей общества «ПГК».

Ответчик также указал, что акты общей формы, на основании которых вагоны зачислены на простой, со стороны общества «ПГК» не подписаны либо подписаны с разногласиями. Фактически истец составлял данные акты формально, сведения о занятости путей необщего пользования не соответствуют действительности и опровергаются документами, приложенными к иску.Составление актов общей формы при наличии свободного пути необщего пользования является, по мнению ответчика, недопустимым. Истец злоупотребляет своими правами, оканчивая простой фактической подачей вагонов на пути необщего пользования. Согласно представленным ответчиком в материалы дела графикам занятости путей необщего пользования ППС Никель и памяткам приемосдатчика прослеживается, что истец искусственно завышает время простоя по актам общей, не прекращая его в момент фактического освобождения путей (то есть закрытия памятки приемосдатчика, послужившей началом простоя).Составление актов общей формы на вагоны, которые не подготовлены для подачи на пути ППС недопустимо. Необоснованным и незаконным является предъявление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в момент, когда простой начинает течь одновременно с подачей на пути необщего пользования вагонов, в количестве существенно меньшем, чем предусмотрено договором. Неподача истцом вагонов на неполностью заполненные или полностью пустующие пути необщего пользования ППС Никель является обстоятельством, исключающим ответственность ответчика за простой вагонов на путях общего пользования станции. Нахождение вагонов на станции прямо зависит от действий/бездействий самого истца (перевозчика), который подает вагоны на пути необщего пользования составами, исходя из собственных производственных потребностей. Ответчик практически лишен возможности повлиять на факт и длительность простоя вагонов, прибывающих на станцию в его адрес как грузополучателя и ожидающих подачи на пути необщего пользования. Расходы по нахождению вагонов на станции стали столь значительны в результате действий истца.

Общество «РЖД» представило возражения на отзыв ответчика (т. 3 л.д. 115), в которых с доводами отзыва не согласилось, указало, что оснований для освобождения общества «ПГК» от внесения платы за простой вагонов на путях общего пользования не имеется.

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Общество «ПГК» представило дополнительный отзыв на иск (т. 4 л.д. 1-8), в котором отметило, что в нарушение п. 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003№ 29, ст. 36, 39 Устава железнодорожного транспорта, вагоны № 54047964, 74921339, 55542518, 50478585, 50456250, 50407782, 50571876, 75055244, 73967226, 75053405, 73571382, 74905563, 73002768, 50364611, 50583210, 55304026 на промывочно-пропарочную станцию Никель под обработку не подавались, а были направлены под погрузку на ПАО «Орскнефтеоргсинтез» без подготовки на ППС. Отказ от подачи указанных вагонов на пути ППС грузополучатель не давал. На протяжении всего предъявляемого периода истец ненадлежащим образом исполнял нормативы, предусмотренные п. 8 договора, в части должного количества вагонов. Пропускная способность каждого пути (№ 17 и № 18) ППС Никель составляет от 210 (в зимний период) до 226 вагонов (в летний период) в сутки. Истец прибывающие вагоны к подаче не готовил, при возможности подачи не подавал. Таким образом, истец определял и продлевал время простоя практически произвольно, в это время пути необщего пользования - пути ППС Никель также находились в непроизводительном простое.

Ответчик указал, что из представленных в материалы дела истцом и ответчиком памяток приемосдатчика не следует, что все спорные вагоны были доставлены на пути необщего пользования ППС Никель. Из 103 вагонов, за нахождение которых на ЖД путях общего пользования истцом начислена плата, на пути необщего пользования ППС подано только 58 вагонов.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – т. 3 л.д. 133, 134; ответчик – т. 3 л.д. 138), представители истца и ответчика приняли участие в судебном заседании.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «РЖД» (Перевозчик) и обществом «ПГК» (Владелец) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 30) и протоколом согласования разногласий от 05.05.2016 (т. 1 л.д. 31-32) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Никель ЮУЖД № 6/36 от 29.09.2015 (т. 1 л.д. 24-29), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Никель Южно-Уральской железной дороги через стрелочные переводы № 15Э, № 17Э, № 21Э и № 27Э в нечетной горловине Эстакадного парка и стрелочными переводами № 8, № 20, № 24 в четной горловине и обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика к местам погрузки, выгрузки, промывки, пропарки и ремонта вагонов (п. 7 договора).

В соответствии с п. 9 договора в случае прибытия группы вагонов в адрес Владельца в количестве, превышающем размер одновременной подачи, при не возможности их подачи, по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика, неподанные вагоны зачисляются на ответственное время Владельца через 2 часа с момента уведомления.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

В период с января по февраль 2017 г. на станции назначения Никель грузополучателем/владельцем железнодорожных путей необщего пользования – обществом «ПГК» задержан приём вагонов по причинам, зависящим от владельца, о чем составлены акты общей формы №№ 6/1981-6/3066, 6/1197-6/1274 (6/1276, 6/1271, 6/1718, 6/2082, 6/2261, 6/2693, 6/2853, 6/2855), 6/2683-6/3027, 6/1983-6/3011 (т. 1 л.д. 35, 39, 43, 57, 61, 63, 67, 71, 73, 76, 78, 80, т. 2 л.д. 43, 46, 50, 54).

За время неприёма вагонов, указанных в данных актах общей формы, на станции назначения до момента подачи их на путь необщего пользования Владельцу железнодорожных путей необщего пользования обществу «ПГК» начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 104 505 руб. 52 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

По сопроводительным ведомостям от 24.02.2017 № 148 (т. 1 л.д. 33), от 28.02.2017 № 153 (т. 1 л.д. 34) вышеуказанные акты общей формы переданы истцом ответчику.

Общество «РЖД» направило в адрес общества «ПГК» претензию № ЮУТЦФТОЮ-141/П от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 21-22, 23), в которой потребовало внести плату за простой вагонов на путях общего пользования в размере 110 161,26 руб.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение обществом «ПГК» условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Никель ЮУЖД № 6/36 от 29.09.2015, на простой вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖДТ) установлено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 18 рассматриваемого договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

Таким образом, в договоре стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из содержания условий договора следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, как на станции назначения, так и в пути следования, установлено пунктом 20.4 договора.

В соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства № 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

За время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50% от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства № 2 (пункт 12 Тарифного руководства № 2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Федеральная служба по тарифам в письме от 30.03.2011 № СН-2489/10 указала, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием - как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50% от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры). Ставки платежей в рассматриваемом договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, указанном в таблице № 1 Тарифного руководства (Приказ об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2). Согласно пункту 1.4 Тарифного руководства ставки учитывают затраты, связанные с содержанием (обслуживанием) железнодорожной инфраструктуры общего пользования, занятой подвижным составом (в том числе вагонами с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; предоставлением железнодорожной инфраструктуры общего пользования на выгрузочных железнодорожных станциях (в том числе припортовых железнодорожных станциях), железнодорожных станциях перемещения и других железнодорожных станциях для проследования маневрового локомотива в одиночном следовании и с вагонами (группами вагонов) в пределах железнодорожной станции при перестановке подвижного состава; мероприятиями по возобновлению перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, в том числе повторный контроль технического состояния подвижного состава, работа составителей грузовых поездов, закрепление вагонов (групп вагонов) тормозными башмаками и подсыл локомотива РЖД для возобновления перевозочного процесса для подвижного состава, контейнеров, задержанных в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема железнодорожной станции назначения; уведомлением грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев подвижного состава, а также иных перевозчиков в объеме, предусмотренном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила перевозок грузов), за исключением уведомления владельца подвижного состава о прибытии груза в вагоне, принадлежащем данному владельцу, на железнодорожную станцию назначения, осуществление которого в соответствии со статьей 44 Устава предусмотрено по договору; охраной железнодорожных путей, на которых находится подвижной состав (в том числе вагоны с контейнерами) по причинам, указанным в пункте 1.2 настоящей главы; мероприятиями по обеспечению сохранности вагонов, контейнеров в течение всего времени их нахождения на железнодорожной станции (за исключением вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования по согласованию с РЖД).

Исходя из пункта 2.3 Тарифного руководства по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях: при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от отправителя, плата вносится перевозчику получателем вагона, контейнера за время с момента по истечении двух часов с момента уведомления получателя о прибытии порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров, а отправителем порожних вагонов, контейнеров - с момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, контейнеров до момента предъявления таких вагонов, контейнеров к перевозке.

При отказе получателя от приема порожних вагонов, контейнеров, прибывших с просрочкой их доставки, плата в соответствии со статьей 36 Устава не взимается за трое суток, в течение которых отправитель обязан распорядиться такими вагонами, вагонами, контейнерами (не предъявил их для перевозки в установленном порядке) в течение трех суток с момента получения данного уведомления, он уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров. В этом случае плата уплачивается за время после истечения трех суток с момента получения указанного уведомления до момента предъявления их к перевозке. В этом случае оплачиваемое время нахождения на железнодорожной станции назначения исчисляется с момента получения уведомления заявителем переадресовки о прибытии вагонов, контейнеров на железнодорожную станцию назначения до момента предъявления заявителем переадресовки перевозочных документов и оплаты перевозчику всех причитающихся платежей по данной перевозке. При этом в оплачиваемое время не включается время принятия обществом «РЖД» решения о переадресовке грузов, порожних вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от общества «РЖД».

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее также – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за сверхнормативное (согласованное в договоре) нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы №№ 6/1981-6/3066, 6/1197-6/1274 (6/1276, 6/1271, 6/1718, 6/2082, 6/2261, 6/2693, 6/2853, 6/2855), 6/2683-6/3027, 6/1983-6/3011 (т. 1 л.д. 35, 39, 43, 57, 61, 63, 67, 71, 73, 76, 78, 80, т. 2 л.д. 43, 46, 50, 54).

Названные акты общей формы составлены в соответствии с предъявляемыми законом требованиями. Акты общей формы, представленные обществом «РЖД», подтверждают задержку вагонов на станции назначения. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на станции, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. При составлении рассматриваемых по данному делу актов общей формы нарушений Правил № 45 истцом не допущено.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы; при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение; в этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением»; имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы; в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался»; в акте общей формы делается отметка о его составлении «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика; данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика; в данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

При составлении истцом актов общей формы о наличии указанных возражений ответчиком не заявлялось, в нарушение пункта 3.2.4 Правил № 45 обществом «ПГК» такие возражения в актах описаны не были, представители ответчика на станции Никель от подписания актов общей формы отказались без указания причин, о чем имеется соответствующая отметка в актах, ввиду чего ответчик несет риск несовершения необходимых по условиям обязательства действий.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты общей формы не удостоверяют факт и продолжительность простоя вагонов на путях необщего пользования, памятки приемосдатчика не содержат информацию о нахождении вагонов на указанных путях и не подтверждают вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования, судом отклоняются.

Согласно статье 119 УЖДТ обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

Рассматриваемые по данному делу акты общей формы составлены истцом в соответствие с требованиями действующих норм.

В актах общей формы на начало простоя (зачисление на простой) вагонов указано время по истечении 2-х часов с момента уведомления ответчика о предстоящей подаче вагонов, указанное в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ, зачисление вагонов на простой произведено по причинам, зависящим от ответчика.

В актах общей формы на окончание простоя (снятие с простоя) вагонов указано время до получения обществом «РЖД» от ответчика уведомлений о готовности вагонов к подаче (приему). Нахождение вагонов на путях пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно из-за неполучения обществом «РЖД» от ответчика (грузополучателя) уведомлений о готовности вагонов в подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры общества «РЖД».

Следует также отметить, что содержание указанных актов не находится в противоречии с иными представленными по делу истцом доказательствами (т. 1 л.д. 35-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-57): книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ с указанием планируемого времени подачи и времени подачи уведомления, памятками приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ, железнодорожными накладными, из которых следует, что вагоны следовали в соответствии с заявленной ответчиком процедурой в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД», примыкающем к железнодорожной станции Никель Южно-Уральской железной дороги и используемом промывочно-пропарочной станцией акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (т. 3 л.д. 122-130) и комплектом технологической документации на технологический процесс подготовки вагонов-цистерн под налив и в ремонт на промывочно-пропарочной станции Никель (т. 3 л.д. 101-109).

На основании вышеизложенного, суд принимает акты как допустимые доказательства, подтверждающие факт простоя вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика о том, что общество «ПГК» было готово принять спорные вагоны на свои пути, а значит, сумма платы начислена необоснованно, несостоятельны.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на то, что им проанализированы графики подачи-уборки вагонов на путях необщего пользования ППС Никель (т. 3 л.д. 92-94, 110-113, т. 4 л.д. 4-6), в соотношении с памятками приемосдатчика, и по результатам такого исследования следует, что на момент составления актов общей формы загруженность спорных путей была таковой, что позволяла истцу дополнительно подать вагоны на эти пути, либо пути были свободны, то есть оснований для составления актов общей формы не имелось.

Фактически доводы ответчика сводятся к анализу технической возможности подачи скопившегося объема вагонов на пути необщего пользования, но они не учитывают технологические особенности работы ППС, инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также наличие у перевозчика, помимо владельца пути на станции Никель, иных контрагентов, с которыми у него также имеется вагонооборот.

В силу раздела 2.7. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО «РЖД», примыкающем к железнодорожной станции Никель Южно-Уральской железной дороги и используемом промывочно-пропарочной станцией акционерного общества «Первая Грузовая Компания», разрешением на подачу вагонов на железнодорожные пути ППС №№ 10, 11, 17 и 18 является разрешающее показание заградительного светофора (огонь зеленого цвета). При неисправности заградительного светофора применяется переносной сигнал остановки (щит красного цвета), о чем мастер ППС заранее уведомляет ДСПП «Э».

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003, в соответствии с Инструкцией в установленный срок им дано распоряжение на открытие входного светофора и въезд состава поезда на его спорные пути (как закреплено в пункте 1 Приложения № 3 Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте РФ (утв. приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162)).

То есть ответчиком не представлено доказательств того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны, что у истца имелась возможность подать вагоны, что не осуществлено им в отсутствие уважительных причин.

В связи с изложенным, представленные ответчиком графики не опровергают доказательств истца, не формируют достаточные и достоверные основания для их критической оценки.

Спорная плата представляет собой плату за услугу пользования ответчиком инфраструктуры железнодорожного транспорта. Довод общества «ПГК» о том, что занятость путей общего пользования станции назначения и путей необщего пользования, указанная в качестве причины простоя в акте, возникла не по вине грузополучателя, а вызвана действиями перевозчика, судом не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Ответчик, являющийся хозяйствующим субъектом и имеющий пути необщего пользования, сам определял свою хозяйственную деятельность с учетом действующих норм права.

При наступлении времени, когда ответчик совершил, по его мнению, все необходимые действия в отношении простаивающих на путях общего пользования по актам общей формы, ответчик имел право и возможность подать обществу «РЖД» уведомления о готовности вагонов к подаче (приему), указанные в абзаце первом пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, так как именно с моментом получения истцом от ответчика (грузополучателя) таких уведомлений Тарифным руководством связан момент окончания исчисления оплачиваемого времени ожидания подачи, приема вагонов, находящихся на путях общего пользования.

Исходя из нормы абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом от 29.04.2015 № 127-т/1, истец не должен за ответчика (грузополучателя) определять экономическую целесообразность хозяйственной деятельности ответчика и определять момент окончания оказания ответчику (грузополучателю) услуг по использованию инфраструктуры общества «РЖД», и, соответственно, момент окончания исчисления оплачиваемого времени по данному виду услуги.

При фактической готовности ответчика к приему вагонов (подаче ему вагонов), ответчику ничто препятствовало подать истцу уведомления о готовности вагонов к приему (подаче) для окончания исчисления оплачиваемого времени, но ответчик таких уведомлений не подал. То есть, ответчик сам не совершал действий по подаче истцу уведомлений о готовности вагонов, находящихся на путях общего пользования, к подаче (приему), что увеличивало оплачиваемое время пользования путями общего пользования станции Никель в силу абзаца первого пункта 2.3 Тарифного руководства.

Таким образом, довод ответчика о том, вагоны простаивали на путях общего пользования по вине общества «РЖД» является несостоятельным и неподтвержденным документально.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также дополнительном отзыве на иск, касающиеся свободности пути необщего пользования, составления истцом актов общей формы на вагоны, которые не подготовлены для подачи на пути ППС, зависимости нахождения вагонов на станции только от действий/бездействий самого истца (перевозчика), неподготовки истцом прибывающих вагонов к подаче, неподаче их при возможности, отклоняются судом за недоказанностью.

Довод общества «ПГК» о том, что из представленных в материалы дела истцом и ответчиком памяток приемосдатчика не следует, что все спорные вагоны были доставлены на пути необщего пользования ППС Никель, также подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о неправомерности начисления истцом платы ответчику за несвоевременную уборку вагонов с путей общего пользования.

В соответствии с подп. 2 п. 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За сверхнормативное время нахождения вагонов на путях общего пользования после истечения установленного договором срока обществом «РЖД» ответчику начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования, в размере 104 505 руб. 52 коп.

Доказательства оплаты данной суммы истцу ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование общества «РЖД» о взыскании с общества «ПГК» платы за простой вагонов в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 02.04.2018 в размере 9 854 руб. 60 коп. (с учетом дат вручения актов общей формы по сопроводительным ведомостям от 24.02.2017 № 148 (т. 1 л.д. 33), от 28.02.2017 № 153 (т. 1 л.д. 34) ответчику), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 104 505 руб. 52 коп. (с учетом НДС 18 %), начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора и является арифметически верным.

Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по внесению вышеуказанной платы в соответствии с условиями договора, требования досудебной претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 854 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 104 505 руб. 52 коп. (с учетом НДС 18 %), начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При заявленной истцом цене уточненного иска в размере 114 360 руб. 12 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 431 руб.

Обществом «РЖД» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 304,84 руб., что подтверждено платежным поручением № 1234705 от 22.08.2017 (т. 1 л.д. 10).

Кроме того, определением суда от 09.10.2017 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.05.2016 № 1161126 на сумму 556 руб. 27 коп. (т. 1 л.д. 12-20), в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела (с учетом определения суда от 31.05.2018 об исправлении допущенной в определении Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу № А76-28055/2017 опечатки).

Таким образом, всего в счет рассматриваемого иска обществом «РЖД» представлены платежные документы по государственной пошлине на сумму 4 861,11 руб.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная обществом «РЖД» государственная пошлина в сумме 4 431 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов,а государственная пошлина в размере 430 руб. 11 коп., уплаченная платежным поручением № 1161126 от 31.05.2016, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 104 505 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 02.04.2018 в размере 9 854 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 104 505 руб. 52 коп., начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 431 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 430 руб. 11 коп., уплаченную платежным поручением № 1161126 от 31.05.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.