Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акылбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АфексТверьДеталь», ОГРН <***>, г.Тверь, к Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ», ОГРН <***>, г.Челябинск, об оспаривании решения ликвидационной комиссии,

При участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Новосибирск, ФИО2, г.Омск, ФИО3, г.Челябинск, ФИО4, г. Тверь, а также ФИО5, г. Новосибирск,

При участии в судебном заседании представителя истца, ФИО6, действующего по доверенности от 16.06.2020г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АфексТверьДеталь», ОГРН <***>, г.Тверь, обратилось 13.08.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ», ОГРН <***>, г.Челябинск, об оспаривании решения ликвидационной комиссии.

Определением арбитражного суда от 18.08.2021г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 (л.д.1, 2). Определением суда от 22.09.2021г. дело назначено к судебному разбирательству (л.д.37).

В судебном заседании, проводимом 06.12.2021г., в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.12.2021г. до 15 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик, а также третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.128-134), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца присутствовал в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал. Ответчик, а также третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с ч.4.1. ст. 38 АПК РФ по месту нахождения государственной регистрации юридического лица, указанного в ст.225.1. АПК – г.Челябинск, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30).

В обоснование исковых требований ООО «АфексТверьДеталь» указывает на следующие обстоятельства: истец является членом Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ», ОГРН <***>, г.Челябинск. 12 февраля 2021 года состоялось заседание ликвидационной комиссии Ассоциации, в ходе которого решения по вопросам повестки дня приняты не были. Вместе с тем, в протоколе заседания были отображены иные результаты голосования, не учтены голоса членов ликвидационной комиссии ФИО4, а также ФИО3 Указано, что решение по первому вопросу повестки дня – о заключении договора оказания юридических услуг для защиты интересов Ассоциации в деле № 2-635/2021 по иску ФИО3, рассматриваемом в Советском районном суде г.Челябинска – было принято. Ввиду изложенного истец просит признать недействительным решение ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ», отображенные в протоколе от 12.02.2021г. № 7 (л.д.4-6).

От ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском. Отмечает, что сканы-образы бюллетеней голосования с отображением подписей ФИО3 и ФИО5 поступили с адресов электронной почты, не указанных в решении о назначении членов ликвидационной комиссии. Таким образом, голоса упомянутых членов комиссии учтены при подсчете не были. Кроме того, подсчет голосов производился на основании оригиналов бюллетеней, которые должны были быть направлены в адрес председателя, а не секретаря ликвидационной комиссии. Ответчик указывает, что обмен электронными сообщениями не позволял установить и зафиксировать волеизъявление участников комиссии, а также достоверно зафиксировать передачу файла-приложения к тому или иному электронному письму. По состоянию на 26.03.2021г. в адрес председателя ликвидационной комиссии ФИО2 поступили оригиналы лишь трех бюллетеней для голосования. От ФИО3 и ФИО4 оригиналы бюллетеней не поступали. После подсчета голосов было принято решение по первому вопросу повестки дня, решения по остальным вопросам принято не было. Наряду с изложенным, ответчик полагает, что голос ФИО3 в принципе не мог учитываться в голосовании по первому вопросу повестки дня, так как он имел прямую заинтересованность в непринятии данного решения (л.д.38-41).

13 сентября 2021 года от ФИО3 поступило письменное мнение на исковое заявление, где последний указал, что при подсчете голосов по результатам голосования по вопросам повестки дня были допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Члены комиссии ФИО4 и ФИО3 выразили свое мнение по вопросам повестки дня, направили сканированные образы бюллетеней голосования в адрес председателя и секретаря комиссии, вместе с тем, их голоса не обосновано не были учтены (л.д.74-77).

В дополнительных пояснениях от 15.10.2021г. ООО «АфексТверьДеталь» указало, что отзыв по делу от ответчика представлен неуполномоченным лицом, ФИО7, доверенность которому была выдана председателем ликвидационной комиссии ФИО2 с превышением полномочий. Также указывает, что в решении о создании ликвидационной комиссии прямо предусмотрено, что ее решения согласуются посредством электронной почты. Со ссылкой на дело А76-7280/2020 ООО «АфексТверьДеталь» указывает, что учредительные документы Ассоциации не предполагают возможности проведения заседания ликвидационной комиссии посредством скайп-конференции либо заочного голосования (л.д.108-114).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Ассоциация торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ» (сокращенное наименование – Ассоциация «ТРАК ЛДЦ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> от 22.01.2016г.

По данным реестра по состоянию на 12.08.2021г. участниками Ассоциации являются: ФИО8, Ухань А.И., ФИО9, ФИО10, ООО «АфексТверьДеталь», ООО «Магистарль», ООО «ТрансМаг», а также ООО «АНСА-Траснс» (л.д.30).

Протоколом общего собрания членов Ассоциации № 8 от 10.04.2019г. было принято решение о ее ликвидации с назначением ликвидационной комиссии. Согласно пятому вопросу повестки дня, отображенному в упомянутом протоколе, члены Ассоциации решили назначить ликвидационную комиссию Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с назначаем председателем комиссии ФИО2, установить порядок ликвидации, предполагающий, что согласование решений ликвидационной комиссии осуществляется ее членами по электронной почте (л.д.18).

12 февраля 2021 года был составлен протокол заседания ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» № 7 (дата и время окончания составления протокола: 26.03.2021г. в 20:00 (время московское)).

Как следует из данного протокола:

Форма проведения заседания ликвидационной комиссии: путем проведения скайп-конференции с последующим заполнением бюллетеней для голосования и пересылкой председателю ликвидационной комиссии сканов и оригиналов бюллетеней для голосования.

Период голосования (заполнения бюллетеней для голосования) и направления оригиналов бюллетеней председателю ликвидационной комиссии: с 0 час. 00 мин. 16 февраля 2021г. по 23 час. 59 мин. 17 февраля 2021г. (время московское).

Направление сканированных копий бюллетеней для голосования, почтовых квитанция подтверждающих отправку оригиналов бюллетеней для голосования производится на электронный адрес председателя ликвидационной комиссии ФИО2 и ответственного за подсчет голосов – секретаря заседания ликвидационной комиссии ФИО1 Направление оригиналов бюллетеней для голосования председателю ликвидационной комиссии производится Почтой России заказным письмом.

В протоколе прописаны адреса электронной почты ФИО1, ФИО2, а также почтовый адрес последнего.

Согласно данным протокола, на собрании присутствовали все 5 членов ликвидационной комиссии: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, имелся кворум для принятия решений.

Повесткой дня являлись следующие вопросы:

1) Заключение договора на оказание юридических услуг для защиты интересов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» в деле № 2-635/2021 по иску ФИО3, рассматриваемом Советским районным судом г.Челябинска;

2) Созыв внеочередного общего собрания.

Согласно итогам голосования по повестке в чате скайп-конференции решение по первому вопросу принято не было (2 – за, 2 – против, 1 – воздержался); решение по второму вопросу (автор формулировки ФИО3) принято большинством голосов (3 – за, 2 –против); решение по второму вопросу (автор формулировки ФИО4) принято большинством голосов (3 – за, 2 –против).

Согласно итогам голосования по повестке по сканам бюллетеней для голосования решение по первому вопросу принято не было (2 – за, 2 – против, 1 – воздержался); решение по второму вопросу (автор формулировки ФИО3) не принято (2 – за, 3 –против); решение по второму вопросу (автор формулировки ФИО4) не принято (2 – за, 3 –против).

Согласно итогам голосования по повестке по оригиналам бюллетеней для голосования решение по первому вопросу принято (2 – за, 1 – воздержался, 2 бюллетеня не поступило); решение по второму вопросу (автор формулировки ФИО3) не принято (1 – за, 2 –против, 2 бюллетеня не поступило); решение по второму вопросу (автор формулировки ФИО4) не принято (1 – за, 2 –против, 2 бюллетеня не поступило).

Подсчет голосов осуществлялся ФИО1 Протокол подписан председателем ликвидационной комиссии ФИО2, а также секретарем заседания ФИО1 (л.д.20-23).

Поскольку протокол заседания ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» № 7 от 12 февраля 2021 года отображает противоречивые результаты голосования и не полностью учитывает мнение ФИО3, а также ФИО11, истец, что оно является недействительным.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Следует отметить, что в данном случае исковое заявление подано ООО «АфексТверьДеталь», являющимся членом Ассоциации, но не членом ее исполнительного органа – ликвидационной комиссии.

Вместе с тем, сложившийся правоприменительный подход сводится к тому, что участник юридического лица является надлежащим истцом по иску об обжаловании решения органов управления данного юридического лица (например, Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019г. № 305-ЭС19-15040 по делу № А40-101204/2018).

Нормами гражданского законодательства, в частности, ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не исключается право участников Ассоциации избирать способы защиты, направленный на восстановление прав корпоративного контроля, а также на осуществление иных прав участника некоммерческой организации посредством оспаривания решений органов управления.

Более того, следует отметить, что единственным участником общества, а также единоличным исполнительным органом (директором) ООО «АфексТверьДеталь» является ФИО4 – член ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ».

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

В силу п.1.7., 1.8. Устава Ассоциации «ТРАК ЛДЦ», утвержденного решением общего учредительного собрания членов Ассоциации от 17.12.2015г., Ассоциация имеет в собственности обособленное имущество и использует его для достижения предусмотренных Уставом целей. Недостача собственной имущественной базы Ассоциации при исполнении принятых обязательств влечет субсидиарную ответственность членов Ассоциации пропорционально их ежегодному членскому взносу (л.д.24, 27).

Таким образом, предусмотренная Законом и Уставом Ассоциации субсидиарная ответственность ее членов фактически означает наличие у них имущественных обязательств, из которых также могут вытекать имущественные интересы, обусловленные как возможностью дальнейшего функционирования организации, так и намерением избежать дополнительных расходов, связанных с ее ликвидацией.

Следовательно, принятие ликвидационной комиссией решения о заключении договора на оказание юридических услуг для защиты интересов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» в деле № 2-635/2021 по иску ФИО3, рассматриваемом Советским районным судом г.Челябинска, затрагивает права и интересы ООО «АфексТверьДеталь», защита которых может осуществляться в судебном порядке.

В соответствии с ч.3, 4 ст.18 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с ГК РФ и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Аналогичное положение закреплено в п.4 ст.62 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенного положения, ликвидационная комиссия выполняет функции единоличного исполнительного органа ликвидируемого юридического лица.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст.61-64 ГК РФ.

В силу п.1, 2 ст.63 Кодекса ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2006г. № 51-О, закон закрепил необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки, для чего предусмотрел создание специального органа - ликвидационной комиссии, полномочия которой, перечисленные в ст.63 ГК РФ, обусловлены непосредственно целями ликвидации.

Само по себе установление возможности решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении специального органа, полномочного управлять его делами в рамках мероприятий по ликвидации, принимаемого высшим органом управления юридического лица, не может рассматриваться как лишение участника права на управление.

Кроме того, переход полномочий по управлению делами юридического лица к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления.

В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Вопросы, относящиеся к компетенции ликвидационной комиссии, подлежат разрешению в коллегиальном порядке. Председатель ликвидационной комиссии не является органом юридического лица (в смысле п.1 ст.53 ГК РФ) и действует в отношениях с иными лицами исключительно исходя из решений, принимаемых ликвидационной комиссией в пределах ее компетенции.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, решение ликвидационной комиссии, как коллегиального исполнительного органа юридического лица, является решением собрания.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1 ст.181.2 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п.1 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу вышеизложенных положений бинарными основаниями для признания решения собрания принятым являются: 1) голосование за него большинства участников собрания; 2) участите в работе собрания не менее половины от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Соответственно, нарушение данных условий является основанием для признания принятого решения недействительным по мотивам его оспоримости или ничтожности.

Как следует из протокола заседания ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» № 7 от 12.02.2021г. и не оспаривается ответчиком, в заседании комиссии приняли участия все пять ее членов.

По результатам анализа контрдоводов ответчика, суд находит их непоследовательными и противоречивыми. Так, как указывается Ассоциацией «ТРАК-ЛДЦ» обмен электронными сообщениями не позволял установить и зафиксировать волеизъявление участников комиссии, а также достоверно зафиксировать передачу файла-приложения к тому или иному электронному письму (л.д.40).

Вместе с тем, именно такой порядок был установлен протоколом общего собрания членов Ассоциации № 8 от 10.04.2019г. (л.д.18), а также протоколом заседания ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» № 7 от 12.02.2021г., под председательством ФИО2 (л.д.20).

Более того, из содержания самого оспариваемого протокола, подписанного председателем и секретарем ликвидационной комиссии, недвусмысленно отображены итоги голосования по повестке дня в чате скайп-конференции, а также по сканам бюллетеней для голосования, что свидетельствует о ясном понимании участниками собрания волеизъявления друг друга.

Действительно, как следует из оспариваемого протокола, член ликвидационный комиссии по итогам голосования должен был направить в адрес председателя комиссии оригинал бюллетеня для голосования, вместе с тем, ни из данного протокола, ни иных внутренних актов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» не следует, что подсчету и учету подлежали лишь оригиналы бюллетеней для голосования, а равно, что указанные оригиналы имели большую юридическую силу, чем их сканированные копии, направляемые участниками собрания во время его проведения.

Суд также обращает внимание на имеющиеся в данном протоколе противоречия. Так, на первой странице протокола имеется запись о присутствии на собрании всех пяти членов комиссии (л.д.20), тогда как на страницах 7 и 8 указано, что в голосовании не приняли участия 2 члена ликвидационной комиссии. При этом, согласно протоколу, оригиналы бюллетеней были направлены в адрес председателя комиссии ФИО2 (г.Омск), а их подсчет проводился ФИО1 (г. Новосибирск) – л.д.17.

Кроме того, различные методы подсчета голосов, по сути, привели к противоречивым итогам голосования, ни один из которых соответственно не может считаться достоверным:

Вопрос повестки дня	Чат скайп-конференции	Сканированные копии бюллетеней	Оригинал бюллетеней
Заключение договора на оказание юридических услуг для защиты интересов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» в деле № 2-635/2021 по иску ФИО3, рассматриваемом Советским районным судом г.Челябинска	Не принято	Не принято	Принято
Созыв внеочередного общего собрания (автор формулировки ФИО3)	Принято	Не принято	Не принято
Созыв внеочередного общего собрания (автор формулировки ФИО4)	Принято	Не принято	Не принято

Как разъяснено в п.5. «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019г.), решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Таким образом, по результатам заседания ликвидационной комиссии Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» 12.02.2021г., решения, оформленные протокол № 7, являются противоречивыми, не учитывающими явно выраженную позицию членов ликвидационной комиссии ФИО3 и ФИО4

Как разъяснено в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п.2 ст.181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В данном случае, позиция ФИО3 и ФИО4 имела существенное значение при принятии решения по первому вопросу повестки дня, поскольку могла сказаться на итогах голосования, вместе с тем, голоса упомянутых лиц при подсчете голосов были необоснованно проигнорированы, в связи с чем принятое решение не может считаться законным.

Равным образом, судом отклоняется довод Ассоциации о недопустимости голосования ФИО3 по первому вопросу повестки дня, ввиду наличия заинтересованности.

В соответствии с ч.1-3 ст.27 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Таким образом, из содержания данного положения не следует, что при наличии конфликта интересов имеющее его лицо отстраняется от участия в голосовании коллегиального органа управления Ассоциацией. Более того, заключение договора на оказание юридических услуг для защиты интересов Ассоциации «ТРАК ЛДЦ» в деле № 2-635/2021 по иску ФИО3, рассматриваемом Советским районным судом г.Челябинска, не представляло для последнего какого-либо интереса. При этом о наличии корпоративного конфликта внутри Ассоциации было известно всем участникам ликвидационной комиссии, что следует как из пояснений самого ответчика (л.д.41), так и факта привлечения всех ее членов к участию в рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-43489/2019.

Наряду с изложенным, следует также обратить внимание, что независимо от голосования ФИО3 по данному вопросу, он не был одобрен большей половиной участников ликвидационной комиссии, поскольку за него проголосовало лишь двое из пяти ее членов (или четырех, если не учитывать голос ФИО3). Следовательно, решения по вопросам повестки дня в любом случае не было принято.

При указанных обстоятельствах судом признается правомерность заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

При обращении в суд истцом государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 717 от 10.08.2021г. (л.д.7). Ввиду удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, относятся к процессуальным издержкам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения ликвидационной комиссии Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ», ОГРН <***>, г.Челябинск, оформленные протоколом № 7 от 12 февраля 2021 года.

Взыскать с Ассоциации торгово-сервисных предприятий для коммерческого транспорта «ТРАК ЛДЦ», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АфексТверьДеталь», ОГРН <***>, г.Тверь, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова