Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Уральский бетонный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «УралФорсаж», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево,

о взыскании 576 862 руб. 79 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский бетонный завод", ОГРН 1137448011150, г. Челябинск (далее – истец, ООО "УБЗ"), .08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралФорсаж", ОГРН 1207400030705, Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево (далее – ответчик, ООО "УралФорсаж"), о взыскании задолженности по договору № ОД-008 от 04.01.2021 в размере 550 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 26 862 руб. 79 коп., всего 576 862 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 65).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Катульской И.К.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.09.2022 до 03.10.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 59-60). Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом «Уральский бетонный завод» (исполнитель) и обществом «УралФорсаж» (заказчик) подписан договор на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом № ОД-008 от 04.01.2021г. (далее – договор, л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению заказчику за плату строительные машины и автотранспорт с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется принять строительным машины и автотранспорт для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика. Услуги оказываются на основании заявок заказчика, поданных в любой удобной форме.

Заказчик оплачивает работу строительных машин и автотранспорта на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и надлежащим образом оформленных первичных документов (актов выполненных работ) (п. 1.2. договора).

На основании п. 4.1. договора заказчик производит оплату указанных в заявке работ по выставленным исполнителем счетам на оплату по расчетно-договорным ценам, согласованным в приложении № 1 к договору. счета могут направляться заказчику по факсу.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг, счета (п. 4.2. договора).

Как следует из п. 5.3. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договор вступает с илу с даты подписания, распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 04.01.2021 и действует до 30.04.2021, а в части исполнения принятых по договору обязательств, в том числе по расчетам и гарантийным обязательствам – до полного их выполнения сторонами (п. 7.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы расчетно-договорные цены за работу строительных машин (л.д. 12), в приложении № 2 – положение об установке и использовании GPS-трекеров для контроля работы спецтехники (л.д. 13-14).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем, что подтверждается актами № 4 от 31.01.2021 на сумму 401 700 руб., № 14 от 28.02.2021 на сумму 274 200 руб. (л.д. 15, 15 оборот). Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Ответчиком частично исполнены обязательства по оплате, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом составила 550 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности (л.д. 18-19), ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении возникшего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения по аренде строительной техники с экипажем, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Акты, представленные в материалы дела, подписаны обеими сторонами, возражений относительно оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 550 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.03.2021 по 13.10.2021 и с 31.03.2021 по 13.10.2021 в размере 26 862 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени начислены на сумму задолженности в размере 550 000 руб. в соответствии с п. 5.3. договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет 26 862 руб. 79 коп. (л.д. 65).

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

Поскольку внесение арендной платы по договору аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции признается судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 26 862 руб. 79 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 576 862 руб. размер государственной пошлины составляет 14 537 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 14 358 руб., что подтверждается платежным поручением №265 от 28.07.2021 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 14 358 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу и взыскиваются с ответчика в пользу истца, а сумму государственной пошлины в размере 179 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралФорсаж», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральский бетонный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № ОД-008 от 04.01.2021 в размере 550 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 26 862 руб. 79 коп., всего 576 862 руб. 79 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 14 358 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралФорсаж», ОГРН <***>, Челябинская область, Сосновский район, д. Казанцево в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 179 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.