Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску автономного муниципального учреждения муниципального образования «Город Снежинск» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (АУ «МФЦ») ОГРН <***>, г. Снежинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (ООО «Кредо») ОГРН <***>, г. Снежинск, о взыскании 22012 руб 99 коп, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд социально-экономического развития г. Снежинска (ФСЭР г. Снежинска) ОГРН <***>,

Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощённого производства от 25.11.2014 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2014.

Истец копию определения от 25.11.2014 получил 02.12.2014, ответчик получил 01.12.2014, ФСЭР г. Снежинска не получил, по причине «истёк срок хранения».

С учётом требований статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» и пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» позволяют сделать вывод, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле (пункт 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Истец в иске со ссылкой на статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное денежное обогащение в сумме 22012 руб 99 коп в виде переплаты денежных средств, выявленное в результате проведённой 20.06.2014 аудиторской проверки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменное мнение на исковое заявление в материалы дела не представило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено по имеющимся в деле письменным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

Между ФСЭР г. Снежинска (заказчик), истцом (соинвестор) с одной стороны, и ООО «Кредо» (подрядчик) с другой стороны, 14.03.2011 заключён договор подряда №14/03/11/П (в редакции дополнительных соглашений от 01.06.2011, 20.07.2011, 16.08.2011, 22.08.2011) на выполнение работ по капитальному ремонту цокольного этажа здания Центра услуг населению, расположенного по улице Свердлова, 1 в г. Снежинске в целях устройства в здании Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался собственными силами выполнить работы по капитальному ремонту цокольного этажа здания Центра услуг населению, расположенного по улице Свердлова, 1 в г. Снежинске в целях устройства в здании Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 15.03.2011, окончание работ – 15.08.2011.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется в соответствии со сметой и составляет 3714151 руб 94 коп. Из них заказчик оплачивает 2202948 руб 46 коп, а соинвестор оплачивает 1511203 руб 48 коп.

В связи с обнаружением не зависящих от сторон обстоятельств, грозящих годности и прочности результатов работы и в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 14.08.2011 к договору, сторонами было согласовано изменение перечня работ, что привело к изменению цены договора. Соглашением №5 от 22.08.2011 о внесении изменений в договор подряда №14/03/11/П, установлена новая цена договора – 4104348 руб 71 коп, из которых 2561628 руб 71 коп оплачивает заказчик, а 1542720 руб – соинвестор.

Результат работ оплачен соинвестором в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №8 от 21.03.2011, №49 от 06.06.2011, №75 от 05.08.2011, №218 от 14.10.2011, всего: 1542720 руб.

С учётом положений городской целевой программы социально-экономического развития г. Снежинска за 2001-2008 годы, ФСЭР г. Снежинска, осуществляя деятельность в рамках целевого финансирования, передал истцу результаты работ по капитальному ремонту цокольного этажа здания Центра услуг населению, расположенного по улице Свердлова, 1 в г. Снежинске в целях устройства в здании Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) на общую сумму 3323944 руб 71 коп. в том числе результаты работ по договору подряда №14/03/11/П от 14.03.2011 на сумму 2561628 руб 71 коп, что подтверждается договором о передаче имущества на безвозмездной основе от 10.10.2011 и актом о приёме-передаче имущественных прав (на безвозмездной основе) №2 от 10.10.2011.

Таким образом, все имущественные права на результат работ по договору подряда №14/03/11/П от 14.03.2011 принадлежат истцу.

В ходе проведения аудиторской проверки 20.06.2014 АУ «МФЦ» были выявлены расхождения результатов работ по выполненному капитальному ремонту на объекте. Указанные обстоятельства возникли вследствие появления независимых от сторон обстоятельств. В результате были выполнены дополнительные работы и не выполнены работы, предусмотренные проектно-сметной документацией. Таким образом, переплата ответчику по договору составила 22012 руб 99 коп. Проведение указанных работ и переплата ответчиком не оспариваются, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2011 по 14.08.2014, а также актами на невыполненный объём работ и на дополнительный объём работ, подписанные ответчиком.

Поскольку проведение дополнительных работ не было задокументировано, а переплата денежных средств была выявлена в ходе аудиторской проверки, ответчику 08.08.2014 была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств 22012 руб 99 коп.

Таким образом, обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств 22012 руб 99 коп ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд 18.11.2014 с рассматриваемым иском. Исковое заявление принято к производству 25.11.2014.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 ГК РФ закреплено: в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 307, 309, 408 ГК РФ, должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае ответчик доказательства, подтверждающие возврат истцу неосновательного денежного обогащения в сумме 22012 руб 99 коп в материалы дела не представил; также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства ко дню рассмотрения настоящего дела по существу, с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Требования истца являются документально подтверждёнными и обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой платёжным поручением №928 от 11.11.2014 государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб, относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кредо», в пользу истца, автономного муниципального учреждения муниципального образования «Город Снежинск» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», неосновательное денежное обогащение 22012 руб 99 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия; апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru