Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2016 № ШО-2016-19-158 о назначении административного наказания.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от инспекции: ФИО2, действующий по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС № 17 по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2016 № ШО-2016-19-158 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также публично, путем размещения информации об отложении судебного разбирательства на официальном сайте суда.

Суд указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по делу по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала, что 29.01.2016 получила вид на жительство (л.д.15), 01.02.2016 все необходимые документы для регистрации направила по электронной почте в МИФНС № 19 по Челябинской области через ИП ФИО3 (л.д.12, 13). В адрес индивидуального предпринимателя поступило сообщение, что документы необходимо сдать в МИФНС № 17 по Челябинской области. Документы, свидетельствующие о изменении сведений об индивидуальном предпринимателе были сданы в МИФНС № 17 по Челябинской области 04.02.2016. Налоговым органом принято решение от 11.02.2016 № 580119А об отказе в государственной регистрации (л.д.17). Заявитель считает, что трехдневный срок для представления документов пропущен не по вине индивидуального предпринимателя.

Также ИП ФИО1 указала, что протокол об административном правонарушении налоговым органом составлен по истечении 5 месяцев после выявления правонарушения, чем нарушены требования ст. 28.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено по истечении более 2 месяцев, чем нарушены требования ст. 29.6 КоАП РФ. Таким образом, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении от 14.07.2016 № ШО-2016-19-158 и постановление от 17.10.2016 № ШО-2016-19-158 являются незаконными и необоснованными.

ИП ФИО1 совместно с основным заявлением обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности.

Заявление ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворено судом, в силу того, что согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Составным элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

МИФНС № 17 по Челябинской области заявленные требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве от 24.03.2017 (л.д.43). Заинтересованное лицо ссылается на доказанность наличия в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения. Налоговый орган указал, что согласно дате письма УФМС от 11.01.2016 (л.д.49), ФИО1 извещена о продлении ей вида на жительство решением № 297 от 08.01.2016, следовательно, ФИО1 обязана была сообщить об этом в регистрирующий орган не позднее 14.01.2016. Заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), было предоставлено в МФЦ 04.02.2016. Таким образом, несвоевременное представление документов для государственной регистрации повлекло недостоверность сведений о заявителе, содержащихся в ЕГРИП.

Заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области, ОГРНИП <***> (л.д.20).

Письмом от 11.01.2013 № 35/118 Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области уведомило индивидуального предпринимателя о том, что УФМС России по Челябинской области принято решение от 08.01.2016 № 297 о продлении вида на жительство (л.д.49).

В связи с продлением вида на жительство (л.д.15), ИП ФИО1, проживающая по адресу: <...>, обратилась 04.02.2016 через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Брединского Муниципального района в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП (л.д.44, 45).

Принимая заявление, налоговый орган установил нарушение индивидуальным предпринимателем трехдневного срока для представления измененных сведений.

МИФНС № 17 по Челябинской области 11.02.2016 принято решение № 580119А об отказе в государственной регистрации, в связи с недостоверно указанными сведениями (л.д.17).

Уведомлением от 04.03.2016 индивидуальный предприниматель извещен о необходимости явки в МИФНС № 17 по Челябинской области 14.07.2016 в 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.53, 54).

Должностным лицом МИФНС № 17 по Челябинской области 14.07.2016 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ШО-2016-19-158 по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д.55).

Извещением от 27.07.2016 налоговый орган уведомил индивидуального предпринимателя о необходимости явки в МИФНС № 17 по Челябинской области 17.10.2016 в 14 час. 00 мин. для рассмотрения протокола об административном правонарушении (л.д.57, 58).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МИФНС № 17 по Челябинской области вынесено постановление от 17.10.2016 № ШО-2016-19-158 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.59).

Копия постановления от 17.10.2016 № ШО-2016-19-158 направлена в адрес заявителя по почте и получено им 07.11.2016, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении (л.д.61).

Считая вынесенное постановление незаконным, индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

На основании абз. 2 п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (статья 3 настоящего Федерального закона).

В соответствии с подп. «и» п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРИП содержатся сведения о виде, данных и сроке действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является иностранным гражданином или лицом без гражданства).

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения вида, данных и срока действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения индивидуального предпринимателя.

Несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что письмом от 11.01.2013 № 35/118 Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области уведомило индивидуального предпринимателя о том, что принято решение от 08.01.2016 № 297 о продлении ФИО1 вида на жительство (л.д.49). Соответственно, ИП ФИО1 сведения об изменении данных индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган должна была представить не позднее 14.01.2016.

Сведения об изменении вида, данных и срока действия документа, подтверждающего право индивидуального предпринимателя временно или постоянно проживать в Российской Федерации, представлены заявителем в регистрирующий орган 04.02.2016 (л.д.44), то есть за пределами трехдневного срока установленного положениями п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, суд делает вывод, что наличие в действиях индивидуального предпринимателя события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.25 КоАП РФ, является доказанным.

Так как указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд полагает подтвержденной также вину индивидуального предпринимателя в совершении указанного правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доводы ИП ФИО1, приведенные в заявлении в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения; в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с изменениями в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, внесенными Федеральным законом № 67-ФЗ от 30.03.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», срок давности по рассматриваемому составу административного правонарушения составляет один год со дня его совершения.

Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административным органом штраф применен в пределах санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом вышеназванных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров