Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, по адресу: ул. Воровского, 2, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания №1», г.Челябинск к Администрации Чебаркульского городского округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Территориальное управление федерального агентства по государственному имуществу в Челябинской области, 2. Министерство экологии Челябинской области, о признании недействительным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 19.01.2015, от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО2 - представителя по доверенности № 26 от 01.01.2015, ФИО3 - представителя по доверенности № 41 от 09.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания №1» (далее: заявитель, ООО «Домостроительная компания №1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Чебаркульского городского округа (далее: ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления № 954 от 21.10.2014 «О проведении публичных слушаний о придании парового статуса особо охраняемых природных территорий озеру Еловое и озеру Большой Кисегач».

Представители ответчика, Территориального управления федерального агентства по государственному имуществу в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, Территориального управления федерального агентства по государственному имуществу в Челябинской области, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-4). В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемое постановление нарушает права заявителя, поскольку подлежащие рассмотрению на публичных слушаниях вопросы затрагивают право заявителя на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности, на владение пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее заявителю имущество.

Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном мнении от 24.02.2015, от 02.03.2015. Указал, что проведение публичных слушаний по вопросу придания правового статуса особо охраняемых территорий регионального значения носит рекомендательный характер и не нарушает право свободного пользования заявителем имущества для предпринимательской деятельности.

Ответчик, Территориальное управление федерального агентства по государственному имуществу в Челябинской области отзыва, письменного мнения не представили.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания №1», зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047424535091, адрес места нахождения: <...>, этаж 1-2.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Домостроительная компания №1» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.17-18, 61-87).

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000 000:9994, местоположение: Челябинская область, г.Чебаркуль, участок № 1, южнее а\д Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом «Сосновая горка». Указанный земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды для эксплуатации расположенном на нем объектов недвижимости (л.д.19-24).

Администрацией Чебаркульского городского округа 21.10.2014 за № 954 издано постановление о проведении публичных слушаний о придании правого статуса особо охраняемых природных территорий озеру Еловое и озеру Большой Кисегач.

Указанное постановление размещено в сети Интернет на сайте администрации Чебаркульского городского округа

Посчитав постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон Российской Федерации от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе) регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статья 1 указанного Закона содержит понятие экологической экспертизы - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Одним из принципов, на которых основывается экологическая экспертиза, является принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения.

Статья 9 Закона об экологической экспертизе установлены полномочия органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы. В частности, п.1 указанной статьи к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории, в том числе, относит организацию общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Объекты государственной экологической экспертизы определены в статьях 11, 12, 20 Закона об экологической экспертизе.

При этом, п.1 ст. 14 Закона об экологической экспертизе определен порядок проведения государственной экологической экспертизы. Государственная экологическая экспертиза объектов проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, в том числе, материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа от 07.08.2012 №421 утверждено ПОЛОЖЕНИЕ О ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЯХ В ЧЕБАРКУЛЬСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ (далее – Положение), которое устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об экологической экспертизе", Уставом муниципального образования «Чебаркульский городской округ» порядок организации и проведения публичных слушаний в Чебаркульском городском округе (далее - городской округ), как одной из форм реализации прав жителей города Чебаркуля на участие в осуществлении местного самоуправления

Пунктом 1 Положения установлено, что целью публичных слушаний является: 1) предоставление возможности жителям городского округа участвовать в выработке решений по проблемам жизнеобеспечения и развития городского округа; 2) реализация прав жителей на местное самоуправление и благоприятные условия жизнедеятельности.

При этом, согласно понятию Публичных слушаний, данному в п.2. Положения, это форма реализации прав граждан, место жительства которых расположено в границах территории городского округа, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления посредством проведения собрания для публичного обсуждения проектов правовых актов городского округа и других общественно значимых вопросов.

Публичные слушания проводятся для обсуждения проектов правовых актов, принимаемых по вопросам местного значения, а также по вопросам градостроительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и проектам, подлежащим обязательной экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе", и иным общественно значимым вопросам (п.3).

В соответствии с п.4. Положения, решения публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

Вопросы, обязательные для вынесения на публичные слушания, устанавливаются федеральным законодательством (п.5).

Как следует из содержания п.6. Положения, публичные слушания проводятся по инициативе: 1) Главы городского округа; 2) Собрания депутатов; 3) группы жителей городского округа в количестве не менее 500 человек, обладающих активным избирательным правом.

Согласно п.8. Положения, публичные слушания, проводимые по инициативе Главы городского округа, назначаются постановлением Главы городского округа.

Правовым актом о назначении слушаний определяются: 1) тема и вопросы публичных слушаний; 2) дата, время и место проведения публичных слушаний; 3) порядок и сроки приема предложений по обсуждаемым вопросам; 4) состав рабочей группы; 5) план мероприятий по подготовке и проведению публичных слушаний; 6) программа публичных слушаний (п.9 Положения).

При этом, п.11. Положения установлено, что Решение Собрания депутатов, постановление Главы городского округа о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию (обнародованию) и размещается на официальном сайте Администрации городского округа.

Пунктами 33, 34 Положения установлено, что по итогам проведения публичных слушаний принимаются рекомендации. Рекомендации принимаются путем прямого открытого голосования.

Обязательным приложением к рекомендациям является протокол публичных слушаний, подписанный председательствующим на публичных слушаниях и членами секретариата публичных слушаний.

Кроме того, в соответствии с п. 37, 38, 39 Положения, в течение 5 рабочих дней после окончания публичных слушаний рабочая группа подготавливает рекомендации публичных слушаний для их обнародования. Рекомендации публичных слушаний передаются в Собрание депутатов или Главе городского округа в течение 5 рабочих дней после окончания публичных слушаний. Решение Собрания или Главы городского округа, принятое по итогам рассмотрения результатов публичных слушаний, подлежит обязательному опубликованию (обнародованию).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Администрацией Чебаркульского городского округа 21.10.2014 за № 954 издано постановление о проведении публичных слушаний о придании правого статуса особо охраняемых природных территорий озеру Еловое и озеру Большой Кисегач. Указанное постановление размещено в сети Интернет на сайте администрации Чебаркульского городского округа. При этом, в качестве материалов к публичным слушаниям был приложен Отчет о научно-исследовательской работе «Обеспечение функционирования особо охраняемых природных территорий» по теме «Комплексное экологическое обследование особо охраняемых природных территорий. Озеро Еловое». Указанные материалы были предоставлены Администрации Министерством экологии для проведения общественных обсуждений.

Судом проанализировано содержание оспариваемого ненормативного правового акта, в результате чего, суд пришел к выводу о соответствии его содержания нормам Закона об экологической экспертизе и Положения о публичных слушаниях.

Администрация обладала полномочиями по изданию данного оспариваемого акта. Доводы представителя заявителя об отсутствии у Администрации полномочий на назначение и проведение публичных слушаний, полежат отклонению, как необоснованные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства (приведены выше).

Более того, само по себе назначение и проведение публичных слушаний, прав заявителя не нарушает, поскольку устанавливает порядок, где определяются: 1) тема и вопросы публичных слушаний; 2) дата, время и место проведения публичных слушаний; 3) порядок и сроки приема предложений по обсуждаемым вопросам; 4) состав рабочей группы; 5) план мероприятий по подготовке и проведению публичных слушаний; 6) программа публичных слушаний (п.9 Положения).

При этом, как уже было отмечено ранее, результатом публичных слушаний являются рекомендации, оформленные протоколом.

Поскольку судом не установлена совокупность неправильного применения и нарушения норм материального права при издании оспариваемого акта, и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (нарушение прав не доказано заявителем), требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru