Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» г. Челябинск к ССППК «Молочный мир» с. Нижняя Санарка Троицкий район Челябинская область о взыскании суммы основного долга 1590000 руб., неустойки в сумме 355500 руб., расходов по госпошлине в сумме 32455 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №69-14 от 31.12.2014г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» г. Челябинск (далее по тексту – истец, предприятие, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Сельскохозяйственного сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Молочный мир» с. Нижняя Санарка Троицкий район Челябинская область (далее ответчик, покупатель) суммы основного долга 1590000 руб., неустойки в сумме 355500 руб., расходов по госпошлине в сумме 32455 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», в суд с настоящим требованием.

Определением суда от 21 ноября 2014 года заявление было принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 января 2015 года на 12 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 20 января 2015 года на 12 час. 20 мин.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение суда от 21.11.2014 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Истец, определение суда от 21.11.2014 получил, что подтверждается почтовым уведомлениям с отметкой о вручении.

Ответчику, определение суда от 21.11.2014 было направлено по адресу его государственной регистрации.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Ответчик извещался по адресу: <...>, который является адресом его места регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Государственным унитарным предприятием «Продовольственная корпорация Челябинской области» г. Челябинск и Сельскохозяйственным сбытовым перерабатывающим потребительским кооперативом «Молочный мир» с. Нижняя Санарка Троицкий район Челябинская область был подписан договор купли-продажи от 01.07.2013г. № 12Хв-203, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить сельскохозяйственную технику, наименование и количество 7 (Семь) ед., определяются согласно спецификации №1, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора.

Товар ранее эксплуатировался, имеет существенную степень износа. Перед заключением настоящего договора покупатель произвел тщательный осмотр товара и оценил его рабочее состояние (п. 1.2 договора).

Право собственности на товар приобретается покупателем на основании настоящего договора купли-продажи с момента полной оплаты стоимости товара (п. 1.4 договора).

Покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость товара в размере: 1590000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %, что составляет 242542 руб. 37 коп. (п. 2.1 договора).

Покупатель обязуется оплатить стоимость товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, согласно порядку, указанному в пункте 2.2 договора (л.д. 9-10).

Денежные средства, поступающие по настоящему договору, независимо от назначения платежа, указанного покупателем, засчитываются продавцом в счет оплаты товара в соответствии с порядком расположения товара в приложении №1, то есть первоначально оплачивается стоимость товара, имеющего меньший порядковый номер, указанный в приложении №1 к настоящему договору (п.2.2 договора).

Передача товара, перечисленного в приложении №1, осуществляется в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи (приложение №2), который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора. С момента подписания акта приема-передачи риск случайной гибели и повреждения товара несет покупатель. Переход права собственности на товар происходит в момент подписания сторонами акта приема-передачи основных средств унифицированной формы №ОС-1 (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, после оплаты полной суммы первого платежа продавец в течение 10 рабочих дней подает документы на снятие самоходных машин с регистрации в органах Гостехнадзора. В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения ПСМ из органов Гостехнадзора передает его покупателю по отдельному акту приема - передачи документов (Приложение № 3).

После получения товара (самоходных машин) и ПСМ от продавца покупатель, в установленные законом сроки, обязан произвести регистрацию самоходных машин в органах Гостехнадзора. В течение 10 рабочих дней с момента регистрации предоставить продавцу на период действия залога по отдельному акту приема - передачи документов, составленному по форме приложения №3, оригинал ПСМ с отметкой о регистрации и оригинал свидетельства о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним. Затраты на оплату госпошлины несет покупатель.

В случае неисполнения настоящего условия договора продавец вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 100 руб. за каждую единицу самоходных машин и за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.4.1 договора).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, продавец по своему выбору вправе:

- в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от покупателя возврата товара за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. В данном случае прекращения настоящего договора, в том числе в результате его расторжения, денежные средства, уплаченные покупателем продавцу по настоящему договору возврату не подлежат и считаются платой за владение и пользование товаром.

В случае полного отсутствия факта оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя оплаты за фактическое владение и пользование товаром из расчета 5% от стоимости товара за каждый месяц фактического владения и пользования товаром, начиная с момента подписания акта приема-передачи.

В течение 5 рабочих дней, с момента получения уведомления об отказе исполнения договора, покупатель обязан произвести возврат продавцу проданною по настоящему договору товара. При неисполнении данного условия продавец имеет право во внесудебном порядке изъять указанный товар у покупателя.

- потребовать уплаты стоимости товара в полном объеме, а также вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

- обратить взыскание на заложенный товар, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по настоящему договору, а при недостаточности заложенного товара продавец вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости иного имущества покупателя. Обращение взыскания на заложенный товар производится в соответствии с нормами действующего законодательства и положениями настоящего договора (п.5.1 договора).

Во исполнение договора купли-продажи от 01.07.2013г. №12ХВ-203 истец передал ответчику товар по акту приема-передачи, а ответчик принял товар на сумму 1590000 руб., что подтверждается актами приема-передачи техники от 01.07.2013 (приложение №2 к договору купли-продажи №12ХВ-203 от 01.07.2013, приложение №2а к договору купли-продажи №12ХВ-203 от 01.07.2013) и актом приема-передачи документов (приложение №3 к договору купли-продажи №12ХВ-203 от 01.07.2013).

В соответствии с условиями заключенного договора, с момента принятия товара, у ответчика возникло обязательство оплатить его стоимость, однако, ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Сроки оплаты, предусмотренные условиями договора, истекли, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Полученный товар ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачен.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде составила 1590000 руб.

29.09.2014 истец направил в адрес ответчика претензию №542 с уведомлением об уплате полной стоимости товара, а также штрафной неустойки предусмотренной п.5.1 договора (1590000 руб. сумма основного долга, 308500 неустойка).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объеме суду не представлено.

Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1590000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 355500 руб. за период с 20.08.2013 по 10.11.2014.

Согласно п. 5.1 договора, в случае просрочки оплаты товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае наличия письменного требования поставщика.

Сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки от 01.07.2013 №12ХВ-203 за период с 20.08.2013 по 10.11.2014 года составила 355500 руб., согласно расчета.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).

Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом ко взысканию.

Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по муниципальному контракту (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор поставки условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Условие о размере неустойки, уплачиваемой за несвоевременное исполнение обязательств по договору, согласовано сторонами в п. 8.2 договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении контракта не имелось.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, доказанной ответчиком. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки в суд не представил, в связи с этим основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Учитывая подтверждение исковых требований первичными документами, подписанными со стороны ответчика, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий договора, требование истца о взыскании с Сельскохозяйственного сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Молочный мир» неустойки в сумме 355500 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления платежным поручением №922 от 12.11.2014 (л.д. 8) была уплачена госпошлина в размере 32455 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32455 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Молочный мир» с. Нижняя Санарка Троицкий район Челябинская область в пользу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области» г.Челябинск сумму основного долга 1590000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств 355500 руб. и госпошлину в сумме 32455 руб.

Судья Т.В. Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.