Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Южноуральск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Богданович Свердловской области,

о взыскании 342 000 руб.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.04.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

слушатель: ФИО4, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Южноуральск Челябинской области (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Богданович Свердловской области (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности за поставленную продукцию по договору поставки оборудования №5 от 09.12.2013 в размере 300 000 руб., договорной неустойки в размере 42 000 руб., начисленной за период с 10.12.2013 по 23.12.2013, всего 342 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, на то, что в адрес ответчика на основании договора поставки оборудования №5 от 09.12.2013 был поставлен товар (станок четырехсторонний вш 160 5с (номер В10-160-50-13-401)), оплата за который ответчиком до настоящего времени не произведена. По факту длительной просрочки исполнения обязательств по оплате товара на основании пункта 5.2. договора поставки оборудования №5 от 09.12.2013 истцом начислена неустойка.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: info@chel.arbitr.ru, о чем указано в определениях суда.

Таким образом, неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ и определений суда письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар по договору поставки оборудования №5 от 09.12.2013 в размере 300 000 руб. 00 коп., а также неустойки (пени) в размере 42 000 руб. 71 коп., начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 10.12.2013 по 23.12.2013, всего 342 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Как следует из пункта 1.1. договора поставки оборудования №5 от 09.12.2013 (далее – договор), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплачивать оборудование (далее именуемое товар): станок четырехсторонний вш 160 5с в количестве 1 шт. общей стоимостью 300 000 руб. (п.1, п.3.1 договора).

Представленные в материалы дела договор поставки оборудования №5 от 09.12.2013, акт приема-передачи товара от 09.12.2013 (л.д.11) подписаны в двустороннем порядке.

В представленном в материалы дела акте приема-передачи товара от 09.12.2013 (л.д.11) указано наименование, количество, цена товара.

Данный акт замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.

При этом ответчик не заявил возражений о заключении сторонами вышеуказанного договора, а также не привел доводы о заключении сторонами каких-либо иных договоров.

Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара, обусловленного договором, представил вышепоименованный акт приема-передачи товара от 09.12.2013 (л.д.11).

23.12.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки оборудования №5 от 09.12.2013 (л.д.12, 13). Однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в сумме 300 000 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п.6.3. договора поставки оборудования №5 от 09.12.2013.

Ответчик требования о взыскании основного долга не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3.

В пункте 3.3. договора оплата товара производится в следующем порядке: 100% оплата, в момент подписания договора, в размере 300 000 руб. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Поставку истцом товара без осуществления предварительной оплаты и факт принятия ответчиком этого товара суд расценивает как достижение согласия сторон об изменении условий договора. Следовательно, срок оплаты для ответчика наступает непосредственно после получения товаров (п.1 ст. 486 ГК РФ).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком, в нарушение условий договора, в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составила 300 000 руб., доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены. Получение указанного товара ответчиком не оспорено.

Учитывая подтверждение исковых требований в части взыскания основного долга первичными документами, подписанным со стороны ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 суммы основного долга в размере 300 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки оплаты, в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель обязан выплатить неустойку в размере одного процента от оставшейся суммы, за каждый день просрочки.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, начислена неустойка за период с 10.12.2013 по 23.12.2013, которая составила – 42 000 руб. (л.д.24).

Поскольку ответчиком нарушено условие договора об оплате товара требование истца о взыскании неустойки является правомерным, Истцом при расчете договорной неустойки, верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил, надлежащих доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор поставки условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Условие о размере неустойки, уплачиваемой при нарушении обязательства по оплате товара, законом не регулируется, согласовано сторонами в п. 6.4. договора в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемому условию у сторон при заключении договора не имелось.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, доказанной ответчиком. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300 000 руб., а также требование о взыскании финансовой санкции в виде неустойки (пени) в размере 42 000 руб., начисленной за период с 10.12.2013 по 23.12.2013, согласно расчету истца, заявлены обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 329, 330 ГК РФ).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований в размере 342 000 руб. (300000 + 42000 = 342000) составляет 9 840 руб.

При принятии искового заявления в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 9 840 руб.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 840 руб.

руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Южноуральск Челябинской области, удовлетворить.

2.Взыскать с ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Туркменская ССР, Небит-Дагский район, п.Вышка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 26.04.2013 Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место проживания: 623530, Свердловская область, Богдановичский район, ул.Ленина, д.1, квартира (офис) 19, в пользу истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Челябинская область, г.Магнитогорск, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 03.07.2013 Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место проживания: 457040, <...> 9А-219, задолженность в размере 300 000 руб., неустойку (пени) в размере 42 000 руб., начисленную за период с 10.12.2013 по 23.12.2013, всего 342 000 (триста сорок две тысячи) руб.

3. Взыскать с ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Туркменская ССР, Небит-Дагский район, п.Вышка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 26.04.2013 Межрайонной ИФНС России №19 по Свердловской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место проживания: 623530, Свердловская область, Богдановичский район, ул.Ленина, д.1, квартира (офис) 19, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 840 (девять тысяч восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.