Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Полином +», ОГРН <***>, г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 806 899 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца принято уточнение в части взыскания с ответчика основного долга – 1 487 517 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 по 29.10.2018 в размере – 97 236 руб. 90 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2018 от суммы долга по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 102).

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспорил, представил в материалы дела возражения на заявление об изменении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 года между акционерным обществом «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полином +» (исполнитель) заключен договор №1620187313722412245014864/31704875369 (л.д. 14-19), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания клининговых услуг (по комплексной влажной и сухой уборке выделенных служебных и производственных помещений), объекта расположенного по адресу: <...>, корпуса ПЭК, КСС. КСП, Склад металла (далее - услуги).

Согласно п. 1.2 договора перечень, объемы, сроки, стоимость и периодичность услуг приведены в Приложениях № 1, № 2, № 3 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 1.6 договора сторонами согласован срок оказания услуг: с момента подписания настоящего договора и в течение 12 (двенадцать) календарных месяцев.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг и порядок расчетов цена договора составляет 3 678 965 (три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 76 копеек, с учетом НДС (18%) 561 198 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто
девяносто восемь) рублей 17 копеек.

В стоимость услуг включены: стоимость самих услуг, все расходы и налоги, в том числе заработная плата персонала Исполнителя, доставка необходимого оборудования и персонала, амортизация инвентаря. техники, оборудования, униформы, стоимость моющих средств, расходных материалов и иные расходы. связанные с оказанием настоящего договора.

В силу п. 2.7 договора расчеты по настоящему договору производятся по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приемки-сдачи фактически оказанных услуг, но не позднее 31 марта 2018 г.

20 октября 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №1620187313722412245014864/31704875369 от 19.05.2017, согласно которому п. 2.7 договора изменен и изложен в следующей редакции:

«Расчеты по настоящему договору производятся по истечении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта приемки-сдачи фактически оказанных услуг, но не позднее 30.06.2018 г.». (л.д. 146).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору №1620187313722412245014864/31704875369 от 19.05.2017 на сумму 3 653 319 руб. 29 коп. истец представил в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ: № 21 от 30.06.2017 на сумму 302 320 руб. 18 коп., № 24от 31.07.2017 на сумму 306 290 руб. 20 коп., № 27 от 31.08.2017 на сумму 304 315 руб. 12 коп., № 29 от 30.09.2017 на сумму 297 296 руб. 92 коп., № 33 от 31.10.2017 на сумму 315 313 руб. 72 коп., № 34 от 30.11.2017 на сумму 318 139 руб. 89 коп., № 35 от 31.12.2017 на сумму 322 125 руб. 27 коп., № 3 от 31.01.2018 на сумму 328 619 руб. 08 коп., № 7 от 28.02.2018 на сумму 324 775 руб. 19 коп., № 13 от 31.03.2018 на сумму 323 551 руб. 22 коп., № 16 от 30.04.2018 на сумму 327 198 руб. 29 коп., № 19 от 18.05.2018 на сумму 183 374 руб. 21 коп. (л.д. 28-39) Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 40-51).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги по договору по договору №1620187313722412245014864/31704875369 от 19.05.2017 в размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1050 от 06.03.2018 на сумму 302 320 руб. 18 коп., № 1052 от 06.03.2018 на сумму 306 290 руб. 20 коп., № 1051 от 06.03.2018 на сумму 304 315 руб. 12 коп., № 4785 от 21.08.2018 на сумму 315 313 руб. 72 коп., № 4784 от 21.08.2018 на сумму 297 296 руб. 92 коп., (л.д. 52-54).

В период рассмотрения дела уменьшение задолженности по вышеуказанному договору произошло в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после принятия иска к производству по платежным поручениям № 5847 от 05.10.2018 на сумму 318 139 руб. 89 коп., № 5848 от 05.10.2018 в размере 322 125 руб. 27 коп., № 6835 от 13.11.2018 в размере 324 775 руб. 19 коп., всего в размере 968 040 руб. 35 коп. (т.1, л.д.124,125).

Согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг №1620187313722412245014864/31704875369 от 19.05.2017 составляет 1 159 942 руб. 80 коп.

15.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 801 197 руб. 84 коп. в срок до 30.06.2018 (л.д. 9-12).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что истец выполнил свои обязательства по договору. Ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов оказанных услуг заявленных в актах не представлено.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору №1620187313722412245014864/31704875369 от 19.05.2017 в размере 1 159 942 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 14.01.2019 в размере 116 473 руб. 73 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен, и с 01.08.2016 действует в следующей редакции: «в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Ответчиком заявлены возражения относительно уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, по мнению ответчика, истцом неверно определен начальный период начисления процентов по актам с октября 2017 года; в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 14.01.2019 составляет 80 005 руб. 63 коп.

Арбитражный суд, проверив контррасчет процентов, представленный ответчиком, считает его обоснованным и математически верным.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2017 к договору №1620187313722412245014864/31704875369 от 19.05.2017 установлен срок оплаты оказанных услуг не позднее 30.06.2018.

Следовательно, начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по актам с октября 2017 года является 01.07.2018.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 80 005 руб. 63 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.01.2019 по день исполнения денежного обязательства, соответствует названной норме права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 от суммы задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истец заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.07.2018, заключенный между истцом (доверитель) и ФИО2 (поверенный); платежное поручение № 4071 от 06.09.2018 на сумму 8 700 руб., в котором в назначении платежа указано: Перечисление вознаграждения по договору подряда за сентябрь 2018 г Сумма 8700-00 Без налога (НДС); справка о доходах физического лица за 2018 года по форме 2-НДФЛ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает недоказанным факт несения расходов на представителя именно в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку представленное платежное поручение имеет ссылку в назначении платежа на другой договор, справка о доходах физического лица за 2018 года по форме 2-НДФЛ также не подтверждает получение физическим лицом денежных средств в размере 10 000 руб. по договору юридических услуг от 01.07.2018.

Иных доказательств, подтверждающих, что услуги оказывались именно в связи с рассмотрением настоящего дела, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Полином +», ОГРН <***>, г. Волгоград, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 3750 от 20.08.2018 в размере
37 035 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В период рассмотрения дела исковые требования в части взыскания задолженности были уменьшены истцом в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком путем перечисления денежных средств по платежным поручениям № 5847 от 05.10.2018 на сумму 318 139 руб. 89 коп., № 5848 от 05.10.2018 в размере 322 125 руб. 27 коп., № 6835 от 13.11.2018 в размере 324 775 руб. 19 коп., всего в размере 968 040 руб. 35 коп. (т.1, л.д.124,125).

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела составляет 33 665 руб. 95 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 813 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полином +», ОГРН <***>, г. Волгоград, основной долг в размере 1 159 942 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 14.01.2019 в размере 80 005 руб. 63 коп.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2019 от суммы основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 028 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полином +», ОГРН <***>, г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 271 руб., уплаченную по платежному поручению № 3750 от 20.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru