Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К. Катульская, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Л.И. Исаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АВУАР", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЭСТЕР", ОГРН <***>, г.Сатка,

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Аудит-ЕК», г. Екатеринбург,

о взыскании 83 483 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.03.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АВУАР" (далее – истец, ООО «АФ «АВУАР»), 21.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЭСТЕР" (далее – ответчик, ООО «СК ЭСТЕР»), о взыскании 80000 руб. основного долга по договору № 25-МСФО/2014 на оказание услуг по проведению проверки (аудита), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483 руб. 33 коп., всего 83 483 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 12, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд в ходе рассмотрения дела привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Аудит-Ек» (далее – третье лицо, ООО «КГ «Аудит-Ек»), ОГРН <***>.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (л.д. 72-74, 80-83).

Третье лицо представило письменное мнение, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КГ «Аудит-Ек» (исполнитель) и ООО «СК ЭСТЕР» (заказчик) подписан договор №25-МСФО/2014 от 04.04.2014 (далее – договор на оказание услуг, л.д. 10-14), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по проведению независимой аудиторской проверки (аудиту), а заказчик обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные разделом 4 договора на оказание услуг оплатить стоимость аудиторских услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора на оказание услуг исполнитель обязуется провести независимую аудиторскую проверку (аудит) финансовой отчетности заказчика за отчетный период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Пунктом 1.4 договора на оказание услуг установлено, что исполнитель оказывает услуги в период с 21 по 25 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 1.6 договора на оказание услуг исполнитель не позднее 30 апреля обязуется передать аудиторское заключение.

В пункте 4.1 договора на оказание услуг установлена плата за услуги по аудиту в сумме 80 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора на оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю стоимость аудиторских услуг в следующем порядке: в течение 10 дней после выставления исполнителем счета путем перечисления на расчетный счет исполнителя 50 % от указанной в п. 4.1 суммы в виде аванса, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Акт выполненных работ №16 был подписан между исполнителем и заказчиком 30.04.2014.

По указанному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 19.08.2014 ООО «КГ «Аудит-Ек» (цедент) уступил ООО «АФ «АВУАР» (цессионарий) право требования по договору №25-МСФО от 04.04.2014 на оказание услуг по проведению аудиторской проверки, заключенному между цедентом и ответчиком в общей сумме 80 000 руб.

Истец направлял ответчику претензию №469 от 23.10.2014 с требованием о погашении задолженности (л.д. 7-8). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате по договору №25-МСФО от 04.04.2014 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Суд установил, что ответчик услуги по проведению независимой аудиторской проверки не оплатил, сумма задолженности составила 80 000 руб.

Факт оказания услуг по проведению независимой аудиторской проверки и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выставленный ответчику акт №16 от 30.04.2014, л.д. 15), и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, в нарушение указанной нормы права, не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 80 000 руб.являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету (л.д. 6) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 19.11.2014 в размере 3 483 руб. 33 коп. Расчет процентов судом проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 107 от 12.02.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 2 246 руб. 13 коп.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЭСТЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АВУАР" 80000 руб. основного долга по договору № 25-МСФО/2014 на оказание услуг по проведению проверки (аудита), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483 руб. 33 коп., а также 2 246 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.