Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.;

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2– представителя по доверенности от 07.07.2014, сроком по 07.07.2017, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 25.12.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2014 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2014 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ИНН <***> ОГРН <***> на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д.108-110), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ИНН <***> ОГРН <***>, г. Челябинск.

Ответчик исковые требования не признает, по доводам изложены в отзыве на исковое заявление (л.д.38), считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 11.06.2014 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.115,118), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ИНН <***> ОГРН <***>, г. Челябинск (Продавцом) и истцом (Покупателем) был подписан договор № 233/10-11/Ц купли – продажи (поставки) (л.д. 10-11), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Продавец обязуется передать автотехнику (далее ТОВАР) и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Сумма договора составляет 1 791 000 руб. (Один миллион семьсот девяносто одна тысяча) рублей, в том числе НДС - 273 203 (Двести семьдесят три тысячи двести три) рубля 34 копеек. Право собственности переходит к Покупателю с момента передачи товара по товарной накладной.

Согласно п.2.1. -2.2. договора Цена на Товар устанавливается на условиях выборки со склада Продавца. Расчеты производятся платежным поручением денежными средствами по безналичному расчету в
следующем порядке: Предоплата в размере 358 200 (Триста пятьдесят восемь тысяч двести) рублей оплачивается Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 1 432 800 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи восемьсот) рублей оплачиваются Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 3.3 Договора гарантийный срок на товар устанавливается и исчисляется согласно требованиям завода изготовителя. Завод-изготовитель предоставляет гарантию на автомобили МАЗ, составляющую 1 год или 60 000 км. пробега. Согласно п. 3.2 Договора продавец передает товар покупателю в комплектации завода-изготовителя. В соответствии с п. 3.4 Гарантийное обслуживание Товара осуществляется на сертифицированных заводом-изготовителем технического сервиса.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в процессе эксплуатации автомобиля ФИО1 была обнаружена неисправность тахографа (данное устройство входит в комплектацию автомобиля). По направлению ответчика ФИО1 по гарантийному обслуживанию обратился в ООО «Империя». Согласно акту осмотра общества с ограниченной ответственностью «Империя» требуется замена тахографа с последующей активацией и калибровкой.

26 декабря 2011 г. ФИО1 в адрес ответчика был передан согласно акту рекламации № 140 от 26.12.2012 тахограф continental automotive GmbH/DTSO 1381, серийный номер 0002285553 в количестве 1 шт.

ООО «Империя» неоднократно в адрес ответчика направляло счет на оплату по замене тахографа с последующей активацией и калибровкой. До настоящего времени требование истца по устранению неисправности ответчиком не исполнено. 10.04.2013 повторно в адрес ответчика была представлена претензия с просьбой оплатить счет ООО «Империя», либо выдать на руки денежные средства в размере 30 000 руб. Но до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий для урегулирования возникшего спора, поскольку истец полагает, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований арбитражный суд исходит из того, что согласно пункту 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный гарантийный срок 24 месяцев, правомерно рассматривается истцом, как обязательное требование, установленное к гарантийному ремонту.

Таким образом, заявленный истцом дефект в двигателе выявлен в пределах гарантийного срока. Арбитражный суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что факт обнаружения недостатков приобретенного истцом тахографа continental automotive GmbH/DTSO 1381, серийный номер 0002285553 подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить требования, предусмотренные данной нормой, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, возвратив товар с недостатками по требованию продавца и за его счет.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случаях, установленных данной нормой, в том числе в случаях обнаружения существенного недостатка товара или нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно преамбуле к указанному Закону существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее, Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, одной из которых является товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Также данная товарная накладная формы N ТОРГ-12 может рассматриваться в качестве товаросопроводительного документа, подтверждающего вывоз товара.

Названным постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года № 132 не предусмотрено переоформление товарной накладной на передачу продукции в связи с обнаружением количественных и качественных расхождений.

Для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика, составляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-2).

Данный документ является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю. Суд установил, что продавцом по договору № 233/10-11/ц купли – продажи (поставки) является общество с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ИНН <***> ОГРН <***>.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что продавцом по договору № 233/10-11/Ц купли – продажи (поставки) является общество с ограниченной ответственностью "ЧелябинскМАЗсервис", ИНН <***>, ОГРН <***>.

При изложенных обстоятельствах дела арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выбор неверного способа защиты права влечет отказ в защите права.

Учитывая отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о что участниками правоотношений возникших из договора купли – продажи № 233/10-11/Ц купли – продажи (поставки) являются истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно у ответчика в силу статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло денежное обязательство по возмещению убытков, понесенных истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Вместе с тем, заявленное требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку арбитражным судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенной в материалы дела квитанцией ОАО "Челябинвестбанк" от 18.09.2013 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru