Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Аша (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Благоустройство») к Обществу с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания», г. Аша (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «АГУК») о взыскании 1 725 627 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «АГУК» о взыскании долга в размере 3 746 863 руб. 33 коп.

В обоснование требований ссылалось на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ и факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по договору № 252/10-2010 от 25.11.2010 (т.1 л.д.5).

Истцом было заявлено, а судом на основании ст. 49 АПКРФ принято уменьшение исковых требований до суммы 1 725 627 руб. 74 коп. за октябрь, ноябрь 2014 года (т.2 л.д.93, т.3 л.д.135).

Ответчик иск не признал. Представил отзыв, письменные пояснения, в которых указал, что факт оказания услуг в указанный период истцом не доказан, услуги оказывались некачественно и несвоевременно, сумма долга фактически меньше (т. 2 л.д.10,29,40,55,73).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (уведомления т.1 л.д.132-138). Осведомленность сторон о начавшемся судебном процессе подтверждается также фактом направления отзыва, заявления об изменении исковых требований.

Стороны явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (т.2 л.д.94).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда.

В связи с этим дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.11.2010 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был оформлен договор № 252/10-2010, по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по благоустройству и качественному содержанию санитарно-гигиенического состояния мест общего пользования многоквартирных домов и придомовых территорий, находящихся в управлении у заказчика, а заказчик обязуется организовать оплату за предоставленные жилищные услуги в порядке и на условиях, определенны настоящим договором (п.2.1). Заказчик выступает по настоящему договору в роли представителя интересов физических и юридических лиц (потребителей), правомерно владеющих, пользующихся и распоряжающихся помещениями дома, которым оказываются услуги по настоящему договору (п.2.2). В п. 3.2 договора и приложениях № 1 (т.1 л.д.17-26) стороны согласовали вид и объем услуг. Заказчик производит оплату исполнителю по данному договору, исходя из фактического выполнения проделанных исполнителем работ, и при условии соблюдения исполнителем условий настоящего договора оказания услуг с требуемым уровнем качества по мере поступления денежных средств от населения. но не позднее одного месяца со дня выставления счета (п.4.2).В п. 4.3 договора стороны согласовали размер тарифа для расчета услуг за 1 кв.м от общей площади помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме.

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011 (п.8.1). В случае, сели за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор или заключить его в новой редакции, срок действия договора продлевается автоматически на следующий календарный год (п.8.2).

В приложении № 4 и № 5 стороны согласовали периодичность работ по уборке лестничных клеток (т.1 л.д.28) и перечень работ, связанных с содержанием мест общего пользования и придомовых территорий многоквартирных домов и их стоимость (т.1 л.д.29).

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора оказания услуг, суд, руководствуясь ст.ст. 432, 779 ГК РФ, оценивает его, как заключенный.

30.03.2011 стороны внесли изменения в договор, исключив часть многоквартирных жилых домов (т.1 л.д.27)

Поскольку доказательств, свидетельствующих о прекращении договора, ответчиком не представлено, суд полагает, что он был пролонгирован на 2012,2013,2014 год.

Эти обстоятельства ответчиком признаны в порядке ч.3.1. ст. 70 АПК РФ.

Судом установлено, что в октябре, ноябре 2014 года истцом были фактически оказаны услуги, согласованные в договоре.

Это подтверждается актами, подписанными представителями сторон (т.1 л.д.146-148, т.2 л.д.3-4,33-34,37,59,62), предписаниями о выполнении работ, нарядами на мытье полов (т.2 л.д.95-150).

Акты о выполненных работах по уборке придомовой территории и уборке лестничных клеток (т.1 л.д.146-148) подписаны представителем ответчика без поправок и замечаний.

Заявления о фальсификации указанных актов ответчиком не сделано.

Согласно п. 3.5.1 договора заказчик имеет право самостоятельно осуществлять контроль выполнения исполнителем договорных обязательств по качественному предоставлению услуг потребителям и необходимости работ, а в случае невыполнения или некачественного исполнения своих обязательств выписывать предписание или составить акт о невыполнении или некачественном выполнении работ.

Заказчик имеет право производить расчет размера снижения оплаты услуг исполнителю за ненадлежащее качество услуг и иные нарушения договорных обязательств, предусмотренных п. 3.5.6 (п.3.5.2).

В случае выявления факта неудовлетворительного выполнения работ, заказчик составляет акт в произвольной форме с обязательной подписью потребителя. В случае отказа представителя исполнителя подписать акт, в нем пишется «от подписи отказался». Акт подписывается заказчиком и является основанием для уменьшения оплаты в размере 1% от месячной суммы оказанных услуг за каждый выявленный факт неудовлетворительного выполнения работ (п.3.5.6).

В соответствии с п. 5.3 договора за невыполнение или некачественное выполнение работ по настоящему договору размер оплаты снижается в порядке, предусмотренном п. 3.5.6 настоящего договора.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств, составленных в порядке, предусмотренном указанными пунктами договора, подтверждающих факт неоказания либо некачественного оказания услуг.

Расчет уменьшения оплаты им не представлен, встречные требования не заявлены.

Поэтому судом отклоняются доводы ответчика о неоказании услуг и о их некачественности.

Письмами от 29.10.2014, ОТ 01.12.2014 (т.1 л.д.142, 143) истец сообщил ответчику о стоимости услуг, оказанных в ноябре, декабре 2014.

Ответчик факт получения указанных письмен не оспаривается.

Поэтому у ответчика в силу п. 4.2 договора возникло обязательств по оплате услуг.

Стоимость услуг по договору составила 1 725 627 руб. 74 коп. (расчет т.2 л.д.91-92).

Расчет проверен судом, он является арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

На момент рассмотрения дела по существу срок исполнения обязательства истек.

Доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы, ответчиком суду не представлено. Поэтому судом отклоняются доводы ответчика о меньшей сумме долга.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Поэтому суд, руководствуясь ст. ст.12, 781 ГК РФ, усматривает основания для взыскания суммы долга.

При подаче иска истцу на основании ст. 333.41 НК РФ была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований составляет 30 256 руб. 28 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, государственная пошлина в силу ч.13 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» долг в сумме 1 725 627 руб. 74 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ашинская городская управляющая компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 30256 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Медведникова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.