Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Кайгородовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк», г. Троицк Челябинской области, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк Челябинской области, ОГРНИП <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск,

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №3 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: Д.В. Малиенко – представителя, действующего на основании доверенности от 12.12.2018, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница г. Троицк», г. Троицк Челябинской области (далее – истец, ГБУЗ «Областная больница г. Троицк»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк Челябинской области (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании штрафа по контракту № 00503 от 27.09.2016 в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск.

В обоснование своих требований истцом приведены доводы о том, что ответчик свои обязательства по контракту выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.4. контракта № 00503 от 27.09.2016 подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 51), указав, что противоречивая информация, содержащаяся в условиях контракта № 00503 от 27.09.2016 не позволила исполнителю установить необходимость перевозки граждан с ограниченными возможностями, что стало причиной возникновения взаимных претензий между сторонами контракта.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107).

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная больница г. Троицк», г. Троицк Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.1993 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 19-36).

ФИО1, г. Троицк Челябинской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2005 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 37-39).

Как видно из материалов дела, 27.09.2016 между ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании проведенного запроса котировок протокол №0369300062516000549-П от 07.09.2016, был заключен контракт № 00503 (л.д. 10-12) (далее – контракт) по условиям которого исполнитель обязуется в обусловленный контрактом срок оказать транспортные услуги для перевозки больных на проведение процедуры диализа, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту), техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта срок оказания услуг по настоящему контракту с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Сторонами контракта определены следующие условия по маршрутам для перевозки:

Маршрут по г. Троицку:

Первая смена (понедельник-среда-пятница) - <...> кв. 84, ул. 5микр., д. 12, кв. 12., ул. Гагарина, д. 16Б, кв. 101 А, ул. Разина, д. 41. кв. 7. ул. Троицкая, <...> - г. Троицк ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отделение гемодиализа - в соответствии с ближайшей точкой доставки на усмотрение водителя.

Вторая смена (понедельник-среда-пятница) - ул. 5 <...>. ул. Крупской, д. 10. кв. 6, ул. Щорса, <...> кв.27г., 10 <...>, ул. Краснодонцев, д. 15 - г. Троицк ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отделение гемодиализа – в соответствии с ближайшей точкой доставки на усмотрение водителя.

Третья смена (понедельник-среда-пятница) - ул. Чапаева, <...> - г. Троицк ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отделение гемодиализа в соответствии с ближайшей точкой доставки на усмотрение водителя.

Первая смена (вторник-четверг-суббота) - 5 <...>, ул. 10кварт д. 2, кв. 3, ул. 10кварт., д. 5, кв. 83, ул. Энергетиков, д. 8, кв. 23, ул. 10кварт., д. 2. кв. 17, ул. Крупской, д. 14, кв. 15, 10квартал, д. 2, кв. 84, ул. Гагарина, д. 9, кв. 15, ул. Советская, д. 37, кв. 114 - г. Троицк ГБУЗ «областная больница г. Троицк» отделение гемодиализа в соответствии с ближайшей точкой доставки на усмотрение водителя.

Вторая смена (вторник-четверг-суббота) - ул. Пассажирская, <...> кв. 1, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 72, кв. 38 ул. Русяева, <...> кв. 7- г. Троицк ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отделение гемодиализа – в соответствии с ближайшей точкой доставки на усмотрение водителя.

Третья смена (вторник-четверг-суббота) - ул. Володарского, д. 71. ул. Гастелло, <...> кв. 2, ул. Октябрьская, д. 1Б, кв. 11 - г. Троицк. ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отделение гемодиализа - в соответствии с ближайшей точкой доставки на усмотрение водителя.

Маршрут по Троицкому району:

Первая смена (понедельник-среда-пятница) - <...> - г. Троицк ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отделение гемодиализа – в соответствии с ближайшей точкой доставки на усмотрение водителя.

Вторая смена (понедельник-среда-пятница) - <...>.; <...> - г. Троицк ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» отделение гемодиализа – в соответствии с ближайшей точкой доставки на усмотрение водителя с 01.10.2016 и по 31.12.2016, 6 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, в т.ч. i праздничные дни).

Пунктом 3.1. стороны определили цену контракта в размере 200 000 руб. 00 коп.

Оплата производится за фактически оказанные услуги путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в контракте, в течение 60 рабочих дней с момента оказания услуг заказчику, на основании выставленных исполнителем счетов (пункт 3.4. контракта).

В силу пункта 5.4. контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Руководствуясь правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что контракт № 00503 от 27.09.2016 по своей правовой природе является договором перевозки пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20.12.2016 № РНП-74-201/2016 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 13-16), которым подтвержден факт нарушений условий контракта.

Истцом в адрес ответчика было направлено решение № 01/1906 от 24.10.2016 (л.д. 72) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01/971 от 31.05.2018 (л.д. 7) с требованием в соответствии с пунктом 5.4. контракта оплатить штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., которая получена представителем ответчика 09.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, позволяют сделать вывод о том, что имел место факт ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможно возложить ответственность в полном объеме за нарушение сроков выполнения работ по контракту на исполнителя исходя из следующих обстоятельств.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 20.12.2016 № РНП-74-201/2016 установлено ненадлежащее исполнение обязательств, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика (страница 7 решения).

В силу ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии вины как одной, так и другой стороны контракта.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств как со стороны исполнителя так и со стороны заказчика, что в конечном итоге повлекло нарушение обязательств, предусмотренных контрактом.

Суд полагает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку свидетельствуют о наличии просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны должника (ответчика) вследствие просрочки кредитора (истца).

Таким образом, суд полагает, что в просрочке выполнения работ по договору имеется вина как одной, так и другой стороны договора, в связи, с чем судом применены положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма требуемой истцом неустойки подлежит снижению до 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 902238 от 15.08.2018 (л.д. 111).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 100 руб. 00 коп. (пропорция: 1 000 руб. 00 коп х 2 000 руб.00 коп.: 20 000 руб. 00 коп.), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Троицк Челябинской области, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк», г. Троицк Челябинской области, штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru