Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыва в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил. Органом почтовой связи возвращен конверт, направленный ФИО1 по адресу: <...> с отметкой «Истек срок хранения». На конверте также имеются отметки сотрудника органа почтовой связи о том, что ИП ФИО1 дважды доставлялись извещения о получении почтового отправления: первичное извещение – 14.01.2009, вторичное извещение – 16.01.2009 и 19.01.2009.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2.1. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221), в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебно акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, и неврученное адресату заказное письмо возвращено по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что им приняты все возможные меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя административного органа, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован и является индивидуальным предпринимателем, о чем Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области 06 марта 2008 года выдано свидетельство серии 74 № 004767872, основной государственный регистрационный номер 308741806600013 (л.д. 13), и имеет лицензию от 22 мая 2008 года № АСС-74-800089 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 12).

В соответствии с Положением о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 515, и Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 года № 637 был издан приказ по Управлению от 04 декабря 2008 года № 29(08)0/58/лиц (л.д. 6) о проведении лицензионного контроля на предмет соблюдения лицензионных требований и условий в отношении предпринимателя ФИО1, осуществляющего регулярные городские перевозки пассажиров.

По результатам проведенной проверки на основании акта проверки от 19 декабря 2008 года № 125 был составлен протокол от 19 декабря 2008 года № 001168/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Статьей 4 Закона определено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и урегулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Частью 1 статьи 7 Закона установлено, что на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными правовыми актами РФ в области лицензируемого вида деятельности, «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Проверкой установлены следующие нарушения:

- не представлены акты выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту, не организовано планирование технического обслуживания, что противоречит требованиям п. 1.8, 4.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.1995 № 868), а также статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- не представлен журнал прохождения предрейсового и послерейсового медосмотра, что противоречит требованиям п. 3.3.3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 года № 27 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.1995 года № 868), а также статьям 20 и 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- не проводятся сверки с ГИБДД по нарушениям правил дорожного движения, допущенными водителями, и дорожно-транспортным происшествиям, что противоречит требованиям п. 3.1.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 года № 27 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.1995 года № 868), а также статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- не представлен акт обследования городского регулярного маршрута за осенне-зимний период, что противоречит требованиям п. 5.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 года № 27 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.1995 года № 868);

- оформление путевых листов не соответствует требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.10.2008 № 12414, а именно: не указан телефон индивидуального предпринимателя, отсутствует расшифровка подписи медицинского работника, ответственного за выпуск технически исправного транспортного средства, время выезда транспортного средства с места постоянной стоянки;

- не представлен график работы и табель учета рабочего времени водителей, что противоречит требованиям п. 7 и п. 25 приложения к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации от 01.11.2004 № 6094).

Указанные правонарушения отражены в акте проверки (л.д. 7, 8) и протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).

Вышеназванные положения являются нормативными правовыми актами, действие которых распространяется на водителей, работающих по трудовому договору (контракту) на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозочную деятельность.

Факт несоблюдения предпринимателем указанных выше норм на момент проверки подтверждается материалами дела и ИП ФИО1 не отрицается. В объяснениях к протоколу предприниматель пояснил, что «с протоколом согласен».

Протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2008 года № 001168/74 и акт проверки от 19 декабря 2008 года № 125 подписаны без замечаний и возражений предпринимателя.

Вышеуказанные действия предпринимателя ФИО1 – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от 3000 до 4000 рублей.

Отягчающих вину обстоятельств административный орган не приводит, однако суду не предоставлено право и снижать размер штрафа ниже минимального предела.

Суд, учитывая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным назначить штрафные санкции по минимальному пределу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна указываться информация о получателе платежа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области). ИНН <***>, КПП 745301001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск

Счет получателя: 40101810400000010801

БИК: 047501001

КБК: 10611690040040000140

ОКАТО: 75401000000 – Челябинский городской округ

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Челябинская область, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2008 года, о чем выдано свидетельство серии 74 № 004767872, основной государственный регистрационный номер 308741806600013, к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в доход бюджетов в размере - 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья: М.И. Карпачёва