Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – начальника отдела, доверенность от 26.01.2009 №06-31/12, паспорт; ФИО2 – начальника отдела, доверенность от 26.01.2009 №06-31/13, удостоверение УР №393495; ФИО3 – доверенность от 11.01.2009 №06-31/3, удостоверение от УР №390357;

от ответчика: ФИО4 – специалиста-эксперта, доверенность от 13.01.2009 №11, удостоверение №1267;

от третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

от ООО «Бизнес-связь»: не явился, извещен;

от ООО «Интеграл-регион»: ФИО5 – доверенность от 19.02.2009 №10/09, паспорт;

от ООО «Универсальные системы»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – заявитель, УФНС по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании недействительным решения от 25.12.2008, вынесенного по жалобе ООО «Бизнес-связь» (том 1, л.д. 3-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-связь», г.Челябинск, Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-регион», г.Екатеринбург, Общество с ограниченной ответственностью «Универсальные системы», г.Екатеринбург.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, письменных объяснениях (том 1, л.д. 3-12; том 2, л.д. 127-131; том 3, л.д. 1-6).

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (том 2, л.д. 132-134). Пояснил, что процедура спорного конкурса не обеспечила реализацию целей конкурса; при формировании в конкурсной документации критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе участников размещения заказа заказчиком нарушена часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в действиях конкурсной комиссии были выявлены нарушения части 2 статьи 27 и части 10 статьи 28 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Бизнес-связь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее направил отзыв, дополнительный отзыв, согласно доводам которых полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению (том 3, л.д. 73-75, 99-101).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Интеграл-регион» в судебном заседании требования заявителя поддержал по основаниям, изложенным в письменном мнении (том 3, л.д. 90-92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Универсальные системы», г.Екатеринбург в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям не представило (том 7, 147, 148).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в силу ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, являются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.09.2009 до 17 часов 00 минут, до 16.09.2009 до 13 часов 00 минут (том 7, л.д. 149-150).

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании суда любой инстанции.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В определении арбитражного суда от 31.12.2008 содержатся указания о том, что получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru (том 1, л.д. 1-2), на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также об объявлении судом перерыва в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») к функциям антимонопольного органа отнесены:

1) обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

2) выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;

3) предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

4) осуществление государственного контроля за экономической концентрацией в сфере использования земли, недр, водных и других природных ресурсов, в том числе при проведении торгов, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, Руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области 31.10.2008 утверждена конкурсная документация открытого конкурса «Оказание услуг связи для предоставления каналов передачи данных регионального сегмента телекоммуникаций Федеральной налоговой службы на 2009 год» на право заключить государственный контракт на оказание услуг связи для предоставления каналов передачи данных регионального сегмента системы телекоммуникаций Федеральной налоговой службы (том 1, л.д. 16-108).

Согласно информационной карте конкурса, заказчик: Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области; место оказания услуг: налоговые органы Челябинской области; срок оказания услуг: с 01.01.2009 по 31.12.2009; условия оказания услуг: согласно проекту государственного контракта, указана начальная (максимальная) цена контракта; источник финансирования заказа: федеральный бюджет; форма оплаты: безналичный расчёт; срок и порядок оплаты: до десятого числа месяца следующего за расчётным на основании акта оказания услуг.

Сформулированы требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к участникам размещения заказа; формы заявки на участие в конкурсе.

Копии документов, подтверждающие соответствие товаров (работ, услуг) требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: предложение о функциональных характеристиках (потребительские свойств) и качестве услуг) и иные условия исполнения контракта на оказание услуг; таблица цен; таблица сроков предоставления услуг; другие документы по усмотрению участника, подтверждающие приемлемость предлагаемой продукции.

Место подачи заявок на участие в конкурсе и контактное лицо.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе: до 11:00 (по местному времени) 02.12.2008.

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе.

Срок действия заявки на участие в конкурсе: заявка должна сохранять своё действие в течение всего срока процедуры проведения открытого конкурса.

Обеспечение заявок: перечислить на указанный расчётный счёт указанную денежную сумму.

Дата и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе: в 11:00 по местному времени 02.12.2008 <...>, кабинет №514.

Критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являлись:

1. Скорость передачи данных на момент начального предоставления услуг (вес критерия 10 %);

2. Скорость передачи данных для налоговых органов, код которых находится в интервале от 7474 до 7453, которая может быть повышена в процессе исполнения контракта (вес критерия – 10 %);

3. срок с момента заключения контракта, необходимый для начала предоставления услуг на начальных значениях скорости передачи данных ( вес – 30 %);

4. Срок с момента заключения контракта, необходимый для начала предоставления услуг на повышенных скоростях передачи данных (вес – 20 %);

5. Цена контракта (вес – 30 %).

Срок заключения контракта: контракт должен быть подписан с победителем конкурса в течение двадцати дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Обеспечение исполнения контракта.

В таблице № 6 указаны минимальные скорости передачи данных Мбит/с.

В разделе 4 сформулировано Техническое задание: требования к оператору связи; к применяемым технологиям и техническим решениям; к качеству предоставляемых услуг связи; к качеству сети региональной СТК ФНС России, предоставляемые оператором; к телекоммуникационному оборудованию узлов связи; к системе управления; по техническому обеспечению безопасности.

Раскрыты критерии оценки и сопоставления конкурсных заявок: скорость передачи данных на момент начального предоставления услуг (удельный вес критерия 10% (В1); скорость передачи данных, для налоговых органов (удельный вес критерия 10% (В2); срок с момента заключения контракта (удельный вес критерия 30% (Т1); срок с момента заключения необходимый для начала предоставления услуг на повышенных скоростях передачи данных (удельный вес критерия 20% (Т2); цена контракта (удельный вес критерия 30% (С); формула оценки и сопоставления заявки на основании сравнения численного значения критерия R.

Победителем конкурса признаётся участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта, выполнивший все условия конкурсной документации, критерий R у которого имеет наибольшее из представленных значений. Заявке на участие в конкурсе такого участника присваивается первый номер.

Проект государственного контракта.

Согласно журналу регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе 02.12.2008 поступило три заявки, в зависимости от времени поступления присвоены регистрационные номера №1 заявка ООО «Интеграл-регион»; №2 заявка ООО «Универсальные системы»; №3 заявка ООО «Бизнес-связь» (том 4, л.д. 29-157; том 5, л.д. 1-131; том 6, л.д. 1-154; том 7, л.д. 1-33).

В протоколе № 21-08-86 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе «Оказание услуг связи для предоставления каналов передачи данных регионального сегмента системы телекоммуникаций Федеральной налоговой службы» от 02.12.2008 (11:00) отмечено об объявлении наименований организаций, подавших заявки: ООО «Интеграл Регион», ООО «Универсальные системы», ООО «Бизнес-связь». В процессе подачи заявок на участие в конкурсе нарушений не установлено. Заявки на участие в конкурсе, поданы в установленные сроки в запечатанных конвертах в соответствии с требованиями, предусмотренными документацией о конкурсе (том 2, л.д. 1-47).

Согласно протоколу № 21-08-42 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников в открытом конкурсе «Оказание услуг связи для предоставления каналов передачи данных регионального сегмента системы телекоммуникаций Федеральной налоговой службы» от 11.12.2008 (том 2, л.д. 48-74) конкурсной комиссией рассмотрено три заявки на участие в конкурсе, с учётом итогового количества баллов R=0,916 заявке ООО «Интеграл Регион» присвоен первый номер; R=0,850 заявке ООО «Бизнес-связь» присвоен второй номер (том 2, л.д. 48-74).

Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области (клиент) и ООО «Интеграл Регион» (исполнитель) 31.12.2008 в соответствии с решением постоянно действующей конкурсной комиссии (протокол заседания постоянно действующей конкурсной комиссии № 21-08-42 от 11.12.2008) заключён государственный контракт № 03-12-13 (том 7, л.д. 34-125).

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-связь» обратилось в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия конкурсной комиссии и Заказчика при проведении открытого конкурса, указав, в том числе на нарушения ч.6 ст. 28 Закона о размещении заказов при определении веса критерия № 4, фактически являющегося критерием, относящимся к качеству услуг; критерий № 4 не являлся критическим, его неисполнение не создавало невозможности оказывать услуги, удовлетворяющие требованиям Заказчика, применение данного критерия могло существенно исказить объективные преимущества; вес критериев №№ 3, 4 оценки завышен; Заказчиком установлены предельные требования по этим критериям; победитель, оказывая услуги Заказчику в 2008 году, уже подключил все налоговые органы, тем самым, получив преимущества перед остальными участниками (том 2, л.д. 138-139).

Решением комиссии по контролю в сфере размещения заказов УФАС от 25.12.2008 доводы жалобы ООО «Бизнес-связь» на действия конкурсной комиссии и Заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг связи для предоставления каналов передачи данных регионального сегмента телекоммуникаций Федеральной налоговой службы на 2009 год признаны обоснованными; в действиях Заказчика признано нарушение ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции; в действиях конкурсной комиссии признано нарушение ч.2 ст. 27, ч.10 ст. 28 Закона о размещении заказов; конкурсной комиссии и Заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и законодательства о защите конкуренции (том 2, л.д. 114-123).

Считая вышеуказанное решение антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания недействительным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. В предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии согласованных действий, их преднамеренности и направленности на ограничение конкуренции и нарушение прав хозяйствующих субъектов или потребителей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу №А76-3552/2009-1-470, имеющим в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, ООО «Бизнес-связь» отказано в удовлетворении требований о признании результатов конкурса, проведённого Управлением ФНС по Челябинской области (протокол № 21-08-42, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников в открытом конкурсе) «Оказания услуг связи для предоставления каналов передачи данных регионального сегмента системы телекоммуникаций Федеральной налоговой службы» и государственного контракта № 03-12-13 недействительными, и установлены следующие значимые для настоящего дела обстоятельства, не подлежащие, в силу ст.69 АПК РФ, новому установлению, являющиеся обязательными по настоящему спору:

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов размещена информация: номер извещения 0081101/002183/19, наименование открытого конкурса: оказание услуг связи для предоставления каналов передачи данных регионального сегмента системы телекоммуникаций Федеральной налоговой службы; способ размещения заказа: открытый конкурс; дата опубликования извещения: 01.11.2008; срок, место и порядок предоставления документации; официальный сайт, на котором размещена документация; место и дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе: 02.12.2008 <...>; дата и место рассмотрения заявок: 15.12.2008 <...>; заказчик: Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, его адрес и контактные реквизиты, адрес электронной почты и контактное лицо (том 7, л.д. 128-129).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги; в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путём проведения торгов; торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», проведение торгов в форме конкурса, аукциона является одним из способов размещения заказа. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путём проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Статьёй 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, установлены требования к содержанию конкурсной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе; на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведётся конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днём подписания указанного протокола.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на оказание услуг связи) и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении государственного или муниципального контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Из анализа положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ видно, что по иску заинтересованного лица, или одной из сторон-участников торгов суд может признать торги недействительными в случае непредставления необходимых для торгов документов, невнесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, наличие в деле или установление судом других недостоверных сведений.

В главе 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам.

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах. Нарушение данного правила в силу части 4 названной статьи Закона является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными.

Как следует из содержания конкурсной документации, конкурсная комиссия производит оценку и сопоставление заявки в соответствии с указанными критериями: скорость передачи данных на момент начального предоставления услуг (удельный вес критерия 10% (В1); скорость передачи данных, для налоговых органов (удельный вес критерия 10% (В2); срок с момента заключения контракта (удельный вес критерия 30% (Т1); срок с момента заключения необходимый для начала предоставления услуг на повышенных скоростях передачи данных (удельный вес критерия 20% (Т2); цена контракта (удельный вес критерия 30% (С) на основании сравнения численного значения критерия R, определяемого по формуле: R=0,1В1+0,1В2+0,3Т1+0,2Т2+0,3С.

Таким образом, все слагаемые, имеют значение для определения, победителя конкурса в соответствии со своими удельными весовыми коэффициентами, при этом критерии, относящиеся к качественным параметрам (скорость передачи данных на момент начального предоставления услуг, скорость передачи данных для отдельных налоговых органов, которая может быть повышена в процессе исполнения контракта) имеют единицу измерения качественных характеристик канала связи, Мбит/с; общая сумма значимости этих критериев составляет 20%, что соответствует части 6 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Наличие остальных критериев также согласуется с требованиями части 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Названным Законом не установлены иные ограничения на распределение значимости других критериев, перечисленных в статье 4. В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком. Согласно пункту 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик, исходя из значимости для него условий приобретаемых услуг, разрабатывает критерии оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с частью 4 статьи 28.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Из практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что нарушения, влекущие за собой признание судом размещения заказа недействительным, конкретизированы в статьях 12 (пункт 6), 20 (пункт 6), 23 (пункт 5), 32 (пункт 6), 42 (пункт 4) Закона о размещении заказов. Также к данной категории относятся случаи несоблюдения общих положений и целей регулирования, определённых в статье 1 Закона о размещении заказов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 15326/07).

В рассматриваемом случае с учётом указанных обстоятельств дела арбитражный суд пришёл к выводу, что при размещении заказа не было допущено существенных нарушений, которые могут являться основанием для признания торгов недействительными (том 7, л.д. 131 оборотная сторона).

Установление в конкурсной документации пяти критериев оценки заявок не носит характер нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку победителем конкурса становится наиболее конкурентоспособный участник, отвечающий требованиям конкурсной документации (том 7, л.д. 131 оборотная сторона).

Оценивая доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Бизнес-связь» о несоответствии конкурсной документации требованиям ч.2 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон №135-ФЗ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В силу ч.2 ст.17 Закона №135-ФЗ, наряду с установленными ч.1 этой статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Нарушение указанных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (ч.4 ст.17 Закона №135-ФЗ)

Таким образом, для признания действий УФНС по Челябинской области по проведению конкурса не соответствующими антимонопольному законодательству по основаниям, предусмотренным ст.17 Закона №135-ФЗ, необходимо установление факта осуществления заказчиком (УФНС по Челябинской области) действий, приводящих к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах), либо ограничивающих по непредусмотренным законом основаниям доступ к участию в торгах.

Между тем, довод третьего лица – ООО «Бизнес-связь» о создании примененной УФНС по Челябинской области формулировкой критериев оценки и сопоставления конкурсных заявок преимущественного положения ООО «Интеграл-Регион» как лицу, ранее осуществлявшему оказание аналогичных услуг ответчику и располагающему уже размещенным необходимым оборудованием, не может быть принят судом инстанции, поскольку доказательств размещения такого оборудования на момент проведения конкурса ни ответчиком, ни третьим лицом – ООО «Бизнес-связь», в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Само по себе указание в заявке ООО «Интеграл-Регион» срока с момента заключения контракта, необходимого для начала предоставления услуг - 0 дней (по критериям оценки №№3 и 4), не может свидетельствовать о наличии у этого лица какого-либо преимущественного положения по отношению к иным участникам конкурса.

Учитывая указанное обстоятельство, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу №А76-3552/2009-1-470, и принимая во внимание фактическое обеспечение права третьего лица – ООО «Бизнес-связь» на участие в проводимом ответчиком конкурсе (заявка ООО «Бизнес-связь» оценивалась конкурсной комиссией наряду с заявками иных участников конкурса), суд по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств не усматривает оснований для признания действий УФНС по Челябинской области нарушившими положения ч.1 ст.17 Закона №135-ФЗ.

Кроме того, отклоняются судом доводы ответчика о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушений ч.2 ст.27, ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов по следующим основаниям.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу №А76-3552/2009-1-470, представителем УФАС по Челябинской области в рамках рассмотрения спора о признании торгов недействительными приводились доводы о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушений ч.2 ст.27, ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов (том 7, л.д. 127 оборотная сторона), а следовательно, суды первой и апелляционной инстанций по делу №А76-3552/2009-1-470, отказывая в признании торгов недействительными, указанные доводы представителя УФАС по Челябинской области исследовали и при вынесении соответствующих решения и постановления учитывали, и им дана правовая оценка.

По настоящему делу, суд полагает вышеуказанные доводы ответчика подлежащими отклонению, поскольку не оформление конкурсной комиссией отдельными протоколами заседаний конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, не повлекло за собой допущение существенного нарушения норм антимонопольного законодательства, которые могли бы повлиять на результаты проведенного конкурса, в том числе на определение результатов конкурса и определение победителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает недоказанным со стороны антимонопольного органа в действиях УФНС по Челябинской области и конкурсной комиссии УФНС по Челябинской области нарушений части 1 статьи 17 «О защите конкуренции», части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение УФАС по Челябинской области от 25.12.2008, вынесенное в отношении УФНС по Челябинской области и конкурсной комиссии УФНС по Челябинской области, не является законным и нарушает права заявителя права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с п.5 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие сборы, устраняющие обязанности плательщиков сборов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено, что норма, согласно которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеет обратную силу.

Следовательно, если государственная пошлина при обращении в арбитражный суд была правомерно уплачена государственным органом, органом местного самоуправления на основании норм законодательства о налогах и сборах, действовавших до 30 января 2009 г. (даты вступления в силу ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а дело разрешено после 29 января 2009 г., то сумма уплаченной государственной пошлины возврату из бюджета не подлежит.

Поскольку государственная пошлина за подачу заявления в арбитражный суд уплачена заявителем 30.12.2008 по платежному поручению №1909 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области (том 2, л.д. 101), она является правомерно уплаченной, и расходы по её уплате подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, расходы по уплате государственной пошлине, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу №355-ж/2008 от 25.12.2008, вынесенное по жалобе ООО «Бизнес-связь».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей, уплаченной платежным поручением №1909 от 30.12.2008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.