Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савич О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105», ОГРН <***>, г. Юрюзань, Челябинская область, к Федеральному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Челябинск,

о снижении суммы штрафа по государственному контракту, о взыскании 1 031 977 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 22 от 27.02.2018 (со сроком действия по 31.12.2018), личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 126 от 26.12.2017 (со сроком действия по 31.12.2018), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» (далее – общество «ДЭП № 105», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «ЮЖНЫЙ УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА (далее – ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ», ответчик) о снижении размера штрафа, взысканного ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» по банковской гарантии БГ № Г-7961709029/03 от 31.03.2017 за неисполнение обязательств по государственному контракту № 37 от 05.04.2017, до 200 000 руб., о взыскании излишне уплаченного штрафа в размере 1 031 977 руб. 88 коп. (с учётом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 2 л.д. 18-23, т. 4 л.д. 72-74).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 исковое заявление общества «ДЭП № 105» принято к производству.

Определением суда от 19.10.2017 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – общество «ЧЕЛИНДБАНК», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела от ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» поступил письменный мотивированный отзывна исковое заявление (т. 1 л.д. 134-135), в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имеется, размер штрафа за нарушение контрактных обязательств установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. При исполнении государственного контракта № 37 от 05.04.2017 истцом ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» было выявлено нарушение в части выполнения п. 8.6. и п. 8.7. контракта, по которым подрядчик обязан обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации дорожного движения, обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и проектом организации дорожного движения, а также нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ. Также в отзыве на исковое заявление ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного, претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (истец – т. 2 л.д. 15; ответчик – т. 2 л.д. 15; третье лицо – т. 2 л.д. 16), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (заказчик) и обществом «ДЭП № 105» (подрядчик) заключен государственный контракт № 37 от 05.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск км 362+000-км 369+000 в Курганской области (т. 1 л.д. 10-44), в соответствии с п. 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск км 362 + 000 - км 369 + 000 в Курганской области (далее - Объект) всоответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. В том числе, подрядчик должен разработать рабочую документацию в соответствии с техническим заданием на разработку рабочей документации (приложение № 12 к контракту), необходимую для капитального ремонта объекта.

Согласно п. 1.2 указанного контракта работы по капитальному ремонту объекта, указанные п. 1.1 контракта, выполняются иждивением подрядчика.

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 5.1. контракта.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.

Выполнение обязательств подрядчиком по настоящему контракту должно быть обеспечено в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 8 документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск км 362+000 - км 369+000 в Курганской области (п. 1.5 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 206 395 576 руб. 30 коп. (включая стоимость работ на разработку рабочей документации - 4 330 042 руб. 15 коп.), в том числе НДС 18 % - 31 484 070 руб. 96 коп., в том числе, - возвратные суммы - 23 054 руб. 15 коп., к оплате - 206 372 522 руб. 15 коп.Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с Федеральным законом о бюджете на соответствующие периоды.

В цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением подрядчиком обязательств по контракту, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.4 контракта).

Согласно п. 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 1 к контракту). Начало выполнения: с даты заключения контракта, окончание работ: 25.10.2017.

В соответствии с п. 8.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 6 к контракту).

Пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации дорожного движения, в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.12.2011 № 22475), ОДМ 218.6.019-2016, обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и проектом организации дорожного движения (далее – ПОДД), а также нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ.

В силу п. 8.10 контракта подрядчик обязан до начала выполнения работ на Объекте обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки, в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильную дорогу, а также временную разметку оранжевого цвета в местах изменения схемы движения в соответствии с утвержденными схемами организации движения и ограждения мест производства работ. При нанесении временной разметки оранжевого цвета устранять временную горизонтальную дорожную разметку, выполненную в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильную дорогу, необязательно. Подрядчик обязан обеспечить нанесение линий временной горизонтальной дорожной разметки безвоздушным способом машинного нанесения, в соответствии с требованиями ГОСТ 32953-2014. После завершения работ на объекте, обеспечить удаление сохранившихся линий временной горизонтальной дорожной разметки.

Уполномоченные лица подрядчика обязаны ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверять наличие технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, а при необходимости заменять пришедшие в негодность или устанавливать отсутствующие технические средства организации движения (п. 8.11 контракта).

Согласно п. 8.30 контракта подрядчик обязан обеспечить в период производства работ проведение комплекса мероприятий по поддержанию участка производства работ в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11.8.2 контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта штраф за нарушение условий пунктов 1.8., 8.1. - 8.53.; 9.7., 9.8.; 12.1. - 12.3., 12.5.; 13.3., 13.6.-13.9.

Размер штрафа за каждый из выявленных фактов указанных нарушений исполнения обязательств по контракту устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063) – 1 031 977,88 (0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей) (п. 11.8.4 контракта).

Заказчиком произведена проверка выполнения подрядчиком обязательств по контракту, в результате которой составлен акт освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов (нарушений) от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 54-57), согласно которому осмотром установлено, что на всем протяжении участка с км 362+000 по км 369+000 на срезанном автомобильном покрытии отсутствует временная горизонтальная дорожная разметка.

Указанный акт подписан генеральным директором общества «ДЭП 105» ФИО3 без замечаний и возражений.

Ответчик направил истцу претензию № 2407 от 07.06.2017 по факту выявленного нарушения и предложил добровольно уплатить сумму штрафа в сумме 1 031 977,88 руб. (т. 1 л.д. 52).

В письме от 10.07.2017 № 251/1 (т. 1 л.д. 59) ответчик возразил против заявленных требований, указал, что сроки нанесения временной горизонтальной дорожной разметки и применение имущественных санкций в случае их нарушения договорными отношениями между сторонами не предусмотрены; необходимость дальнейшего производства работ на Объекте, в том числе выполнение работ по разборке существующего асфальтобетонного покрытия методом холодного фрезерования вызвало необходимость в обеспечении восстановления временной горизонтальной дорожной разметки; подрядчик в целях качественного выполнения данных работ мог приступить к восстановительным работам по нанесению временной горизонтальной дорожной разметки лишь в благоприятные погодные условия, сопутствующие производству подобного рода работ, принимая все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по осуществлению безопасности движения в зоне производства работ, в связи с необходимостью осуществления ряда подготовительных работ восстановительные работы по нанесению временной горизонтальной дорожной разметки форсировались; сроки восстановления временной горизонтальной дорожной разметки государственным контрактом не предусмотрены.

ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» письмом № 225/1 от 10.07.2017 (т. 1 л.д. 64) сослалось на нарушение обществом «ДЭП 105» условий предусмотренных п.п. 8.7., 8.10, 8.11 контракта, по которым подрядчик обязан обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и проектом организации дорожного движения; при организации движения в местах производства дорожных работ должны использоваться все необходимые технические средства, предусмотренные утвержденной схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ; уполномоченные лица подрядчика обязаны ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверять наличие технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, а при необходимости заменять пришедшие в негодность или устанавливать отсутствующие технические средства организации движения.

В обеспечение надлежащего исполнения обществом «ДЭП 105» (принципалом) своих обязательств перед ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (бенефициаром) в соответствии с контрактом № 37 от 05.04.2017 обществом «ЧЕЛИНДБАНК» выдана банковская гарантия № Г-7961709029/03 от 31.03.2017(т. 3 л.д. 132).

Согласно условиям банковской гарантии общество «ЧЕЛИНДБАНК» (гарант) приняло обязательство на условиях настоящей гарантии выплатить ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (бенефициар) по его требованию денежную сумму, в совокупности непревышающую 62 229 822 руб. 00 коп., в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обществом «ДЭП 105» (принципал) своих обязательств по контракту.

По факту выявленного нарушения, отраженного в акте освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов (нарушений) от 31.05.2017, ответчик выставил третьему лицу требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 28.07.2017 № АЛ-3147 в сумме 1 031 977,88 руб. (т. 3 л.д. 133).

Обществом «ЧЕЛИНДБАНК» произведена выплата на указанную сумму (платежное поручение № 612 от 11.08.2017 – т. 3 л.д. 134).

Обществом «ДЭП 105» произведен возврат обществу «ЧЕЛИНДБАНК» уплаченной денежной суммы в размере 1 031 977,88 руб. (платежное поручение № 3642 от 11.08.2017 – т. 1 л.д. 50).

Требования указанной претензии оставлены ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «ДЭП 105» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Под надлежащим исполнением следует понимать исполнение обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение обязательства в срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), по надлежащему месту исполнения (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями о качестве работы (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» (заказчик) и обществом «ДЭП № 105» (подрядчик) заключен государственный контракт № 37 от 05.04.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск км 362+000-км 369+000 в Курганской области (т. 1 л.д. 10-44), в соответствии с п. 1.1 которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск км 362 + 000 - км 369 + 000 в Курганской области (далее - Объект) всоответствии с проектной документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. В том числе, подрядчик должен разработать рабочую документацию в соответствии с техническим заданием на разработку рабочей документации (приложение № 12 к контракту), необходимую для капитального ремонта объекта.

Действительность и заключенность указанного контракта как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного государственного контракта.

Пунктом 8.7 государственного контракта № 37 от 05.04.2017 стороны предусмотрели, что подрядчик обязан обеспечить установку и содержание временных технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденными схемами организации дорожного движения, в порядке, предусмотренном приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.12.2011 № 22475), ОДМ 218.6.019-2016, обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с утвержденными схемами и проектом организации дорожного движения (далее – ПОДД), а также нести ответственность за безопасность движения в зоне производства работ.

Во исполнение указанных условий контракта сторонами согласованы схемы организации дорожного движения (схемы ОДД), которыми предусмотрено нанесение временной горизонтальной дорожной разметки (т. 1 л.д. 149-154, т. 3 л.д. 46).

Согласно предусмотренному государственным контрактом проекту производства работ (т. 3 л.д. 75-84) при производстве работ на проезжей части и обочине пропуск транспортных средств в обоих направлениях осуществляется в соответствии со схемой ОДД. До начала выполнения работ будет обеспечено нанесение временной горизонтальной дорожной разметки, в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильную дорогу, а также временную разметку оранжевого цвета в местах изменения движения в соответствии со схемами организаций движения и ограждения мест производства работ. При нанесении временной разметки оранжевого цвета устранять горизонтальную дорожную разметку, выполненную в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильную дорогу, необязательно. Нанесение линий горизонтальной дорожной разметки производится безвоздушным способом машинного нанесения, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52289-2004 и схемами действующего проекта организации дорожного движения на данный участок автомобильной дороги. При изменении схемы организации дорожного движения в местах производства работ будет обеспечено нанесение временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52289-2004 и утвержденными схемами организации дорожного движения в местах производства работ. После завершения работ сохранившиеся линии временной горизонтальной дорожной разметки будут удалены.

Как следует из материалов дела, истцом не были исполнены требования п.п. 8.7, 8.10, 8.11 государственного контракта, что нашло свое отражение в акте освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов (нарушений) от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 54-57), согласно которому осмотром установлено, что на всем протяжении участка с км 362+000 по км 369+000 на срезанном автомобильном покрытии отсутствует временная горизонтальная дорожная разметка.

Указанный акт подписан генеральным директором общества «ДЭП 105» ФИО3 без замечаний и возражений.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В п. 11.8.2 контракта стороны установили, что при нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном условиями контракта, штраф за нарушение условий пунктов 1.8., 8.1. - 8.53.; 9.7., 9.8.; 12.1. - 12.3., 12.5.; 13.3., 13.6.-13.9 контракта.

Расчет штрафа выполнен ответчиком в соответствии с условиями контракта и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Доводы истца о том, что оснований для взыскания штрафа у ответчика не имелось, отклоняются судом как противоречащие материалам дела и вышеизложенным выявленным ответчиком обстоятельствам отсутствия временной горизонтальной дорожной разметки в нарушение требований п.п. 8.7, 8.10, 8.11 государственного контракта.

Ссылки истца на то, что такая разметка ранее 31.05.2017 была нанесена, в подтверждение чего представлены журнал производства работ (т. 2 л.д. 24), путевые листы (т. 4 л.д. 13-15), отклоняются судом, поскольку указанные документы носят односторонний характер, исходят от истца, и иными достоверными и достаточными доказательствами факт нанесения временной горизонтальной дорожной разметки истцом не доказан.

Кроме того, суд отмечает, что доказываемое истцом обстоятельство нанесения временной горизонтальной дорожной разметки до момента начала производства работ не опровергает обстоятельств, отраженных в акте освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов (нарушений) от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 54-57), об отсутствии разметки на момента проверки.

Доводы истца о том, что по состоянию на 31.05.2017 им производились краткосрочные работы, работы на обочине, а ранее нанесенная временная горизонтальная дорожная разметка была удалена после снятия слоя асфальта методом холодного фрезерования, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают истца от надлежащего исполнения условий контракта.

По смыслу п.п. 8.10, 8.11 контракта подрядчик обязался не только до начала выполнения работ на Объекте обеспечить нанесение временной горизонтальной дорожной разметки, в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильную дорогу, а также временную разметку оранжевого цвета, но также обязался ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверять наличие технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, а при необходимости заменять пришедшие в негодность или устанавливать отсутствующие технические средства организации движения.

В соответствии с п. 3.1.1.«ГОСТ 32953-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 176-ст) дорожная разметка: Линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги. Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения.

В силу п. 5.1.14 указанного ГОСТ 32953-2014 устанавливается следующая продолжительность функциональной долговечности горизонтальной разметки: функциональная долговечность временной горизонтальной разметки - до окончания событий, потребовавших ее нанесение.

Таким образом, поскольку дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения, истец как подрядчик обязался обеспечить ежедневное наличие временной горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения и обустройства и схемами ОДД, что согласуется с условиями выполнения истцом работ по контракту, которые подлежали осуществлению без приостановки движения транспортных средств по участку производства работ.

Довод истца о том, что производились краткосрочные работы, работы на обочине, также отклонятся судом.

В соответствии с п.п. 3.4., 3.5. «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р) долговременные работы: Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог (стационарные), проводимые на одном месте в сроки, определенные проектом, технологическими картами или другими документами и рассчитанные на срок свыше 24 часов. Краткосрочные работы: Работы по ремонту и содержанию дорог (стационарные, передвижные), проводимые в течение ограниченного количества часов, но не более 24 часов.

Из п. 4.1.5 ОДМ 218.6.019-2016 следует, что безотносительно характера производимых работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорог), независимо от форм их собственности, для обустройства мест производства работ используются: временные дорожные знаки; временная разметка проезжей части; ограждающие и направляющие устройства; средства сигнализации; дорожные устройства.

Установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства мест производства работ, осуществляется организацией-исполнителем (п. 4.2.3. ОДМ 218.6.019-2016).

Согласно п. 8.2.1, 8.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 при производстве долговременных работ на участке временного изменения движения применяется дорожная разметка оранжевого цвета по ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004. При нанесении временной разметки устранять постоянную необязательно. Временная разметка в местах совпадения линий временной и постоянной разметки наносится рядом с постоянной, за исключением разметки пешеходного перехода. Временная разметка пешеходного перехода наносится в случае его переноса или устройства нового пешеходного перехода.

В силу п. 8.2.4 ОДМ 218.6.019-2016 при производстве краткосрочных работ временная разметка наносится: на отфрезерованное покрытие проезжей части (в случае движения по нему в темное время суток) для разделения транспортных потоков встречных направлений; на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог для обозначения границ полос движения при изменении их числа.

Таким образом, ОДМ 218.6.019-2016 также не исключается нанесение временной разметки при производстве краткосрочных работ.

Суд также отмечает, что истец, ссылаясь на общий журнал работ № 2 (т. л.д. 26), полагает, что работы, производимые им по состоянию на дату проверки, носили краткосрочный характер и не требовали нанесения временной горизонтальной дорожной разметки. Однако, как следует из пояснений сторон, общего журнала работ, работы на объекте велись поточным методом, в силу чего факт выполнения работ на конкретном промежутке автомобильной дороги по времени менее 24 часов, не свидетельствует о том, что в целом работы на всем объекте протяженностью 7 км носили краткосрочный характер, и истец вправе был не наносить временную горизонтальную дорожную разметку.

В судебном заседании 27.03.2018 ответчиком был предоставлен фотоматериал к акту освидетельствования выполненных работ и выявления дефектов (нарушений) от 31.05.2017 (т. 4 л.д. 91-92), согласно которому на момент проверки работы истцом производились с выносом на проезжую часть, что согласуется с требованиями схемы (т. 1 л.д. 149) о необходимости наличия при таком виде работ временной горизонтальной дорожной разметки.

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика о нарушении истцом условий государственного контракта и находит обоснованным привлечение истца к контрактной ответственности в виде штрафа.

Истец просит применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 37Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае истцом не предоставлены суду доказательства чрезмерности суммы штрафа.

Размер штрафа за нарушение контрактных обязательств установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной контрактом суммы штрафа истцом в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не доказана.

Контракт заключен истцом, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний, ввиду чего, подписав контракт, истец обязался исполнять его условия, и в силу ст. 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Уменьшение штрафа судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Истцом не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что взысканный ответчиком размер штрафа ведет к неосновательному обогащению ответчика, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения истцом своего обязательства по контракту.

Доводы истца о несправедливости договорных условий не находят своего подтверждения, так как размер ответственности сторон по контракту установлен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ссылки истца на отсутствие неблагоприятных последствий от ненанесения временной разметки судом не принимаются во внимание, поскольку, с одной стороны, не свидетельствуют о наличии оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а, с другой стороны, не учитывают общественную важность своевременного нанесения и сохранения временной разметки на автомобильной дороге общего пользования при производстве на ней дорожных работ.

Доказательства того, что истец ранее уже привлекался к аналогичной ответственности по рассматриваемому контракту, и применение ответственности из стимулирующей меры перешло в карательную меру, истцом суду не представлены.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снижения размера штрафа по заявлению истца и удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 320/1 от 18.08.2017 с требованием о возврате взысканной посредством банковской гарантии суммы штрафа (т. 4 л.д. 60, 62). Требования указанной претензии оставлены ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом заявлены требования к ответчику о снижении размера штрафа, взысканного ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ УРАЛ» по банковской гарантии БГ № Г-7961709029/03 от 31.03.2017 за неисполнение обязательств по государственному контракту № 37 от 05.04.2017 до 200 000 руб., о взыскании излишне уплаченного штрафа в размере 1 031 977 руб. 88 коп.

Однако с учетом мнения сторон, высказанного в предварительном судебном заседании, а также с учетом п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит указанные требования взаимосвязанными, носящими единый имущественный характер.

При цене иска в размере 1 031 977 руб. 88 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 23 320 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 23 320 руб. (т. 1 л.д. 9).

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 105» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков