Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «ТехноКомМониторинг», г. Челябинск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Фармаспейс», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании 172 064 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерный центр «ТехноКомМониторинг», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО ИЦ «ТКМ») 17.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармаспейс», г. Москва, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Фармаспейс») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.11.2019 № КБЕ-23/11 в сумме 172 064 рублей, в том числе 156 422 рублей – сумма основного долга, 15 642 рублей – неустойка за период с 26.12.2019 по 10.04.2020, а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением в Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 07.08.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2020, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения иск удовлетворен, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Фармаспейс» в пользу ООО ИЦ «ТКМ» взыскана задолженность по договору поставки от 22.11.2019 № КБЕ-23/11 в сумме 156 422 рублей, договорная неустойка за период с 26.12.2019 по 10.04.2020 в сумме 15 642 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6162 рублей.

От ООО ИЦ «ТКМ» 07.10.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, между ООО ИЦ «ТКМ» (исполнитель) и ООО «Фармаспейс» (заказчик) заключен договор №23/11 на поставку и монтаж системы мониторинга «СканЭйр Темп БП» от 22.11.2019 (л.д. 28-31), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по поставке, монтажу, пусконаладке, валидации системы мониторинга параметров микроклимата в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, цены, условия и сроки проведения работ определены положениями настоящего Договора и Спецификацией (Приложение №1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Стоимость настоящего договора составляет 223 460 руб. 00 копеек (Двести двадцать три тысячи четыреста шестьдесят руб., 00 коп.) без НДС (пункт 2.1 договора).

Оплата за Работы, выполняемые согласно соответствующему Приложению, производится согласно п. 1.1, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) (п. 3.1 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 от 22.11.2019 на общую сумму 223 460 рублей (л.д. 32).

Условия оплаты: 30% предоплата, 70% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта-пусконаладочных работ.

Поставка физической части системы мониторинга «СканЭйр Темп» осуществляется в течение 3-4 рабочих недель с даты зачисления 30% предоплаты согласно п. 1.1 настоящего Приложения на корреспондентский счет банка Исполнителя.

Срок проведения работ по монтажу, пуско-наладке и валидации: 1-2 рабочие недели, при условии соблюдения п. 5.2 настоящего Договора.

За задержку оплаты работ Заказчик по письменному требованию уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных Услуг за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости этих Услуг. Штрафы не начисляются на просроченные суммы авансовых платежей (пункт 8.2 договора).

Покупателем ООО «Фармаспейс» произведена предварительная оплата товара на сумму 67 038 рублей по платежному поручению от 22.11.2019 № 61.

Во исполнение договора исполнителем по товарной накладной от 20.12.2019 № 68 на сумму 147 860 рублей, акту от 20.12.2019 № 68 на общую сумму 75 600 рублей поставлено оборудование, а также проведены монтажные, пусконаладочные, валидационные работы (л.д. 35-37).

ООО ИЦ «ТКМ» в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 20.12.2019 № 114 на сумму 156 422 рублей (л.д. 38).

Указанные документы направлены в адрес заказчика по электронной почте.

Оборудование и работы заказчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 10.03.2020 об оплате задолженности (л.д. 66,68).

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО ИЦ «ТКМ» с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ООО «Фармаспейс» задолженности в сумме 156 422 рублей, договорной неустойки за период с 26.12.2019 по 10.04.2020 в сумме 15 642 рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договору поставки от 22.11.2019 № КБЕ-23/11 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации № 1 от 22.11.2019, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификации № 1 от 22.11.2019 ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлена товарная накладная от 20.12.2019 № 68, акт от 20.12.2019 № 68 на сумму 156 422 рублей.

Доказательств непринятия товара и услуг по указанным документам ответчиком не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарная накладная, представленная истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, а также акт выполнения работ содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче товара, печати организаций, следовательно, указанные товарная накладная и акт являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификации от № 1 от 22.11.2019 сторонами согласованы условия оплаты – 30% предоплата, 70% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта-пусконаладочных работ.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 156 422 рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 156 422 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 642 рублей за период с 26.12.2019 по 10.04.2020.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора за задержку оплаты работ Заказчик по письменному требованию уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных Услуг за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости этих Услуг. Штрафы не начисляются на просроченные суммы авансовых платежей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным с учетом 10%-го ограничения.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 642 рублей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Общая сумма требований, подлежащая удовлетворению, составила 172064 рублей, в том числе 156 422 рублей – основной долг, 15 642 рублей – договорная неустойка за период с 26.12.2019 по 10.04.2020.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование произведенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 06.04.2020 (л.д. 42-44), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда г. Москвы дела по иску ООО ИЦ «ТКМ» к ООО «Фармаспейс» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, изучение судебной практики, представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом, получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика (далее – «Юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей.

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 10.04.2020 (л.д. 45).

В соответствии с указанным актом от 10.04.2020 исполнителем оказаны услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение Арбитражного суда г. Москвы дела по иску ООО ИЦ «ТКМ» к ООО «Фармаспейс» о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела, изучение судебной практики, представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом, получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика по составлению иска от имени ООО ИЦ «ТехноКомМониторинг» и подаче его в Арбитражный суд г. Москвы.

В качестве доказательства несения указанных расходов в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 10.04.2020 № 1 (л.д. 46): оказание юридических услуг.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы в сумме 30 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также объем проделанной представителем работы, небольшую сложность дела, рассмотрение дела в упрощенном порядке в отсутствие судебных заседаний, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов чрезмерной и подлежащей удовлетворению частично в сумме 7500 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6162 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 16.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 6162 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармаспейс», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «ТехноКомМониторинг», г. Челябинск, ОГРН <***>, задолженность по договору поставки от 22.11.2019 № КБЕ-23/11 в сумме 156422 рублей, договорную неустойку за период с 26.12.2019 по 10.04.2020 в сумме 15 642 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6162 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судья А.В. Кудрявцева