Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АртАвто» (далее – ООО «АртАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ответчик) о взыскании убытков в сумме 13 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовых расходов в сумме 650 руб. (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г.Челябинске, ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица; л.д.1-6).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не возражая против заявленных истцом требований, указывает на чрезмерность расходов истца по оплате услуг представителя (л.д. 62-63).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора отзывы и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74-78).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Тойота, имеющего государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 28 оборот).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца указанного выше транспортного средства застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №0713380505 (л.д. 29).

08.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, имеющего государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ауди, имеющего государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, нарушивший пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2015 и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2015 (л.д. 18).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №15/616 от 08.09.2015 с фотографиями (л.д. 22-25) и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.09.2015 (л.д. 18).

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №15/616 от 30.09.2015 (л.д. 19-32) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота без учёта износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 66 800 руб., а с учётом износа – 38 200 руб.

Оказанные экспертом услуги ФИО1 оплатила в сумме 13 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.10.2015 (л.д. 33).

01.10.2015 между ФИО1 и ООО «АртАвто» заключен договор уступки права требования (л.д. 34).

Согласно пункту 1.1 данного договора ФИО1 уступила ООО «АртАвто» право требования от ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплаты страхового возмещения в сумме 51 200 руб. (включая стоимость услуг эксперта в сумме 13 000 руб.), в связи с повреждением автомобиля Тойота, имеющего государственный регистрационный знак <***>, в результате произошедшего 08.09.2015 дорожно-транспортного происшествия.

ООО «АртАвто» посредством службы курьерской доставки корреспонденции 08.10.2015 вручило ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» уведомление ФИО1 о заключении договора уступки права требования, а также заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д. 34 оборот, 35).

Рассмотрев заявление истца, ответчик признал повреждение автомобиля Тойота в дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 38 200 руб., что подтверждается платёжным поручением №21461 от 27.10.2015 (л.д. 37).

Полагая, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объёме, истец посредством службы курьерской доставки корреспонденции 29.10.2015 вручил ответчику претензию (л.д. 36).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора уступки права от 01.10.2015 (л.д. 34) следует, что ФИО1 как владелец повреждённого 08.09.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства уступила истцу право требования выплаты страхового возмещения.

Объём, состав и обстоятельства возникновения перешедшего к истцу права требования указаны в пункте 1.1 договора уступки права.

Руководствуясь указанными выше требованиями закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец на основании заключенного с ФИО1 договора уступки права, приобрёл право требования выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что гражданская ответственность владельца повреждённого транспортного средства застрахована у ответчика по соответствующему договору страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №0713380503); дорожно-транспортное происшествие произошло 08.09.2015 с участием только двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; вред причинён только самим транспортным средствам.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, на законных основаниях, обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из содержания подпункта «б» пункта 18, пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пункта 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П, следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства необходимо рассчитывать с учётом его износа.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение эксперта (л.д. 19-32), согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 38 200 руб.

ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» платёжным поручением №21461 от 27.10.2015 выплатило ООО «АртАвто» страховое возмещение в сумме 38 200 руб. (л.д. 37).

При этом потерпевший оплатил услуги эксперта в сумме 13 000 руб. (л.д. 33).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика (пункт 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования»).

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 13 000 руб. (л.д. 33), на основании которой произведена страховая выплата, является убытками, понесёнными в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению страховщиком.

О состоявшейся уступке права требования в соответствии с договором от 01.10.2015 ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» уведомлено надлежащим образом (л.д. 34 оборот-35).

До обращения в арбитражный суд с исковым заявлением истец направлял ответчику заявление о выплате страхового возмещения и претензию (л.д. 35, 36), как того требуют положения статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Между тем, доказательств выплаты истцу убытков в сумме 13 000 руб. ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы (убытков) в сумме 13 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №519, заключенный 02.10.2015 между истцом и ООО «Общество Защиты Прав» (л.д. 38).

Из текста пункта 1 данного договора следует, что ООО «Общество Защиты Прав» приняло на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь при взыскании с ответчика страхового возмещения, связанного с дорожно-транспортным происшествием.

Пунктом 2 договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что ООО «Общество Защиты Прав» обязалось, помимо прочего, подготовить необходимые документы, составить исковое заявление, направить его с документами в суд и осуществлять представление интересов истца в судебных заседаниях.

Стоимость услуг сторонами договора согласована в сумме 15 000 руб. (пункт 3 договора).

Из материалов дела следует, что поданное в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление (л.д. 7) подписано ФИО3, являющейся работником ООО «Общество Защиты Прав» на основании трудового договора №1-13 от 01.11.2013 (л.д. 39) и действовавшей на основании выданной истцом доверенности (л.д. 59).

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг истцом в материалы дела представлена квитанция серии ДА №516584 от 05.10.2015 на сумму 15 000 руб. (л.д. 38 оборот).

Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявившее требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должно доказать лишь факт осуществления этих платежей; другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представлять обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя и их несоответствии сложности дела и сложившимся в регионе расценкам на оказание аналогичных юридических услуг.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 (в редакции от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, поскольку не требует сбора и представления суду обширного количества доказательств, описания в исковом заявлении большого количества имеющих для дела обстоятельств, а судебная практика по аналогичным спорам является устоявшейся.

Кроме того, дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства, вследствие чего истцу представителем оказаны услуги только по составлению и направлению в суд искового заявления.

С учётом объёма проделанной представителем истца работы и времени его участия в судебных заседаниях, арбитражный суд не имеет оснований признать разумными понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и считает необходимым снизить их размер до разумного предела, а именно до 3000 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 650 руб. (л.д. 7).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесённые истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанции службы курьерской доставки корреспонденции и кассовые чеки, свидетельствующие о направлении искового заявления участвующим в деле лицам, а также о направлении претензии ответчику (л.д. 9, 10 оборот, 12, 36 оборот).

Общая стоимость почтовых отправлений составляет 520 руб.

Также истцом в материалы дела представлена квитанция службы курьерской доставки корреспонденции и кассовый чек на сумме 130 руб. (л.д. 35 оборот).

Из содержания названной квитанции следует, что курьером доставлено уведомление о заключенном с ФИО1 договоре уступки права требования, текст договора уступки права требования, заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы.

Арбитражный суд полагает, что данные расходы истца в сумме 130 руб. возмещению за счёт ответчика не подлежат в связи с тем, что возмещение расходов нового кредитора в связи с извещением должника о смене кредитора, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, расходы истца в сумме 130 руб. не относятся к судебным, поскольку извещение должника о смене кредитора не является обязательным условием для обращения в суд с исковым заявлением (досудебный порядок).

Также арбитражный суд учитывает, что извещение страховщика о наступлении страхового случая, обращение к нему с соответствующим заявлением и представление необходимого набора документов является установленной законом обязанностью потерпевшего, и несение потерпевшим расходов в связи с выполнением данной обязанности не должно оплачиваться страховщиком.

Поскольку о чрезмерности понесённых истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом расходов в сумме 520 руб. является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца возмещении за счёт ответчика почтовых расходов только в сумме 520 руб.

Заявленной истцом цене иска в сумме 13 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Истцу при обращении с исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона и с учётом предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АртАвто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртАвто» (ОГРН <***>) убытки в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб., а также 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб. в счёт возмещения судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.