Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование «Ашинское городское поселение» в лице Администрации Ашинского городского поселения (далее Администрация), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Аша, о признании реконструированного

здания магазина «Сельхозпродукты», расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой и обязании восстановить магазин в прежнем состоянии путем демонтажа второго этажа (требования изложены с учетом их уточнения, произведенного в судебном заседании 15.02.2007 г. и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование иска приведены доводы об осуществлении реконструкции в отсутствие прав на земельный участок, нарушение требований к безопасности возведения конструкции и нарушении прав истца как собственника здания общественного туалета, расположенного под реконструированным объектом. Правовым основанием требований являются положения ст.ст. 222, 304 ГК РФ.

Ответчик отклонил требования, ссылаясь на осуществление реконструкции принадлежащего ему на праве собственности здания, расположенного на собственном земельном участке, с соблюдением установленного порядка получения необходимых разрешений и согласований. Считает, что истцом не доказано наличие нарушенных прав (отзыв на л.д. 109-111).

Третье лицо - МУП «Ашинский заготовительно-торговый комплекс» поддержало исковые требования.

Третье лицо - Муниципальное образование «Ашинский муниципальный район» в лице Администрации в судебное заседание не явилось.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица произведено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства о проведении судебно-строительной экспертизы (л.д. 105) и приостановлении производства по делу в связи с направлением в Арбитражный суд Челябинской области иска о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией Ашинского муниципального района ИП ФИО1.

Заявленные ходатайства отклонены судом, поскольку вопросы, предложенные заявителем для экспертного исследования направлены на сбор

доказательств, обязанность по предоставлению которых лежит на заинтересованной стороне.

Последующее предоставление истцом сообщения ОГУП «ОблЦТИ» от 06.02.2007 г., а ответчиком – исследований несущих конструкций фундаментов здания исключают необходимость проведения экспертизы.

Не установлено и судом и предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу. Сведений о принятии заявления об оспаривании разрешения на строительство к производству Арбитражным судом Челябинской области не представлено, а совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует об отсутствии невозможности рассмотрения спора до принятия судебного акта о действительности разрешения на строительство.

Заслушав представителя истца и изучив доказательства по делу, Арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи нежилого здания – магазина «Сельхозпродукты», а также договору купли-продажи земельного участка, занятого объектом недвижимости, заключенным между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Аши и Ашинского района (л.д. 146-150 т.1), ответчиком приобретены в собственность нежилое здание магазина площадью 233,7 кв. м. и земельный участок площадью 492 кв. м., расположенные по адресу: <...>.

Осуществление государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 произведено 04.04.2005 г. в отношении здания и 26.10.2005 г. в отношении земельного участка (свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 25, 26 т.1).

Постановлением Главы Ашинского муниципального района №1028 от 14.09.2005 г. (л.д. 145 т.1) ИП ФИО1 разрешено выполнение реконструкции нежилого здания магазина.

В октябре 2005 г., во исполнение п. 2 вышеназванного

Постановления, ИП ФИО1 МУ «Комитет по строительству и архитектуре выдано архитектурно-планировочное задание №54 (л.д. 131-135 т.1). Проект реконструкции, разработанный для ИП ФИО1 филиалом кафедры «Промышленное и гражданское строительство» Южно-Уральского государственного университета в г. Златоусте, согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», территориальным управлением Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека, МУП «Ашинские тепловые сети», отделом Госпожнадзора Ашинского муниципального участка, Комитетом по экологии и природопользованию, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Ашинские электротепловые сети (л.д. 15-23 т.1) и получил положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области (л.д. 3-14 т.1). Заключением №56 от 27.12.2005 г. проект реконструкции согласован МУ «Комитет по строительству и архитектуре» г. Аша (л.д. 24 т.1).

24 декабря 2006 г. ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) здания магазина №157 (л.д. 143 т.1).

Поскольку проект реконструкции предусматривал увеличение этажности здания на один этаж и организацию надстройки на новых колоннах, требующих увеличение землеотвода по двум границам здания на 1 метр, ИП ФИО1 обратилась в Администрацию Ашинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для реконструкции здания.

Решение о предоставлении земельного участка, необходимого для осуществления реконструкции, принято градостроительным Советом при Администрации Ашинского муниципального района 14.10.2005 г. (протокол №9 на л.д. 10 т.2). Публикацию объявления о предстоящем предоставлении земельного участка произведено в газете «Стальная искра» (л.д. 9 т.2).

После проведения землеустроительных мероприятий по формированию земельного участка, установлении и согласовании его границ (землеустроительное дело №1612 на л.д. 23-28 т.2), акта выбора земельного участка №150 от 30.11.2005 г. (л.д. 130 т.2), изготовления кадастрового плана земельного участка (л.д. 44-45 т.2), Постановлениями Главы Ашинского

муниципального района №64/1 и 64/2 от 23.01.2007 г. (л.д. 39 т.2) ИП ФИО1 предоставлены в аренду сроком на 11 месяцев земельные участки пл. 7 кв. м. и 45 кв. м. по адресу: <...> для реконструкции магазина.

04 декабря 2006 г. законченный реконструкцией объект предъявлен к приемке. Акт комиссии, подписанный всеми членами, Главой Ашинского городского поселения не утвержден (л.д. 11 т.2).

Как видно из сообщения ОГУП «ОблЦТИ», площадь застройки здания, определенная методом горизонтального сечения по внешнему обводу здания, составляет 559,41 кв. м. (л.д. 14 т. 2). Из схемы магазина усматривается включение в такую площадь земельного участка, занятого зданием общественного туалета.

Здание общественного туалета пл. 34 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Законом Челябинской области «О разграничении имущества между Ашинским муниципальным районом и Ашинским городским поселением» №84-30 от 19.12.2006 г. и приложением к Закону (л.д. 106-107) является собственностью Ашинского городского поселения и предоставлено собственником в хозяйственное ведение МУП «Ашинский заготовительно-торговый комплекс» по договору от 01.01.2005 г. (л.д. 81-82 т.1). Государственная регистрация права хозяйственного ведения произведена 29.05.2006 г. (свидетельство на л.д. 89 т.1).

Земельный участок пл. 70 кв. м., занятый зданием общественного туалета, предоставлен в аренду МУП «Ашинский заготовительно-торговый комплекс» сроком на 49 лет по договору №57 от 11.04.2006 г. (л.д. 83-85 т.1).

Исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Лицо, осуществившее постройку не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу, за исключением случаев признания права

собственности на такую постройку судом.

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать от других лиц устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Совокупность названных норм позволяет сделать вывод о том, что избирая способ защиты правомочий собственника, не связанных с лишением владения, основанный на обязании осуществления демонтажа реконструированной части здания, принадлежащего ответчику, истец должен доказать одновременное наличие обстоятельств возведения здания без соблюдения установленного законом порядка и поведения ответчика, создающего препятствие в пользовании имуществом (поскольку защита прав владения и распоряжения ст. 304 ГК РФ не регулируется).

Согласно ст. 222 ГК РФ, условием для признания постройки самовольной является отсутствие у застройщика прав на земельный участок, необходимых разрешений на строительство и существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Таких условий при рассмотрении спора не установлено.

Реконструкция объекта произведена в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, а также предоставленного ему в аренду полномочным органом местного самоуправления на дату рассмотрения спора. Сопоставление схемы земельного участка, приведенной в кадастровом плане, землеустроительных документах, а также схеме расположения объекта (л.д. 51 т.1), позволяет сделать вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду ответчику исключает ранее выявленное нарушение земельного законодательства, согласно Постановления о назначении административного наказания №3 от 25.10.2006 г. (л.д. 47 т.1).

Не может быть признано обоснованным и утверждение истца об использовании ответчиком земельного участка, находящегося в пользовании МУП «Ашинский заготовительно-торговый комплекс» в связи с расположением над ним второго этажа реконструированного здания. Как видно из материалов дела, земельный участок пл. 70 кв. м., занятый принадлежащим

на праве собственности истцу и праве хозяйственного ведения третьему лицу, предоставлен в аренду последнему.

Названное исключает использование земельного участка, как части поверхности земли, ответчиком.

Не является доказанным и утверждение истца о существенном нарушении ответчиком проекта реконструкции, касающегося исключения догрузки несущих конструкций туалета (п. 9.6 заключения Главгосэкспертизы №45 зл/1.2 от 26.04.2006 г.

Актом по результатам авторского надзора за опорными узлами главных балок каркаса (л.д. 121-123 т.1), напротив, установлено, что несущая способность конструкций туалета из-за надстроя второго этажа магазина «Сельхозпродукты» не снизилась.

Безопасность объекта подтверждена и заключением №07-35/72-07-5 Госинспекции труда о соответствии реконструированного объекта требованиям охраны труда (л.д. 16 т.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный контроль осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации , уполномоченными осуществлять данный контроль.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Администрация г. Аши является органом местного самоуправления и правами указанных органов не наделена.

Вне зависимости от соблюдения ответчиком норм, регулирующих порядок реконструкции объектов недвижимости исковые требования

не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия нарушений прав истца, предоставляющих право на обращение с иском в силу ст. 4 АПК РФ.

В обоснование наличия нарушений истцом приведены доводы о том, что осуществленная истцом реконструкция магазина исключает для него возможность осуществления в будущем реконструкции здания общественного туалета. При этом доказательств наличия проекта реконструкции, разрешения на ее проведение не представлено.

Судом отмечается, что такое обоснование наличия нарушений не связано с пользованием зданием общественного туалета. Хотя именно такое правомочие собственника подлежит защите в рамках ст. 304 ГК РФ.

Кроме того, предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты прав собственника направлен на пресечение реально существующего на момент рассмотрения спора нарушения. Такой способ защиты, как устранение возможных будущих препятствий в осуществлении прав собственника, законом не предусмотрен, поскольку на день рассмотрения спора неизвестно, возникнут ли такие препятствия в будущем.

При обращении с иском о защите прав собственника, истцом не учтено нахождение имущества на праве хозяйственного ведения у третьего лица- МУП «Ашинский заготовительно-торговый комплекс».

Согласно ст. 194 ГК РФ, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом самостоятельно, с установленными п. 2 ст. 295 ГК РФ ограничениями в части распоряжения имуществом.

Полномочия собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении, ограничены вопросами создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, реорганизации и ликвидации предприятия, назначения руководителя, контроле за использованием имущества предприятия по назначению и его сохранностью (п. 1 ст. 295 ГК РФ).

В этой связи, вопросы осуществления реконструкции имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, не являются полномочиями собственника. В отсутствие полномочий на осуществление реконструкции,

право на ее проведение не может быть нарушенным и подлежать судебной защите.

Самостоятельных требований третьим лицом МУП «Ашинский заготовительно-торговый комплекс» не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины, подлежащие отнесению на истца в силу ст. 110 АПК РФ в доход Федерального бюджета, не взыскиваются в связи с применением положений ст. 333.37. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, ч. 1 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья И. Ю. Соколова