Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букреевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, Челябинская область, г. Южноуральск, в лице финансового управляющего ФИО2, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», Челябинская область, г. Южноуральск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 11 556 000 руб. 00 коп., обязывании проведения общего собрания,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – финансового управляющего ФИО2, г. Челябинск,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 16.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Челябинская область, г. Южноуральск (далее – истец ФИО1), в лице финансового управляющего ФИО2, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск (далее – ответчик, ООО «ЮСК»), о взыскании 11 556 000 руб. 00 коп., обязывании проведения общего собрания, поступившим 07.08.2020 (вход. № А76-29747/2020).

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. 28 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратился к ответчику с требованием о выплате чистой прибыли за 2016-2017 гг.

Определением арбитражного суда от 24.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу (т. 1 л.д. 5-6).

ООО «ЮСК» с исковыми требованиями не согласилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что у общества отсутствует документ – решение единственного учредителя общества от 31.03.2017 № 5, на основании которого истец заявляет исковые требования; ФИО1 не имел правовых оснований для изготовления решения единственного учредителя общества от 31.03.2017 № 5, ответчик расценивает действия ФИО1 как злоупотребление правом; фотокопия решения от 31.03.2017 № 5 имеет признаки фальсификации; истцом пропущен срок исковой давности (т. 1 л.д. 60-62).

02.02.2020 ООО «ЮСК» представило в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым право собственности на долю в уставном капитале ООО «ЮСК» в размере 50% передано ФИО3; срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит; решение от 31.03.2017 № 5 не соответствует закону и уставу ООО «ЮСК», в рамках дела о банкротстве № А76-15965/2016 в отчете финансового управляющего, в сведениях об имуществе и правах ФИО1 отсутствует указание на наличие неполученных дивидендов с ООО «ЮСК» (т. 1 л.д. 119-123).

Определением арбитражного суда от 02.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО3) (т. 2 л.д. 11-12).

ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решение единственного учредителя общества от 31.03.2017 № 5 не соответствует закону и уставу ООО «ЮСК», так как доля ФИО1 в уставном капитале ООО «ЮСК» составляет 50%; срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит; пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В судебном заседании 03.03.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2021 (14 час. 00 мин.)

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 04.03.2021 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.03.2021 (17 час. 45 мин.)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание после перерыва не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 42), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2016 по делу № А76-15965/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) заявление кредитора ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника ФИО1 введена процедура – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (т. 1 л.д. 124-128).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (т. 1 л.д. 129-131).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 по делу № А76-15965/2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 возобновлено, введена процедура реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 49-52).

Финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден ФИО2, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 по делу № А76-15965/2016 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до 21.10.2020, полномочия финансового управляющего ФИО2 действительны до даты завершения реализации имущества должника (т. 1 л.д. 53, 57).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2021 по делу № А76-15965/2016 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до 27.04.2021, полномочия финансового управляющего ФИО2 действительны до даты завершения реализации имущества должника.

Решением № 1 от 22.08.2011 ФИО6 создано ООО «ЮСК», утвержден устав ООО «ЮСК» (т. 1 л.д. 28-36, 63-71), сформирован уставной капитал в размере 10 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 19).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.08.2020 ООО «ЮСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2011 за основным государственным номером <***> по адресу: <...>, участником общества указана ФИО3 с долей 100%, номинальной стоимостью 20 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 37-42).

ФИО1 являлся участником ООО «ЮСК» на основании решения № 1 от 17.04.2014 об увеличении размера уставного капитала и включении в состав учредителей общества ФИО1 в состав учредителей с долей 50% в уставном капитале ООО «ЮСК».

ФИО6 – участник общества с долей 50% в уставном капитале на основании протокола общего собрания участников ООО «ЮСК» № 1 от 20.05.2014 вышла из состава участников общества, принадлежащая ей доля в размере 50% перешла к ООО «ЮСК» (т. 2 л.д. 20-21).

Решением единственного учредителя ООО «ЮСК» от 31.03.2017 № 5 ФИО1 принял решение направить часть чистой прибыли на выплату дивидендов единственному учредителю ФИО1, полученной по итогам 2016 года в размере 6 843 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 49).

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ответчика направлено письмо о выплате прибыли ООО «ЮСК» по итогам 2016-2017 гг. в общем размере 11 556 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 24 оборот).

В ответ на указанное требование ООО «ЮСК» направило письмо, в котором указало на отсутствие оснований для выплаты ФИО1 денежных средств в размере 11 556 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 24).

Поскольку в добровольном порядке требования ООО «ЮСК» не исполнены, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (т. 1 л.д. 129-131).

В соответствии со ст. 213.35 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В процедуре банкротства ФИО1 доля участия в размере 50% в уставном капитале ООО «ЮСК» включена в конкурсную массу должника (т. 1 л.д. 12-19).

Соответственно в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий осуществляет права ФИО1 как участника юридического лица ООО «ЮСК», принадлежащие гражданину.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ

"Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи.

Заявляя требования о взыскании с ООО «ЮСК» денежных средств в размере 6 843 000 руб. 00 коп., истец ссылается на решение единственного учредителя ООО «ЮСК» от 31.03.2017 № 5 ФИО1 о направлении части чистой прибыли на выплату дивидендов единственному учредителю ФИО1, полученной по итогам 2016 года в размере 6 843 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 49).

ООО «ЮСК» заявлено о фальсификации доказательства – решения единственного учредителя ООО «ЮСК» от 31.03.2017 № 5, поскольку такое решение не существует, не принималось и не оформлялось в письменном виде в дату, указанную в решении, также имеются признаки несовпадения оттиска печати общества, в целях проверки заявления о фальсификации ответчик просил назначить судебную экспертизу по давности изготовления документа и соответствию печати общества в указанный период (т. 1 л.д. 97).

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ приступил к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств, о чем у представителей ответчика и истца в судебном заседании отобрана расписка о разъяснении об уголовной ответственности по ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО2 не исключил решение единственного учредителя ООО «ЮСК» от 31.03.2017 № 5 из числа доказательств по делу.

В силу частей 8, 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 20.03.2012 № 14989/11, от 08.10.2013 № 12857/12, отказ лица, участвующего в деле, от представления доказательств подлежит оценке как признание факта, о котором заявляет его процессуальный оппонент.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

ООО «ЮСК» решением единственного учредителя ООО «ЮСК» от 31.03.2017 № 5 не располагает, в связи с чем им заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании у финансового управляющего ФИО2 и ФИО1 подлинного решения (т. 1 л.д. 60-62).

Финансовым управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об истребовании у ФИО1 подлинника решения единственного учредителя ООО «ЮСК» от 31.03.2017 № 5, поскольку направленное в адрес ФИО1 письмо от 04.06.2020 о предоставлении решения осталось без удовлетворения (т. 1 л.д. 96).

Определением суда от 02.02.2021 у ФИО1 истребован оригинал решения единственного учредителя ООО «ЮСК» № 5 от 31.03.2017 (т. 2 л.д. 13).

Во исполнение определения суда ФИО1 представлена копия решения единственного учредителя ООО «ЮСК» № 5 от 31.03.2017, с указанием, что оригинал решения у ФИО1 отсутствует (т. 2 л.д. 49).

В виду того, что в материалах дела документ представлен в виде копии, определить подлинность реквизитов документа (в том числе печати) изготовление документа в дату, указанную в нем, путем проведения судебной экспертизы не представляется возможным, в связи с чем суд относится к данному доказательству критически.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, п. 6 ст. 37, ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляются протоколом (решением участника) в письменной форме.

Как следует из раздела 6.8 Устава ООО «ЮСК», общее собрание участников общества вправе раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Выплата участникам части прибыли производится не позднее одного месяца с момента принятия общим собранием участников соответствующего решения.

В силу п. 6.8.4 Устава ООО «ЮСК» общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

По состоянию на 14.06.2017 ООО «ЮСК» имело задолженность по налогам и сборам в размере 7 796 766 руб. 37 коп., возникшую до момента формирования отчета о финансовых результатах общества за 2016 год.

В материалах дела представлено заявление уполномоченного органа – Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области 14.06.2017 от 14.06.2017 о признании ООО «ЮСК» банкротом (т. 1 л.д. 136-138).

Определением Арбитражного суда Челябинской области 20.07.2017 делу № А76-16396/2017 заявление уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №15 по Челябинской области признано обоснованным, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» требования в размере 7 176 562 руб. 72 коп., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2018 по делу № А76-16396/2017 во введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская сетевая компания», г. Южноуральск, Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, отказано. Судом установлено, что задолженность была оплачена должником после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Южноуральская сетевая компания» банкротом, следовательно, на момент обращения уполномоченного органа должник отвечал признакам банкротства, поскольку имел задолженность в сумме не менее 300 000 руб., просроченную свыше 3 месяцев (т. 1 л.д. 142-143).

Распределение прибыли за 2016 год нарушает установленный ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" запрет распределения прибыли общества между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

Решение не соответствует ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части требования о распределении прибыли между участниками пропорционально принадлежащим им долям. Доля ФИО1 на дату принятия решения составляла 50% уставного капитала общества, следовательно, не могло быть принято решение о распределении ФИО1 100% прибыли общества.

Также указанный в решении срок выплаты дивидендов противоречит установленному в п. 6.8.3 Устава ООО «ЮСК» сроку выплаты прибыли – не позднее одного месяца с даты принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

Таким образом, решение единственного учредителя ООО «ЮСК» от 31.03.2017 № 5 принято в нарушение положении ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. п. 6.8.2, 6.8.3, 6.8.4 Устава ООО «ЮСК».

ООО «ЮСК» не представлены сведения о наличие кредиторской задолженности перед ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ООО «ЮСК» отсутствовали правовые основания для принятия решения о распределении прибыли за 2016 год.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих право истца на получение дивидендов за 2016 год в размере 6 843 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование об обязывании ООО «ЮСК» провести общее собрание участников общества по вопросу распределения между участниками общества прибыли за 2017 год.

В силу ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По смыслу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в общем собрании общества имеют право участвовать только участники данного общества.

Участники общества имеют право принимать участие в распределении прибыли (п. 7.3 Устава).

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в связи с проведением торгов имущества должника ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮСК», согласно которому ФИО3 купила долю в размере 50% в уставном капитале ООО «ЮСК», принадлежащую ФИО1 (т. 2 л.д. 7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.08.2020 единственным участником ООО «ЮСК» является ФИО3 с долей 100%, номинальной стоимостью 20 000 руб. 00 коп., о чем 28.08.2018 внесена соответствующая запись за № 2187456948523 (т. 1 л.д. 37-42).

Таким образом, поскольку ФИО1 не является участником ООО «ЮСК», следовательно, не может принимать участие в общем собрании участников ООО «ЮСК» и не вправе заявлять требование об обязывании ООО «ЮСК» провести общее собрание участников общества по вопросу распределения между участниками общества прибыли за 2017 год.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14, при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. При этом следует иметь в виду, что если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца, поскольку решение вопроса о распределении прибыли относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 28 Закона).

Поскольку ООО «ЮСК» решение о распределении прибыли за 2017 год не принималось, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 713 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества (пункт 3 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Срок для обращения с требованием о выплате части распределенной прибыли общества в случае пропуска указанного срока восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.8.3 Устава ООО «ЮСК» выплата участникам части прибыли производится не позднее одного месяца с момента принятия общим собранием участников соответствующего решения.

В обоснование исковых требований о взыскании дивидендов истец ссылается на решение единственного учредителя ООО «ЮСК» № 5 от 31.03.2017.

Решение о распределении прибыли общества и о выплате дивидендов за 2017 год ООО «ЮСК» не принимало.

Принимая во внимание дату принятия решения о распределении чистой прибыли, а также дату обращения ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Доказательств того, что истец не подавал данное требование под влиянием насилия или угрозы суду не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 11 556 000 руб. 00 коп. и требовании неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в сумме 86 780 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 86 780 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – ФИО1, Челябинская область, г. Южноуральск, в лице финансового управляющего ФИО2, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с истца – ФИО1, Челябинская область, г. Южноуральск, в лице финансового управляющего ФИО2, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 780 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.