Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиленко М.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦКТ им.Эйштейна» (ИНН <***>, г.Челябинск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным решения

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности, служебное удостоверение, ФИО2 по доверенности, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦКТ им.Эйштейна» (далее – заявитель, общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее по тексту – налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительными: решения от 30.06.2016 №39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 915, 20 руб., начисления пени по НДС в сумме 349, 37 руб., доначисления НДС в сумме 4 576 руб. и решения № 24/13 от 30.06.2016 в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г. в размере 542 624 руб. (с учетом уточнений от 14.03.2017, л.д.1 т.4)

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, в судебное заседание не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В обоснование требований заявитель ссылается на необоснованность вывода инспекции о пропуске обществом срока на получение налогового вычета по НДС в сумме 547 200 руб. по ввезенным в 2011 году товарам, поскольку право на налоговые вычеты по НДС возникло у Общества только в 3 квартале 2015 года, так как отметка на заявлении от 27.07.2015 о ввозе товара проставлена налоговым органом 07.08.2015.

Ответчик заявленные требования не признал, в обоснование своих доводов ссылается на соблюдение налоговым органом действующего налогового законодательства при вынесении оспариваемого акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основе первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года проведена камеральная налоговая проверка заявителя, по результатам которой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 547200 руб., отказано в возмещении НДС в размере 542624 руб., установлена неуплата НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 4576 руб. в связи с нарушением обществом срока подачи налоговой декларации, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ. Из пояснений инспекции, указанных в отзыве, следует, что иные доводы, приведенные в оспариваемом решении, не явились основанием для отказа обществу в возмещении НДС.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (в т.ч. акта выездной налоговой проверки от 08.02.2016 № 293/13) вынесены решения :

- от 30.06.2016 №39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 915,20 руб., а также предложено уплатить налог в сумме 4576 руб., пени в сумме 349,37 руб.;

- от 30.06.2016 №24/13 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в резолютивной части которого налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 542624 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области от 08.09.2016 № 16-07/004786 оспариваемое решение № 39 от 30.06.2016 инспекции утверждено.

Общество, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратилось в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщик вправе заявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на вычет.

Указанный трехлетний срок носит пресекательный характер, его восстановление законом не предусмотрено (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10)

На основании п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

С учетом изложенного, право на осуществление налогового вычета в отношении приобретенного основного средства возникает у налогоплательщика после перехода права собственности на объект недвижимости, постановки основного средства на налоговый учет, наличии надлежащим образом составленных счетов-фактур, использовании объекта недвижимости в операциях, облагаемых НДС.

Согласно материалам проверки, налогоплательщиком на основании налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 547 200 руб. в связи с приобретением импортного оборудования (установка «БиоТэк-1») у ОДО «БиоТэк» (Республика Беларусь).

ООО «ЦКТ им.Эйнштейна» с целью подтверждения импортных операций представлен инспекцию пакет документов: договор от 04.10.2010 № 09/10, заключенный с иностранным партнером ОДО «БиоТэк», счет-фактура от 04.10.2010 №11, товарно-транспортная накладная от 24.06.2011 №1, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 27.07.2015 №7453270720150002.

Согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 27.07.2015 №7453270720150002 товар принят к учету 24.06.2011, сумма уплаченного НДС при ввозе товара составила 547 200 руб. Уплата налога произведена на основании: платежного поручения от 07.11.2011 №42273 на сумму 323495,47 руб.; решений Инспекции о зачете: от 02.06.2015 №4730 на сумму 164681 руб., от 11.06.2015 №5161 на сумму 59023,53 руб.

После выполнения заявителем всех необходимых условий, им получено от налогового органа сообщение о проставлении налоговым органом 07.08.2015 отметки на заявлении о ввозе и уплате косвенных налогов от 27.07.2015 №7453270720150002.

ООО «ЦКТ им.Эйнштейна» 25.10.2015 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой отразило налоговые вычеты по НДС в размере 547 200 руб., уплаченному при ввозе на территорию РФ импортного товара.

Судом установлено, что согласно заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 27.07.2015 №7453270720150002 товар принят к учету 24.06.2011, сумма уплаченного НДС при ввозе товара составила 547 200 руб.

Факт постановки спорного оборудования на учет 24.06.2011, подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью по 07 счету «Оборудование к установке» за период 24.06.2011- 31.12.2014, представленной заявителем в ходе проведения проверки и не оспорен обществом.

Таким образом, полный пакет документов, представляемых с заявлением о ввозе товаров и уплате косвенных налогов для проставления отметок об уплате косвенных налогов, был представлен заявителем 27.07.2015 года - по истечении трех лет после принятия на учет (24.06.2011) приобретенного товара, в нарушение п. 2 ст. 173 НК РФ.

Факт того, что налогоплательщиком в 3 квартале 2015 года собран полный пакет документов, НДС уплачен в бюджет и получена соответствующая отметка на заявлении о ввозе товара, который фактически ввезен и поставлен обществом на учет в июне 2011 года, не может служить основанием для признания правомерным включения обществом в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года суммы 547 200 руб., поскольку данные вычеты заявлены налогоплательщиком по истечении трех лет после принятия на учет (24.06.2011) приобретенного товара.

На основании вышеизложенного, суд считает, что налоговым органом правомерно отказано заявителю в возмещении суммы НДС.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева