Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солтус А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

представителя Росреестра: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.03.2020,

арбитражного управляющего ФИО1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 05.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности в порядке ч. ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 10.08.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2014 заявление открытого акционерного общества Банк «Снежинский», г. Снежинск, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-строй», г. Челябинск, ОГРН <***>, 454077, <...>, принято к производству, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-строй», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением суда от 19.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 08.08.2019 конкурсное производство по делу №А76-23143/2014 в отношении ООО «Альянс-строй» завершено.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 23.03.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 00477420 (л.д.54-55), назначено к проведению административное расследование.

14.07.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО2 в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО1 (л.д.75, 76, 77-81) составлен протокол об административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.17-27).

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ФИО1 в отзыве не согласился по доводам части заявления (вх. от 14.09.2020 № 67624).

Заявитель представил возражения на отзыв арбитражного управляющего, которые в судебном заседании поддержала.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО1 просил истребовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлено нарушение требований Закона о банкротстве, допущенных временным управляющим ФИО1, а именно:

1 и 2. Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 и 06.10.2016 уполномоченный орган направил в адрес арбитражного управляющего требование о необходимости оспаривания сделок по отчуждению сделок должником двенадцати транспортных средств. В обосновании оспаривания указанной сделки заявитель указал, что дата сделки подпадает по установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве срок и была совершена в целях причинения вреда имуществу кредиторов. Требование уполномоченного органа получено конкурсным управляющим. Однако требование не было исполнено.

Регистрирующим органом указано на нарушение арбитражным управляющим требований, устанавливающий порядок погашения задолженности по текущим платежам, установленным п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Указанные доводы рассмотрены и оценены судом, в судебном акте по рассмотрению жалобы уполномоченного органа о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО «Альянс-Строй» - ФИО1, выразившиеся:

- в непринятии мер по оспариванию сделок ООО «Альянс-Строй»;

- в непринятии мер по закрытию расчетных счетов ООО «Альянс-Строй»;

- в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Альянс-Строй» по текущим платежам.

Определением от 25.03.2019 жалоба Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» - ФИО1 удовлетворена частично, а именно: признано ненадлежащим исполнением обязанностей, установленных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс-строй» - ФИО1, выразившееся в непредставлении уполномоченному органу ответа на требование о необходимости оспаривать сделки должника, а также в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» по текущим платежам. В удовлетворении остальной части жалобы уполномоченного органа - отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 оставлено без изменения.

Возражая, ФИО1 указал, что данная информация о нецелесообразности оспаривания сделок по возврату движимого имущества (автомобилей) была донесена кредиторам на собрании кредиторов не была принята судами, хотя конкурсный кредитор с процентом голосов в 99,2 %, указывал, что данная информация на собраниях кредиторов до кредиторов доносилась и обсуждалась. Погашение по текущим обязательствам произведено в период с 16.12.2016 по 25.04.2018 по задолженности за бухгалтерские услуги, за электроэнергию, за водоснабжение и водоотведение в общем размере 151 044 руб. 63 коп.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу №А76-23143/2014 о признании действий арбитражного управляющего ненадлежащими;

- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу №А76-23143/2014.

Дата совершения правонарушения: 30.07.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Правонарушение имеет место быть, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

3. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

3.1. В нарушение данной нормы административным органом указано что сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Альянс-строй», назначенное на 17.08.2017 опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ № 1988016 от 04.08.2017 (только за 13 дней).

Сообщение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 03.08.2017.

Согласно сведениям АО «Интерфакс» вх. № 12026/20 от 30.03.2020 сообщение оплачено согласно счету-фактуре № 02/616083 от 04.08.2017.

3.2.Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Альянс-строй», назначенное на 18.08.2017 опубликовано в ЕФРСБ № 2002220 от 11.08.2017 (за 7 дней).

Данное сообщение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 04.08.2017.

Согласно сведениям АО «Интерфакс» вх. № 12026/20 от 30.03.2020 сообщение оплачено согласно счету-фактуре № 02/635128 от 11.08.2017.

3.3. Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Альянс-строй», назначенное на 29.10.2018 опубликовано в ЕФРСБ № 3122455 от 16.10.2018 (за 13 дней).

Данное сообщение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 15.10.2018.

Согласно сведениям АО «Интерфакс» вх. № 12026/20 от 30.03.2020 сообщение оплачено согласно счету-фактуре № 02/629272 от 16.10.2018.

3.4. Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Альянс-строй», назначенное на 28.01.2019, опубликовано в ЕФРСБ № 3371754 от 16.01.2019 (за 12 дней).

Данное сообщение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 14.01.2019.

Согласно сведениям АО «Интерфакс» вх. № 12026/20 от 30.03.2020 сообщение оплачено согласно счету-фактуре № 02/15108 от 16.01.2019.

Возражая, арбитражный управляющий указал, что сообщение № 1988016 о проведении собрания кредиторов назначенное на 18.08.2017, было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04.08.2017 в 16:03:30 и опубликовано 04.08.2017 в 16:06:04.

Сообщение № 3122455 о проведении собрания кредиторов, назначенное на 29.10.2018, было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 15.10.2018 в 15:17:46 и опубликовано 16.10.2018 в 10:42:11.

Сообщение № 3371754 о проведении собрания кредиторов, назначенное на 28.01.2019, было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.01.2019 в 09:29:52 и опубликовано 16.01.2019 в 10:22:55 .

Собрание кредиторов проводилось 18.08.2017, 29.10.2018, 28.01.2019, то есть сообщение включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве за 14 дней.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 1988016 от 04.08.2017;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2002220 от 11.08.2017;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 3122455 от 16.10.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 3371754 от 16.01.2019;

- сведения с АО «Интерфакс» вх. № 12026/20 от 30.03.2020.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет три года, в связи с чем по эпизоду 3.1. срок истек 04.08.2020; по эпизоду 3.2. срок истек 05.08.2020 истек.

Учитывая, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности по эпизодам 3.1, 3.2 пропущен, суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что факты нарушения п. 3.3, 3.4 судом установлены. Однако учитывая, что процедура завершена, жалоб не поступало, указанное правонарушение суд считает незначительными.

4. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно заявлению административного органа сведения об инвентаризации, проведенной арбитражным управляющим 01.07.2017 опубликованы в ЕФРСБ № 2024800 от 23.08.2017, т.е. по истечению 38 рабочих дней, при этом сведения об итогах инвентаризации имущества должника подлежали включению не позднее 05.07.2017.

ФИО1, возражая, указал, что инвентаризация имущества предприятия ООО «Альянс-Строй» начата 04.03.2015 окончена 19.03.2015, согласно инвентаризационной ведомости, прикрепленной к сообщению № 547029.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника на 19.03.2015 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.03.2015 в 07:16:33 и опубликовано 24.03.2015 в 09:58:46.

Дата окончания инвентаризации - дата составления инвентаризационной ведомости 19.03.2015 (четверг).

Дата размещения результатов инвентаризации 23.03.2015 году (понедельник), то есть в течение трех рабочих дней с даты составления инвентаризационной ведомости.

Дополнительная инвентаризация имущества проведена 01.07.2017. Согласно тексту сообщения ЕФРСБ от 23.08.2017 дополнительная инвентаризация утверждена собранием кредиторов 18.08.2017.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2024800 от 23.08.2017;

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 01.07.2017.

Дата совершения правонарушения: 06.07.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет три года, в связи с чем по данному эпизоду срок истек 06.07.2020.

Учитывая, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду пропущен, суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

5. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий 29.12.2017 включил в ЕФРСБ сообщение № 2360032 о назначении комитета кредиторов на 12.01.2018, в котором указано, что с материалами, подлежащими рассмотрению на комитете кредиторов можно ознакомиться с 08.01.2018, то есть за 3 рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов. Данное ознакомление должно было быть проведено с 28.12.2017.

Возражая, арбитражный управляющий указал, что дата возможности ознакомления определена с учетом праздничных дней, 08.01.2018 это первый рабочий день после новогодних каникул.

Арбитражный суд отклоняет доводы арбитражного управляющего. Нарушение имеет место быть.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2360032 от 29.12.2017.

Дата совершения правонарушения: 29.12.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

6. Согласно п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 по делу № А76-23143/2014 суд признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс-строй» ФИО1, выразившееся в непредставлении уполномоченному органу ответа на требование о необходимости оспаривать сделки должника, а также в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Альянс-строй» по текущим платежам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 (резолютивная часть 23.07.2019) суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление размещено на сайте Картотека арбитражных дел 31.07.2019.

Согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ № 4079074 от 21.08.2019, конкурсный управляющий разместил сведения о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего ненадлежащими по истечению 15 рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Данное сообщение подлежало включению не позднее 05.08.2019.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу №А76-23143/2014.

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 4079074 от 21.08.2019.

Дата совершения правонарушения: 06.08.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт допущенного нарушения судом установлен, однако является незначительным.

7. В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-23143/2014 завершено конкурсное производство ООО «Альянс-строй».

Резолютивная часть размещена в Картотеке арбитражных дел – 09.08.2019.

В нарушение п. 6.1 и 6.5 ст. 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры конкурсного производства – 27.01.2020, то есть по истечению 161 день с даты завершения процедуры конкурсного производства.

Финальный отчет подлежал включению в ЕФРСБ не позднее 19.08.2019.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-23143/2014 о завершении конкурсного производства.

- распечатка карточки должника с сайта ЕФРСБ.

Дата совершения правонарушения: 20.08.2019.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Возражений конкурсным управляющим по указанному доводу не заявлено.

Факт допущенного нарушения судом установлен.

8. В соответствии с п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Сообщение о проведении торгов в виде открытого аукциона, назначенного на 09.01.2018, арбитражный управляющий разместил на сайте ЕФРСБ № 2245392 от 20.11.2017.

В нарушение указанной нормы конкурсный управляющий ФИО1 сообщение о назначении торгов не опубликовал в газете «Коммерсантъ».

Данное сообщение подлежало опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 10.12.2018.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2245392 от 20.11.2017;

- объявления с сайта газеты «Коммерсантъ».

Дата совершения правонарушения: 11.12.2017.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению.

9. В соответствии с п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно п. 1, 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании.

Сообщение о проведении торгов в виде открытого аукциона, назначенного на 09.01.2018, арбитражный управляющий разместил на ЕФРСБ № 2245392 от 20.11.2017.

Сообщение о результатах торгов включены на сайте ЕФРСБ № 2366866 от 09.01.2018.

Конкурсным управляющим ФИО1 не опубликованы в газете «Коммерсантъ» сведения о результатах торгов.

Данное сообщение подлежало опубликованию в газете «Коммерсантъ» не позднее 30.01.2018.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2245392 от 20.11.2017;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2366866 от 09.01.2018;

- объявления с сайта газеты «Коммерсантъ».

Дата совершения правонарушения: 31.01.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

10. Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно п. 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий не исполняет свои обязанности по ведению реестра требований кредиторов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно:

10.1. В реестре требований кредиторов по состоянию на 28.01.2018:

- В таблице № 7 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредитора, не указаны банковские реквизиты);

- В таблице № 11 относительно сведений кредиторов (не указаны полные наименования кредиторов, не указан контактный телефон кредитора ЗАО «Южно-уральское монтажное управление «Уралэнергомонтаж», не указаны банковские реквизиты кредиторов);

- В таблице № 17 относительно сведений кредиторов (не указаны банковские реквизиты кредиторов).

- В реестре требований кредиторов арбитражный управляющий нарушил форму ведения реестра требований кредиторов включив разделы, таблицы № 20, 21, 22, 23, 24, 25 относительно требований кредиторов заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

10.2. В реестре требований кредиторов по состоянию на 04.10.2018:

- В таблице № 17 относительно сведений кредиторов (не указаны банковские реквизиты кредиторов).

ФИО1 возражал, указав, что в определения о возбуждении дела об административной правонарушении не указано в какой части и где формы ведения реестров требований кредиторов не соответствует.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- реестр требований кредиторов по состоянию на 28.01.2018, 04.10.2018.

Дата совершения правонарушения:

10.1. 28.01.2018;

10.2. 04.10.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек:

11. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом.

11.1. 22.03.2018 состоялось собрание кредиторов.

Вместе с сопроводительным письмом вх. № 16419 от 02.04.2018 в Арбитражный суд Челябинской области представлен протокол собрания кредиторов от 22.03.2018 нарочно, то есть по истечению 11 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Данный протокол собрания кредиторов от 22.03.2018 должен был быть направлен не позднее 27.03.2018.

11.2. 09.06.2018 состоялось собрание кредиторов.

Вместе с сопроводительным письмом вх. № 33260 от 26.06.2018 в Арбитражный суд Челябинской области представлен протокол собрания кредиторов от 09.06.2018 нарочно, то есть по истечению 17 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Данный протокол собрания кредиторов от 09.06.2018 должен был быть направлен не позднее 14.06.2018.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 7938 от 23.03.2020;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2517653 от 06.03.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2567748 от 28.03.2018;

- протокол собрания кредиторов от 22.03.2018;

- сопроводительное письмо вх. № 16419 от 02.04.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2726390 от 24.05.2018;

- распечатка с сайта ЕФРСБ № 2782572 от 14.06.2018;

- сопроводительное письмо вх. № 33260 от 26.06.2018;

- опись к отчету о результатах собрания кредиторов 09.01.2018.

Дата совершения правонарушения:

11.1. 28.03.2018;

11.2. 15.06.2018.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть, поскольку арбитражным управляющим нарушено положение ст. 12 Закона о банкротстве. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника (<...>).

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтвержденные:

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения (эпизод 1, 2, 3.3, 6, 7, 9, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2) арбитражный управляющий ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-33979/2017 от 28.12.2017 – штраф в размере 25 000,00 руб. Штраф в размере 25 000,00 руб. оплачен платежным поручением № 39 от 20.08.2018. В связи с чем, с 22.01.2018 по 20.08.2019 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25098/2018 от 22.10.2018 (резолютивная часть 15.10.2018) – предупреждение. В связи с чем, с 07.11.2018 по 07.11.2019 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании вышеизложенного, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1, 2, 3.3, 6, 7, 9, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 3.1, 3.2, 3.4, 4, 5, 8.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 1 статьи 4.3).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, суд полагает соразмерным совершенному ФИО1 административному правонарушению наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32111670010016000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ***, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.С. Яшина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.