Гражданский кодекс часть 1

2. Краевому государственному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «Алтай» г.Барнаул, Алтайского края

третье лицо : Администрация Алтайского края, г.Барнаул

о взыскании 1 691 537 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от истца : Селедцова А.А., директор, Решение учредителя общества от 01.11.2001г. №5;

от ответчиков : 1,2 - не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица : не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоккейный центр «Роза ветров» (далее - ООО «ХЦ «Роза ветров») г. Озерск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Некоммерческому партнерству Хоккейный клуб «Мотор» (далее - НПХК «Мотор») г.Барнаул, Алтайского края и Краевому государственному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «Алтай» (далее - КГУ «СДЮШОР по хоккею «Алтай») г.Барнаул, Алтайского края, при участии третьего лица Администрации Алтайского края, г.Барнаул о взыскании 1 691 537 руб. 71 коп

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и третьего лица согласно ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

НПХК «Мотор» отзыв в судебное заседание не представил.

КГУ «СДЮШОР по хоккею «Алтай» просит в иске отказать по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо - Администрация Алтайского края в своем мнении на исковое заявление сообщило, что не является стороной по спорному договору, не подписывала его, по существу заявленных требований пояснений дать не может.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в силу ст.49 АПК РФ (о чем свидетельствует протокол суда от 15.03.2007г.). Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1 130 780 руб. 12 коп.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, между ООО «Хоккейный центр «Роза ветров» и НПХК «Мотор» заключен договор поставки от 22 июля 2004г. №10 и дополнительное соглашение от 27 июля 2004г. к договору, по условиям которого истец обязался поставить хоккейное снаряжение на сумму 4 млн. рублей, а ответчик - произвести оплату за поставленный товар до 1 сентября 2004года.

До 1 сентября 2004г. ООО ХЦ «Роза ветров» передало хоккейное снаряжение на сумму 698 527 руб. 95 коп. НПХК «Мотор», который в нарушение п.3.1. договора перечислил истцу часть суммы по поставленному товару, в размере 177 030 руб. 00 коп. по пл.поручениям №521 от 29.07.2004г. и №556 от 12.08.2004г. (л.д.56-57).

Истец продолжил поставку товара на основании гарантийного письма ответчика от 18.11.2004г. №384 об оплате дополнительно 300 000 рублей. до 26.11.2004г. (л.д.36). Данное гарантийное обязательство ответчиком - НПХК «Мотор» в полном объеме не исполнено. Платежным поручением №918 от 22.12.2004г. на расчетный счет истца перечислено 290 109 руб. 27 коп. Общая сумма перечисленная НПХК «Мотор» истцу в счет поставки товара по договору составила 467 139 руб. 27 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что истец на основании вышеназванного договора, гарантийных писем ответчика передал НПХК «Мотор» хоккейное снаряжение на сумму 1 597 919 руб. 39 коп. Факт передачи подтвержден товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д.42-55).

Нарушение договорных обязательств НП ХК «Мотор» перед ООО ХЦ «Роза» в сумме 1 130 780 руб. 12 коп. зафиксировано Актом взаимных расчетов от 23.05.2005г. с признанием ответчиком суммы долга за полученный товар (л.д.38).

Фактическое получение ответчиком товара соответствует п.11 действующей Инструкции министерства финансов СССР от 14.01.67г. №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение ТМЦ и отпуск их по доверенности», предусматривающему, что при централизованном завозе и доставке товаров предприятиями и торговым организациям отпуск товаров поставщиками может осуществляться без доверенности. В этом случае получатель скрепляет свою подпись в накладной оттиском печати (штампа) получателя.

Данный порядок соответствует также ч.1 ст. 182 ГК РФ, предусматривающей, что полномочие может явствовать из обстановки, в который действует представитель. Подписание товарной накладной и проставление в накладной оттиска печати получателя свидетельствуют о наличии у такого работника покупателя соответствующего полномочия, предоставленного ему ответчиком.

Совокупность обстоятельств дела: передача истцом товара, принятие его ответчиком, частичная оплата товара ответчиком свидетельствует, о том, что между сторонами была заключена и исполнялась сделка купли-продажи.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты долга за поставленный товар НПХК «Мотор» суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Факт получения товара подтвержден материалами дела и нормативно обоснован, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 1 130 780 руб. 12 коп. (ст. 65 АПК РФ).

В отзыве КГУ «СДЮШОР по хоккею «Алтай» не согласно с исковым заявлением, считает, что между ним и ООО «ХЦ «Роза ветров» договорные правоотношения отсутствуют, каких-либо иных оснований для возникновения обязательств с истцом не существует, а также правопреемником НПХК «Мотор» не является, и поэтому не может отвечать по его обязательствам.

Доказательств иного истцом не представлено, в связи с чем ко второму ответчику - Краевому государственному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «Алтай» г.Барнаул, Алтайского края в иске следует отказать.

При предъявлении иска заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Иск удовлетворен, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы должны быть взысканы в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: госпошлина в размере 13 341 руб. 56 коп. - с ответчика НПХК «Мотор», госпошлина в размере 6 616 руб. 13 коп. - с истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Хоккейный клуб «Мотор» г.Барнаул в пользу ООО «Хоккейный центр «Роза ветров» г. Озерск сумму долга 1 130 780 руб. 12 коп.

В иске ко второму ответчику- Краевому государственному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по хоккею «Алтай» г.Барнаул, Алтайского края отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Хоккейный клуб «Мотор» г.Барнаул в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 341 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Хоккейный центр «Роза ветров» г. Озерск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 616 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

И.А. Марухина