Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа

к Управлению Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области

о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости

с участием представителей

истца: ФИО1, доверенность от 10.12.2018,

ответчика: ФИО2, доверенность от 21.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (далее – истец, управление) 17.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Росреестра), в котором просит обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета

- жилой дом с кадастровым номером 74:30:0601011:105, расположенный по адресу- <...>,

- жилой дом с кадастровым номером 74:30:0601011:106, расположенный по адресу- <...>, а также о снятии с кадастрового учета жилых помещений, с кадастровыми номерами 74:30:0301002:124; 74:30:0301002:125, 74:30:0301002:126, 74:30:0301002:127, 74:30:0301002:128, 74:30:0301002:129, 74:30:0301002:130, 74:30:0301002:131, 74:30:0301002:132, 74:30:0301002:133, 74:30:0301002:134, 74:30:0301002:135, 74:30:0301002:136, 74:30:0301002:137, 74:30:0301002:138, 74:30:0301002:139, расположенных в указанных жилых домах (уточнение от 29.11.2018, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 76-77).

В обоснование иска указано, что спорные объекты являлись ветхим жильем и потому были снесены, жители расселены. Между тем, нахождение спорных объектов на кадастровом учете не позволяет администрации города распорядиться земельными участками, на которых располагались жилые дома.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что Управление не является надлежащим ответчиком, оснований для снятия спорных объектов во внесудебном порядке у него не имеется (л.д. 63-66).

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, которое представило отзыв от 24.10.2018 (л.д. 58-59), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 10.12.2011 на кадастровый учет поставлен жилой двухэтажный дом площадью 438,9 кв.м., расположенный по адресу- <...> с кадастровым номером 74:30:0301002:105 (л.д. 14-15). В указанном жилом доме расположены жилые помещения с номерами с :124 по :131.

Также 10.12.2011 на кадастровый учет поставлен жилой двухэтажный дом площадью 440,3 кв.м., расположенный по адресу- <...> с кадастровым номером 74:30:0301002:106 (л.д. 19-20). В указанном жилом доме расположены жилые помещения с номерами с :132 по : 139.

29 мая 2018 г. кадастровым инженером ФИО3 по поручению администрации осуществлен осмотр мест расположения вышеуказанных жилых домов, по результатам осмотра составлены Акты (л.д. 14, 19).

Из Актов следует, что жилые дома отсутствуют, кадастровый инженер считает необходимым снять объекты с кадастрового учета.

Обращение МО «Копейский городской округ» в Управление Росреестра о снятии объектов с кадастрового учета было приостановлено 29.06.2018 в связи с недоказанностью заявителя о правообладании объектами (л.д. 13, 18).

Выписками из ЕГРН от 04.10.2018 подтверждается отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке за кем бы то ни было прав на спорные объекты.

При этом, 30.03.1986 г. Копейским городским Советом народных депутатов принято решение №81-1 о запрете осуществлять повторное заселение жильцов в аварийное жилье, находящееся на балансе Копейского управления ЖКХ согласно списку (л.д. 82-84), под номерами 121 и 122 которого указаны дома №2 и №4 по ул. Колющенко.

В течении 1990-1991 годов Копейским городским Советом народных депутатов приняты решения об утверждении решений администраций и профсоюзных комитетов предприятий о предоставлении жилья сотрудникам и пенсионерам, в том числе в порядке переселения из аварийных домов №2 и №4 по ул. Колющенко (л.д.85- 108).

Таким образом, права жителей домов сносом домов нарушены не были.

Из справки МУ «Городская служба заказчика» от 02.02.2018 №06/195 следует, что дома №2 и №4 снесены до 1993 г. (л.д. 20).

В связи с тем, что Управлением Росреестра отказано в досудебном порядке в снятии объектов с кадастрового учета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Таким образом, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

В силу части 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу п. 6 ч. 1 статьи Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, последующее осуществление процедуры сноса ветхого и аварийного жилья, изъятие для этих целей зданий (помещений) и земельных участков, на которых они находятся, применительно к порядку изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Как следует из положений ч. 3 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, право снятия объекта недвижимости с кадастрового учета имеется только у собственника такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Спорные объекты возведены до 1986 г., учитывая, что исполком Копейского городского СНД распоряжался расселением квартир в спорных домах, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество находилось на балансе муниципального образования, которое вправе осуществлять по отношению к имуществу распорядительные действия.

То обстоятельство, что многоквартирные дома с располагавшимися в них спорными жилыми помещениями, были полностью уничтожены путем сноса, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Причем, доказательства возможности восстановления утраченного имущества ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что в ЕГРН должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРН записей о нахождении на кадастровом учете в отношении объектов, которые в действительности уничтожены, противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, исходя из отсутствия доказательств возможности восстановления объекта, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Снять с кадастрового учета

-жилой дом с кадастровым номером 74:30:0301002:105, расположенный по адресу- <...>,

- жилой дом с кадастровым номером 74:30:0301002:106, расположенный по адресу- <...>,

- жилые помещения, с кадастровыми номерами 74:30:0301002:124; 74:30:0301002:125, 74:30:0301002:126, 74:30:0301002:127, 74:30:0301002:128, 74:30:0301002:129, 74:30:0301002:130, 74:30:0301002:131, 74:30:0301002:132, 74:30:0301002:133, 74:30:0301002:134, 74:30:0301002:135, 74:30:0301002:136, 74:30:0301002:137, 74:30:0301002:138, 74:30:0301002:139.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округ а www.fasuo.arbitr.ru.