Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, каб. 515, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы», г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № 122 от 01.02.2011;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 – директора, действующего на основании решения общего собрания от 01.03.2010, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее: заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы» (далее: лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Дом оценки и экспертизы»), за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-7). Пояснил, что обществом были произведены геодезические работы (геосъемка) без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ в органах геонадзора, что при выполнении указанных работ не был осуществлен внутренний контроль качества и приемка выполняемых геодезических работ, что работники организации не имеют необходимой квалификации по специальности «геодезия». Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки и являются нарушением условий лицензионной деятельности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в работе Общество руководствовалось инструкциями, нормами и правилами, действовавшими на момент выполнения работ, что специалисты работающие в организации на предмет соответствия профессии проверялись при выдаче лицензии лицензирующим органом, что выполняемые Обществом работы проводились специалистами со знанием дела.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью, в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска в 2001 году, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1027403862474, юридический адрес (место нахождения филиала): <...>.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дом оценки и экспертизы» имеет лицензии:

- № УРГ – 02632Г от 08.12.2008 на оказание услуг геодезической деятельности, а именно: создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков; геодезические, топографические и другие специальные работы при инженерных изысканиях; геодезические, топографические и другие специальные работы при межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах;

- № УРГ-00978Г от 22.09.2003 на осуществление следующего вида работ: построение и развитие плановых и высотных съемочных сетей при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ;

- УРГ 00979К от 22.09.2003 на осуществление следующих работ: топографическая съемка общего назначения и (или) её обновление (корректура) в масштабах 1:500 – 1:10 000, выполняемая на участках определенной площади при проведении инженерных изысканий, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ.

Государственным инспектором Челябинской области по геодезическому надзору, на основании распоряжения руководителя управления Росреестра по Челябинской области № 5 от 24.01.2011, проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения законодательства в области геодезии и картографии.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- с нарушением п/п «а» п. 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности (далее: Положение) были произведены геодезические работы (геосъемка) при межевании земельного участка ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С. М. Кирова» третья промплощадка, по адресу: <...>, без рассмотрения и регистрации технических проектов и программ в органах геонадзора, о чем свидетельствует отсутствие разрешения на производство геодезических работ;

- в нарушение п./п. «г» п. 3 Положения при выполнении указанных выше работ не был осуществлен контроль качества и приемка выполняемых геодезических работ, о чем свидетельствует факт отсутствия актов контроля выполненных работ.

- в нарушение п./п. «а» и «б» п. 4 Положения квалификация работников организации не отвечает требованиям специальности «картография». Так, директор ФИО2 имеет высшее профессиональное образование по специальности «пилотирование и эксплуатация летательных аппаратов», руководитель отдела геодезии и картографии ФИО3 имеет высшее профессиональное образование по специальности «штурманская тактическая авиация».

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки № 5 от 28.02.2011 (л.д. 13-15).

По факту выявленного правонарушения, на основании акта проверки 28.02.2011 должностным лицом Управления Росреестра по Челябинской области в присутствии законного представителя Общества ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11-12).

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ: представителю были разъяснены права, им были даны объяснения, представлены возражения. С протоколом представитель был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие отметки и подписи представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе (л.д. 12, 12- оборот).

Поскольку установленные факты, являются нарушениями лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с ч.1. ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.2. ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации:

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Все изменения и дополнения в законодательные акты обязательны для исполнения субъектами правоотношений, осуществляющими деятельность на момент внесения (вступления в законную силу) этих изменений и дополнений, независимо от даты получения лицензии.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании геодезической деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности, являются: соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии".

Нормы подпунктов «а» и «б» пункта 4 Положения предусматривается:

- наличие в штате юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности "геодезия" и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

- наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица - соискателя лицензии (лицензиата) или у руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности "геодезия" и стажа работы по специальности не менее 3 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ, к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся:

создание и обновление топографических планов, предназначенных для составления генеральных планов участков строительства различных объектов, подземных сетей и сооружений, привязки зданий и сооружений к участкам строительства, а также для выполнения иных специальных работ;

создание и ведение географических информационных систем специального назначения;

создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов;

геодезические, топографические, аэросъемочные и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

В соответствии с нормами ст. 6 ФЗ «О геодезии и картографии», нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности устанавливают порядок организации геодезических и картографических работ, технические требования к ним, нормы и правила их выполнения и утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области геодезии и картографии, а также по согласованию с ним иными федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности, предназначены для государственного регулирования геодезической и картографической деятельности и являются основой для проведения государственных и иных экспертиз, осуществления государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью, а также для решения спорных вопросов.

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 «Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ ГКИНП-17-002-93» топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в органе госгеонадзора.

В соответствии с общероссийским классификатором специальностей по образованию, утвержденному приказом Министерства образования России от 04.12.2003 № 4482 группе специальностей и направлению подготовки по специальности «геодезия» соответствуют следующие специальности: геодезия, астрономогеодезия, космическая геодезия, исследование природных ресурсов аэрокосмическими средствами, аэрофотогеодезия. В соответствии с указанным классификатором группе специальностей по направлению подготовки по специальности «картография» соответствуют следующие специальности: география и картография, картография.

В силу пунктов 5.1 – 5.3 Инструкции ГКИНП-17-002-93 внутриведомственный контроль качества исполнения топографо-геодезических и картографических работ, который состоит в оформлении акта или учинения записи в журнале полевых измерений без составления специального акта. В акте или журнале подлежат отражению объемы выполненных и проверенных работ, а также состояние качества работ и соответствие исполненных работ требованиям действующих нормативно-технических документов (пункт 5.3 Инструкции). Доказательств оформления акта, ведения журнала или иным способом осуществления контроля суду предпринимателем не представлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается формальный состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 2 Закона о лицензировании, лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, не представлено в ходе рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества нарушений, выявленных актом проверки и формальных признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что Обществом своевременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих лицензионную деятельность в области картографии и геодезии, что является основанием для привлечения лица к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в соответствии с ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом суд, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен учитывать требования пункта 6 статьи 24.5 КоАП, согласно которого, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, судом установлено, что нарушений со стороны административного органа не допущено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При оценке совершенного правонарушения судом учитывается наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Суду не представлено доказательств, отягчающих вину лица, привлекаемого к ответственности. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9.04.2003 N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При этом, в соответствии с п. 18. Постановления Пленума РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, правонарушение, признаваемое малозначительным, является совершенным с неосторожной формой вины лица, но не в связи с его халатным, пренебрежительным отношением к последствиям своих действий (бездействия), а при таком стечении конкретных обстоятельств, когда действия (бездействие) этого лица не имели направленности на нарушение закона. При этом последствия такого фактически совершенного правонарушения не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям. При наличии указанных обстоятельств, объявление устного замечания должно быть достаточной и целесообразной мерой реагирования государства и достигать целей предупреждения совершения новых правонарушений этим правонарушителем.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенного Обществом правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, в связи с отсутствием у Общества разрешения на проведения геодезических работ и актов контроля выполненных работ, а также отсутствие у руководителей, дипломов по специальностям в соответствии с Общероссийским классификатором специальностей, а также, учитывая тот факт, что лицом, привлекаемым к ответственности выявленные нарушения учтены и принимаются меры к их устранению, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом государственным и общественным интересам, в связи с чем, считает возможным признать его малозначительным.

При наличии указанных обстоятельств, объявление устного замечания, по мнению суда, будет достаточной и целесообразной мерой реагирования государства и позволит достичь целей предупреждения совершения новых правонарушений этим правонарушителем.

К тому же, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 названного Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за указанные выше нарушения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы», г. Челябинск, к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП Российской Федерации – отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы», г. Челябинск от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Дом оценки и экспертизы», г. Челябинск устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.