Решение № А76-30224/06 от 17.01.2007 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 17 января 2007 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2007 г.

г. Челябинск

«24» января 2007 г. Дело №А76-30224/2006-22-699/31

Арбитражный суд Челябинской области в лице  :

судьи Соколовой И. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Ефимовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СВЛ-Форум», г. Трехгорный

к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральская регистрационная палата», г. Челябинск

3-е лицо: ООО «В-Форум-В», г. Трехгорный

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: ФИО1, доверенность № 69/06 от 21.12.2006г., паспорт

третьего лица: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «СВЛ-Форум», г. Трехгорный, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральская регистрационная палата», г. Челябинск, о признании права собственности на объект недвижимости контейнерная автозаправочная станция № 1 по адресу: <...> Октября, 3.

В обоснование заявленных требований приведены доводы о приобретении права собственности на имущество в результате внесения имущества в уставный капитал ООО «СВЛ-Форум» по передаточному акту.

Правовым обоснованием требований являются положения п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие ответчика и 3-го лица произведено на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик – Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (правопреемник Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральская регистрационная палата») отклонило требования, ссылаясь на отсутствие нарушения прав истца.

Заслушав представителя ответчика и исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом о создании ООО «СВЛ-Форум» № 1 от 29.05.96г. (л.д. 25) ООО «В-Форум-В», АОЗТ «Торговый дом «Солвалюб» и МУ «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» принято решение о создании общества и внесении в уставной капитал вновь создаваемого общества обществом «В-Форум-В» оборудования АЗС контейнерного типа.

Решение о внесении названного имущества принято решением общего собрания учредителей ООО «В-Форум-Ф» от 29.05.96г. (л.д. 24). Фактическая передача имущества произведена по акту приема-передачи от 01.07.1996г. (л.д. 23).

В подтверждении права собственности имущества передающей стороны представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.03.95г. № 247 (л.д. 15-18).

Из дубликата справки БТИ по г. Трехгорный (л.д. 22) и письма от 24.08.2004г. № 4434 (л.д.73) следует: 3 марта 1997 г. БТИ г. Трехгорный зарегистрировано право собственности на контейнерную автозаправочную станцию № 1, состоящую из нежилого строения АЗС № 1, контейнерной для хранения топлива и уборной, расположенной по адресу: <...> Октября, 3.

1 ноября 2004г. Южноуральской регистрационной палатой ООО «СВЛ-Форум» было отказано в государственной регистрации права собственности (л.д. 19).

Отказ в государственной регистрации истцом не оспорен.

Исследовав доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу п. 3 ст. 213 ГК РФ юридическое лицо приобретает право собственности на имущество, переданное ему учредителями в качестве взноса (вклада). Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ момент возникновения права на имущество, подлежащего государственной регистрации, также связывается с моментом государственной регистрации соответствующего права.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательств невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности суду не представлено. При уклонении ООО «В-Форум-В» от государственной регистрации, истец вправе обратиться с требованием о вынесении решения о государственной регистрации в судебном порядке (п. 3 ст. 551 ГК РФ). В том случае, если права истца возникли до введения в действие закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и были зарегистрированы в ранее установленном порядке (органами технической инвентаризации), они признаются юридически действительными (ст. 6 вышеназванного закона). В этом случае регистрация прав проводится по желанию правообладателя.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что у истца имеется возможность устранения оснований, явившихся причиной для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, истец не лишен возможности осуществить защиту принадлежащих ему прав путем предъявления соответствующих требований и осуществления предусмотренных законом действий.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено и не установлено судом доказательств, подтверждающих каким образом ответчиком нарушаются права и интересы истца при установлении права собственности на объекты.

Отказ в государственной регистрации предметом оспаривания по настоящему делу не является.

В отсутствие доказательств нарушения регистрационным органом прав истца и на основании ст. 4 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у истца прав на обращение в Арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности. Указанная норма АПК РФ предусматривает обращения с таким иском к лицу, действия или бездействия которого нарушают права и законные интересы истца.

Заявленные истцом требования оцениваются судом как направленные на обход и упрощение установленного законом порядка осуществления государственной регистрации, как основания возникновения прав на недвижимое имущество и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137, 168, ч. 1 ст. 176 АПК РФ Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 34, 35 АПК РФ.

Судья И. ФИО2