Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью “Агат” (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №АГ/400 от 26.02.2014 в размере 5 952 руб. 52 коп., неустойки за период с 08.08.2015 по 08.12.2015 в размере 4 759 руб. 32 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 11.01.2016 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена публично путём размещения информации на сайте Арбитражного суда, а также путем направления копии определения по месту регистрации и по месту прописки.

Согласно информации с сайта Почты России заказная корреспонденция, направленная по указанным адресам выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения

Кроме того, судом направлялись копии определения по адресу: указанному в договоре, откуда возвратились почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения», а также по адресу: <...>, откуда возвратился конверт с отметкой «по указанному адресу не проживает».

Другими адресами осуществления ответчиком предпринимательской деятельности суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменены исковые требования, составившие сумму основного долга в размере 5 952 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 729 руб. 72 коп.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агат», юридический адрес: инд.454126, <...>, корпусА, офис 4, ОГРН:<***>; ИНН:<***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2011.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП:<***>; ИНН:<***>.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агат» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № АГ/400 от 26.02.2014 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукты глубокой заморозки, именуемые далее Товар.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 ГК РФ считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании, количестве и цене товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.4, согласно которому ассортимент, количество, цена, место и дата получения Товара определены в накладных (ТТН, товарный чек, товарная накладная, расходная накладная), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3.1 договора Покупатель оплачивает товар, поставляемый Поставщиком в течение 14 календарных дней со дня принятия товара Покупателем.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агат» во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 10 024 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными № 33066 от 25.07.2015 на сумму 6 946 руб. 65 коп., № 33589 от 13.08.2015 на сумму 3 078 руб. 20 коп.

Товар передан истцом в адрес Индивидуального предпринимателя по вышеуказанным товарным накладным и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, а также подпись ФИО1

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 5 952 руб. 52 коп. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика задолженности в сумме 5 952 руб. 52 коп.

Неоплата поставленного товара на сумму 5 952 руб. 52 коп. явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами исчислен истцом на сумму долга равную 5 952 руб. 52 коп. за период с 27.10.2015 по 28.07.2016, исходя из двукратной ставки банковского процента по вкладам физических лиц, и составил 729 руб. 72 коп.

Расчет проверен, признан верным и принят судом, возражений относительно размера исчисленной неустойки ответчиком не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Истец также обратился с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор № 39 оказания юридических услуг от 01.11.2015 (далее – договор услуг), заключенный между ООО «Мороз-сервис» (Исполнитель) и ООО «Агат» (Заказчик), копия платежного поручения № 1407 от 04.12.2015 на сумму 20 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора услуг Исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать юридические услуги пор взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с ИП ФИО1 по договору поставки № АГ/400 от 26 февраля 2014 года, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить его.

В перечень юридических услуг по договору входит:

- подготовка необходимого для рассмотрения судебного дела пакета документов;

- составление искового заявления о взыскании долга;

- предъявление иска в Арбитражный суд Челябинской области;

- участие в судебных заседаниях (представительство в суде).

Согласно п. 2.1 договора стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. и не является окончательной.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 08 2008года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в числе прочего однозначно и непосредственно указал на следующее: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела.

Суд считает разумным по настоящему делу взыскать расходы оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., за участие в судебных заседаниях (29.02.2016, 12.05.2016, 01.06.2016, 01.08.2016), и за составление искового заявления.

При этом суд учитывает, что рассматриваемое дело не относится к категории сложным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также сложным не является.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>; ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агат», юридический адрес: инд. 454126, <...>, корпусА, офис 4, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2011задолженности по договору поставки №АГ/400 от 26.02.2014 в размере 5 952 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 28.07.2016 в размере 729 руб. 72 коп., всего: 6 682 (Шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова