ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А76-30558/09 от 02.11.2009 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дело № А76-30558/2009-47-611

06 ноября 2009г.

Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2009г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009г.

Судья арбитражного суда Челябинской области С.Б. Каюров

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белышко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кыштым Челябинская область

о взыскании 386 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1, г. Кыштым Челябинская область о взыскании штрафных санкций в сумме 386 руб. 00 коп., за нарушение ответчиком установленного законом срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, реестр учета платежей, уведомление о регистрации в территориальном органе ПФР.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного заседания извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представили, а потому в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области 20.09.07 г., основной государственный регистрационный номер 307741326300039. В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Истцом проведена проверка своевременности представления ответчиком-страхователем сведений индивидуального персонифицированного учета за 2008 г., по результатам которой составлен акт № 451 от 12.05.09 г.

В ходе проверки установлено нарушение Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, а именно непредставление в установленный срок сведений индивидуального персонифицированного учета за 2008 г. Актом проверки ответчик приглашен на рассмотрение материалов проверки на 19.06.2009.

Акт проверки направлен ответчику по почте.

Истцом 19.06.2009 принято решение № 346 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном) персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 386 руб.

Указанное решение направлено ответчику по почте.

Основанием для привлечения к указанной ответственности, послужил вывод истца о нарушении ответчиком ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, т.е. не представление в срок до 01 марта сведений индивидуального персонифицированного учета в связи с чем, ответчик на основании абз.3 ст.17 указанного закона привлечен к ответственности в виде взыскания 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании решения № 346 от 19.06.09, ответчику было выставлено требование № 290 от 24.07.09, в котором истец предложил ответчику перечислить в 10 дневный срок сумму финансовой санкции.

Требование направлено ответчику по почте.

В связи с неисполнением добровольно ответчиком решения о привлечении к ответственности, требования об уплате финансовых санкций истец на основании абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ обратился в арбитражный суд.

Суд к выводу истца о нарушении ответчиком ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ относится критически по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из анализа ст.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, в которой даны определения понятий «страхователь» и «физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы», следует, что в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя наемных работников, в материалы дела не представлены. В ходатайстве ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кыштыме Челябинской области от 02.11.09 г. указано, что Ответчик работодателем не является.

Пунктом 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Срок представления сведений данной категорией лиц Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ не установлен.

Размер причитающихся за отчетный год платежей физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, установлен Законом.

Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, ежегодно представлять предусмотренные п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ не предусмотрена.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения ответчика как страхователя к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВАС от 6.08.09 г. №ВАС-7802/09.

Кроме того, из ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 №167-ФЗ следует, что Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 167-ФЗ.

Специальными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, поэтому подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки определен в ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из п. 5 указанной статьи следует, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию акта налоговой проверки, в частности, в нем должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п.8 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации).

При применении ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление в соответствии с п.2 ст.11 указанного закона сведений, истцу надлежало установить, является ли ответчик страхователем – осуществляющим прием на работу лиц по трудовому договору, а также заключившим договоры гражданско-правового характера.

Между тем, ни из акта проверки, ни из решения не усматривается, что истцом данные обстоятельства устанавливались и исследовались. Таким образом, решение о привлечение к ответственности принято истцом в отсутствие достаточных доказательств, позволяющих отнести ответчика к категории «страхователь» в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ, который является таковым в случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Поскольку решение о привлечении ответчика к ответственности принято в отсутствие достаточных доказательств, у истца не имелось правовых оснований для привлечения его к ответственности в соответствии с абз.3 ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ и соответственно взыскания штрафа в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 216 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: С.Б. Каюров