Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Чебаркульский завод «Союзтеплострой» (далее – ЗАО «ЧЗС», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, ответчик, административный орган) об отмене постановления от 14.09.2017 №30-00-21/108 о привлечении ЗАО «ЧЗС» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.3-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ (л.д.135-137, 143-144). Ответчик направил в суд отзыв, согласно доводам которого полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению (л.д.94-99).

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.04.2003 ЗАО «ЧЗС» в государственном реестре зарегистрирован опасный производственный объект рег. № А56-00393-0004 «Площадка склада металла». Место нахождение объекта: 456400, <...>, - в составе которого находятся и эксплуатируются подъёмные сооружения в том числе:

- Кран башенный на портале КП300 (зав. № 1012) уч. №П-26110, г/п 10 тонн, изготовленный в апреле 1987 года Калининградским механическим заводом;

- Кран погрузчик на портале МКРС-300П (зав. № 118) уч. №П-26939, г/п 10 тонн, изготовленный в январе 1990 года Калининградским механическим заводом.

На основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 18.07.2017 №Ч-3331-р «О проведении внеплановой выездной проверки Закрытого акционерного общества «Чебаркульский завод «Союзтеплострой», проведена внеплановая выездная проверка в отношении Закрытого акционерного общества «Чебаркульский завод «Союзтеплострой» c целью исполнения приказа Ростехнадзора от 15.03.2017 №85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 08.02.2017 №АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 по 2019 год внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны». Задачами настоящей проверки являлись:

- предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами РФ в области промышленной безопасности и технического регулирования (обязательных требований);

- принятие мер по устранению нарушений обязательных требований (в случае их выявления) и по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

По результатам проведённой проверки 23.08.2017 составлен акт проверки №Ч-3331. Административным органом установлено:

1) В ходе проведения проверки установлены нарушения требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности по истечении срока службы следующим ПС:

- башенный на портале с балочной стрелой КП300 (зав. №1012) уч. №П-26110;

- кран погрузчик на портале МКРС-300П (зав. № 118) уч. №П-26939.

Нарушены требования статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), пункта 23 (а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 (далее - ФНП по ПС от 12 ноября 2013 г. №533);

2) Эксплуатирующей организацией ЗАО «ЧЗС» не назначены специалисты:

- ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

- ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

- ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Нарушены требования: п. 255(б) ФНП по ПС от 12 ноября 2013 г. №533.

3) Не разработано положение о производственном контроле и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «площадка склада металлолома» рег. №А56-00393-0004.

Нарушены требования статьи 11 Закона №116-ФЗ, пункта 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

4) Расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте их учет и анализ не регламентированы соответствующими документами, утверждаемыми организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данным объектом.

Нарушены требования пункта 3 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. №480.

Уведомлением от 23.08.2017 законный представитель общества уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 31.08.2017 (л.д.117).

По факту выявленного нарушения 31.08.2017 в отношении общества составлен протокол №30-00-21/108 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д.118). Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО3 Копия протокола вручена директору ФИО3 лично 31.08.2017, под подпись (л.д.122).

Постановлением от 14.09.2017 №30-00-21/108 ЗАО «ЧЗС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.125-129). Постановление вынесено в в присутствии законного представителя общества – директора ФИО3 Копия протокола вручена директору ФИО3 лично 14.09.2017, под подпись (л.д.129).

Заявитель, не согласившись с вынесенным административным органом постановлением в части назначения размера наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №116-ФЗ, опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Как подтверждено материалами дела, ЗАО «ЧЗС» использует опасные производственные объекты:

В соответствии со статьей 11 ФЗ №116 и Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года №263, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ЗАО «ЧЗС», имея возможность для соблюдения и выполнениятребований законодательства в области промышленной безопасности не выполнило требования Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Факт правонарушения доказан административным органом. Доказательств обратного заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется. Факт правонарушения заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У ЗАО «ЧЗС» имелась возможность для соблюдения условий лицензионного соглашения, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Общество с ходатайством о применении малозначительности к суду не обращалось. С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает невозможным применить малозначительность к совершенному обществом правонарушению.

Между тем, судом учитывается следующее.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая в качестве смягчающего то обстоятельство, что правонарушение в отношении проверяемого объекта защиты совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей, что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (200 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Закрытого акционерного общества «Чебаркульский завод «Союзтеплострой» удовлетворить.

Изменить постановлениеот 14.09.2017 №30-00-21/108 о привлечении закрытого акционерного общества «Чебаркульский завод «Союзтеплострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.