Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: Кунашакское ПО, Курмановское ПО, Тахталымское ПО, Синарского ПО – представитель ФИО2, по доверенности от 01.03.2007г., паспорт <...>, выдан УВД Металлургического района г.Челябинска 12.07.2005

Кунашакское ПО - представитель ФИО3 протокол № 5 от 24.08.2004, паспорт <...>, выдан Кунашакским ГОВД Челябинской области 11.09.2002

Куяшское ПО – представитель ФИО4 по доверенности от 07.11.2008, паспорт <...>, выдан УВД Курчатовского района г.Челябинска 21.03.2001

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Кунашакская торгово-закупочная база» ( далее истец, ПО « Кунашакская ТЗБ»), Челябинская область, с. Муслюмово, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Кунашакскому районному союзу потребительски обществ, Челябинская область, с. Кунашак ( далее ответчик, Кунашакский РПС, союз) о признании протокола общего собрания недействительным от 25.09.2006г..

Определением от 23 января 2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кунашакское ПО, Курмановское ПО, Тахталымское ПО, Синарское ПО, Куяшское ПО, Дружненское ПО (л.д.56 т.1).

Истцом 28.02.2008г. (т. 6 л.д. 61-70) уточнены требования и истцом заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного собрания участников потребительского союза от 25.09.2006г., оформленное протоколом от 25.09.2006г.

Уточнения иска судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кунашакский районный союз потребительских обществ является некоммерческой организацией, добровольным объединением потребительских обществ - некоммерческих организаций: Кунашакского, Куяшского, Курмановского, Синарского, Тахталымского, Дружненского, «Кунашакская торгово-закупочная база» в целях координации их деятельности, содействия развитию их деятельности, защиты прав обществ и их членов, представления интересов в государственных и иных органах, оказания информационных, правовых и иных услуг, участия в международном кооперативном движении и решения других вопросов (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Устава, приложение № 1 к Уставу (л.д. 110-118 т.1).

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что общее собрание от 25.09.2006г. было созвано с нарушениями положений ст. 15, 36 ФЗ от 19.06.1995г. № 3085-1 « О потребительской кооперации», а именно: созыв собрания нелегитимным советом, существование двух потребительских союзов Кунашакского района, имеющих разный ОГРН, нарушение нормы представительства на общем собрании полномочных представителей.

Ответчик в лице Рахматуллина Р.М. в отзыве (т. 2 л.д. 1-3) и дополнениях к отзыву (т. 10 л.д. 59-63) исковые требования не признал, указав на законность принятого решения на внеочередном собрании от 25.09.2006г. в силу Устава союза, ст.ст. 15, 36, 37 ФЗ « О потребительской кооперации» № 97-ФЗ, в редакции ФЗ от 21.03.2002г. Ответчик в лице ФИО2 в отзыве (т. 10, л.д. 127-133) исковые требования также не признал

Третьи лица в своих отзывах от 06.04.2007г. Курмановское потребительское общество (т. 2 л.д. 99) , отзыв от 06.04.2007г. Тахталымского потребительского общества (т. 2 .д. 122), отзыв от Куяшского ПО (т.10,л.д. 134), требования считают не подлежащими удовлетворению, поскольку направляли на собрание своих представителей, при созыве внеочередного собрания, проведенного, в том числе и по их требованию нарушений не было.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. Дело слушается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела в состав Кунашакского районного союза потребительских обществ в качестве учредителей и участников союза входят семь потребительских обществ

Кунанашакское потребительское общество,

Куяшское потребительское общество,

Курмановское потребительское общество,

Синарское потребительское общество,

Тахталымское потребительское общество,

Дружненское потребительское общество,

ПО Кунашакская торгово-закупочная база. (т.3 л.д. 124-135)

Из материалов дела видно, что 25.09.2006г. состоялось внеочередное собрание представителей потребительских обществ Кунашакское РСПО на котором присутствовало 43 представителя из 58 избранных (т. 1 л.д. 9-13)

На повестке дня были определены следующие вопросы и в дальнейшем по ним было принято решение (т. 1 л.д. 13):

1. Принять к сведению доклад Рахматуллина Р.М.;

2.Обратиться в правоохранительные органы от имени собрания представителей потребительских обществ о нецелевом использовании средств, полученных за аренду здания « Универмаг»

3. Обратиться в правоохранительные органы от имени собрания представителей потребительских обществ о правомерности продажи имущественного комплекса « Заготконторы»

4. Поручить Совету проверить информацию о взятом в банке « Челиндбанк» кредите от имени Кунашакского РПС о его целевом использовании и залоге.

5. Одобрить заключение отступного от 29.01.2004г. о передаче нежилого помещения по адресу: <...> Тахталымскому потребительскому обществу.

6. Передать в собственность Муниципального образования « Кунашакский район» нежилое здание по адресу: <...>. Вновь избранному Совету разработать схему возмещения стоимости здания.

7. Досрочно прекратить полномочия председателя Совета ФИО1 и членовХусаинова Р.Л., ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, избранных на собрании 21.03.2003г.

8.Досрочно прекратить полномочия председателя Совета Рахматуллина Р.М. и членовГатауллиной М.М., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, избранных на собрании 14.02.2006г.

9. Досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии избранных на собрании от 14.02.2006г. и 21.03.2003г.

10. Избрать председателем Совета союза Рахматуллина Р.М., избрать членами Совета Кунашакского РПС ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО6

11.Избрать председателем ревизионной ФИО18, членами ФИО19, ФИО20

12. Избрать Рахматуллина Р.М. заявителем для государственной регистрации в ЕГРЮЛ.

13.Дать объявление в средства массовой информации о недействительности печати Совета Кунашакского РСПО.

Голосование по вопросу утверждения решений собрания в целом - «за» - единогласно.

Не согласившись с принятыми решениями истец - Потребительское общество « Кунашакская торгово-закупочная база» обратилась с настоящим иском в суд.

Как следует из смысла ст.9 Федерального закона «О потребительской кооперации» (далее – Закон) и положений ст.52 ГК РФ в потребительском кооперативе предусмотрен единственный учредительный документ – устав.

Согласно ст.15 Закона управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. (п.3 ст.15 Закона, п.6.2 устава)

Согласно ст.37 Закона органом управления союза является совет союза, который подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза. Совет осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

Компетенция совета союза потребительских обществ является исключительной, то есть вопросы, решать которые уполномочен данный орган, не могут быть переданы на рассмотрение исполнительному органу союза. Заседание совета союза созывается его председателем или лицом его заменяющим.

К исключительной компетенции совета союза относятся вопросы:
проведение общих собраний представителей потребительских обществ союза; определение полномочий правления союза потребительских обществ и осуществление контроля за деятельностью правления союза;
утверждение положения о правлении союза и отчета о деятельности правления союза; утверждение бюджета союза; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета союза, членов правления союза, назначение и увольнение председателя правления союза, заместителей председателя правления союза. (п.2 ст.37 Закона)

Председатель Совета союза потребительских обществ и члены совета избираются общим собранием представителей потребительских обществ сроком на 5 лет. (п.6.4., 6.11 устава Кунашакское РСПО)
Согласно ст.35 Закона общее собрание представителей потребительских обществ союза полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности союза. К исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза относятся: принятие устава союза, внесение изменений и дополнений в него; определение основных направлений деятельности союза; избрание председателя совета и членов совета, членов ревизионной комиссии союза и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности; утверждение годовых отчетов о деятельности союза; и др.

Общее собрание представителей потребительских обществ союза является правомочным, если на нем присутствует не менее чем 2/3 представителей потребительских обществ союза. Решение общего собрания представителей потребительских обществ союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 % представителей потребительских обществ союза, присутствующих на общем собрании представителей потребительских обществ союза. (п.1 ст.36 Федерального закона «О потребительской кооперации»)
Представитель потребительского общества союза имеет один голос при принятии решений общим собранием представителей потребительских обществ союза. (п.2 ст.36 Федерального закона «О потребительской кооперации»)
Решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке. (п.3 ст.36 Закона).

Судом установлено, что собрание союза от 25.09.2006г. носило характер внеочередного.

Согласно п. 6.5. Устава союза общее собрание представителей потребительских обществ созывается советом союза по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

По требованию не менее 1/3 представителей потребительских обществ, совета, а также ревизионной комиссии созываются чрезвычайные общие собрания представителей.

В материалы дела ответчиком представлены требования о проведении внеочередного (чрезвычайного) собрания союза от Синарского потребительского общества (т.2, л.д.10), Кунашакского потребительского общества (т.2, л.д. 30), Тахталымского потребительского общества (т. 2,л.д. 44), Курмановского потребительского общества (т. 2,л.д. 66).

Пунктом 3 ст. 15 ФЗ « О потребительской кооперации», пунктом 6.2. Устава союза (т.1,л.д. 114) установлено, что в период между общими собраниями союза представителей потребительских обществ управление союзом осуществляет Совет союза, который является органом управления союзом.

Председатель Совета союза и члены Совета избираются общим собранием представителей потребительских обществ сроком на пять лет (пункт 6.4., 6.11., устава союза (т.2, л.д.114-115.).

Суд приходит к выводу, что на дату проведения собрания союза - 25.09.2006г. правомочным Советом союза является Совет, избранный на внеочередном собрании от 14.02.2006г. (т. 4 л.д. 108 - 110) в составе - председателя Совета Рахматуллина Р.М., члены Совета – ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Не может быть принят довод истца о не легитимности вышеуказанного Совета на том основании, что решением арбитражного суда Челябинской области № А 76-4731/2006-16-141/428 (т. 3, л.д. 92-96), вступившее в законную силу 14.01.2008г. (постановление 18 ААС № 18АП-86/2007 от 14.01.2008г. (т.3, л.д. 97-102) собрание союза от 14.02.2006г., которым был избран вышеуказанный совет и председатель признано недействительным.

Данный вывод суда основан на положениях пункта 8 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 ст. 201 АПК РФ ненормативно правовой акт, решение и действия государственных органов, иных органов, должностных лиц не подлежат применению со дня признания его недействительным.

Таким образом, решения собрания союза от 14.02.2006г. недействительно с 14.01.2008г. и, следовательно, на момент созыва и проведения собрания – 25.09.2008г. совет в составе - председателя Совета Рахматуллина Р.М., члены Совета – ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25 имел полномочия на созыв внеочередного (чрезвычайного) собрания.

Исходя из положений п. 6.9. Устава союза Совет принял решение о проведении внеочередного (чрезвычайного) собрания с датой его проведения 25.09.2006г.

Решение Совета о назначении даты и времени места проведения собрания оформлено постановлением Совета от 10.09.2006г. (т. 2 ,л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что созыв и назначение даты проведения собрания не нарушено.

На момент созыва и проведения собрания от 25.09.2006г. действовали изменения № 1 к Уставу союза потребительских обществ Кунашакского района, утвержденные на отчетно-выборном собрании представителей потребительских обществ от 21.03.2003г., оформленного протоколом от 21.03.2003г. (т.10.л.д. 67).

Согласно пункта 6.5. Устава союза (в редакции изменений от 21.03.2003г. ) извещение о дате, месте и времени проведения собрания должны быть направлены Советом в адрес полномочных представителей каждого потребительского общества. В данных извещениях по мимо даты, времени и места проведения собрания, указывается его повестка.

В случае не предоставления протоколов Совету союза об избрании представителей потребительских обществ или их изменении уведомляются потребительские общества.

Во исполнение абз. 3 пункта 6.5. Устава Совет союза в письменной форме уведомил полномочных представителей потребительских обществ, а именно:

1. полномочные представители Кунашакского потребительского общества, избранные на собрание союза решением собрания общества от 24.02.2006г. (т. 1 л.д. 73-74) извещены уведомлением от 14.16.09.2006г. (т. 2, л.д. 31) и само потребительское общество заказным письмом, полученным 20.09.2006г. (т.2, л.д. 29).;

2. полномочные представители Синарского потребительского общества, избранные на собрание союза решением собрания общества от 04.12.2006г. (т.2, л.д.12-14) уведомлены извещением лично от 18.09.2006г. (т. 2 ,л.д. 11), само потребительское общество получило уведомление 19.09.2006г. (т. 2, л.д. 15).

3.полномочные представители Тахталымского потребительского общества, избранные на собрание союза решением собрания общества от 17.02.2006г.. (т.1,л.д. 67-69, т. 2 ,л.д. 46-47) уведомлены о дате, времени, месте, повестке собрания лично 18.09.2006г. (т. 2,л.д. 45) и само потребительское общество уведомлено заказным письмом 21.09.2006г. (т. 2,л.д. 58);

4. полномочные представители Курмановского потребительского общества, избранные на собрание союза решением собрания общества от 20. 02.2006г. (т. 1 л.д. 70 -73, т. 2 л.д. 67-69) уведомлены о месте, времени, дате и повестки собрания лично 16.09.2006г. (т. 2 л.д. 60 -65) и само общество извещено заказным письмом, полученным обществом 21.09.2006г. (т. 2 л. д70).

5. полномочные представители Куяшского потребительского общества, избранные на собрание союза решением собрания общества от 24.01.2003. (т 2л.д.96-97) извещены заказным письмом, о чем свидетельствуют отметки о получении (т. 2 л.д. 79-84)и само потребительское общество 19.09.2006г. (т. 2 л.д. 84).

6. полномочные представители Потребительского общества « Торгово-закупочная база», избранные на собрание союза решением собрания общества от 07.02.2003г. (т. 1 л.д. 14 – 17) , представители данного общества уведомлены заказным письмом и получены в период с 19.09.2006г. по 21.09.2006 г. (т. 2 л.д. 80-86), само потребительское общество уведомлено заказным письмом, полученным председателем 21.09.2006г. (т. 2 л.д. 80-86).

7. полномочные представители Дружненского потребительского общества СХР, избранные на собрание союза решением собрания общества от 18.02.2003г. извещены заказными письмами и получены в период с 19.09.2006г. по 21.09.2006 г. (т. 2,л.д. 79-86), само потребительское общество также извещено заказным письмом, полученным 20.09.2006г. (т. 2 ,л.д.81).

Оригиналы почтовых уведомлений обозревались судом в судебном заседании.

Таким образом, совет использовал все меры для извещения, как самих обществ, так и их представителей о дате, времени, месте, повестке собрания, назначенного на 25.09.2006г.

О получении извещений о дате проведения собрания 25.09.2006г через органы связи и нарочным все полномочные представители были уведомлены.

Также извещение о месте, времени, дате и повестки собрания Советом размещено уведомление в средствах массовой информации (т. 3 л.д. 60).

Судом не установлено нарушения срока и порядка уведомления полномочных представителей о времени и месте, повестки дня собрания союза., в соответствии с положениями пункта 6.5 Устава (т. 1 л.д. 115).

Иных сведений о полномочных представителях от каждого потребительского общества, имеющих право участвовать в собрании союза, изменения их состава и сообщения об этом Совета участниками спора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом не принимаются доводы истца о ненадлежащем их уведомлении, о месте, времени и повестки собрания, назначенного на 25.09.2006г.

В соответствии со ст. 32-35 ФЗ «О потребительской кооперации», п. 6.5, 6.6. Устава, в собрании участвуют полномочные представители потребительских обществ, входящие состав Союза.

Судом не может быть принят довод истца о норме представительства полномочных представителей от каждого потребительского общества из расчета 1/200, поскольку норма представительства 1/200 в соответствии с решениями арбитражного суда от 26.10.2007 г. № А 76- 4731/2006-16-141/428 (т. 10, л.д.107-11) существовала на период 2001 -2002 г.г. и в соответствии с положениями Устава союза (пункт 6.2. Устава) может быть изменена на общем собрании.

На странице 4 решения суда по делу № А 76- 4731/2006-16-141/428 указано, что «как установлено решениями судов по делам…. А 76 -5108/2006-16-147 …в 2001 -2002 годах действовала норма представительства 1 человек от 200 пайщиков» Судом в судебном заседании обозревались материалы дела № А 76 -5108/2006-16-147, на 5 решения (л.д. 129.т.3.) также указано, что суды исходили из действующей на 2001 -2002 годах нормы представительства 1 человек от 200 пайщиков».

В материалы дела приобщены документы из дела №А76-4914/2005-1191/71-350/55 (подписанные председателем совета союза ФИО1), а именно выписка из протокола общего собрания представителей потребительских обществ Кунашакского района от 03.04.2001г. (т. 10 л.д. 64) согласно которого норма представительства с 2003 г. устанавливается в размере 1/150 пайщиков. Указанный документ изготовлен представителем истца.

Иных доказательств определения нормы представительства с более поздней датой в материалы дела участниками спора не представлено.

Представителем истца в судебном заседании представлялся протокол общего собрания уполномоченных представителей пайщиков Потребительского общества «Кунашакская торгово-закупочная база» от 17 марта 2006 г ,которым установлена норма представительства 1 пайщик от 200 человек, однако указанный протокол добровольно исключен представителем истца из числа доказательств по делу (л.д. 124- 126, т.10) .

Исходя из данной нормы представительства потребительскими обществами были определены количественно число полномочных представителей, в том числе и истца, а именно:

Курмановского потребительского общества 7 представителей (т.1,л.д. 70-72).

Кунашакского потребительскою общества 10 представителей (т. 1, л.д. 73-75)

Тахталымского потребительское общество 10 представителей, (т. 1 , л.д. 68-69)

Синарского потребительскою общества 8 представителей (т. 1,л.д. 65-67)

Потребительского общества «Торгово-закупочная база» - 9 представителей ( т. 1 л.д.14-16), из количества пайщиков 1304 человека (т. 10 л.д. 65).

Дружненского потребительского общества –7 представителей из количества указанных в справке пайщиков 1065 человек (т. 10 л.д. 65),

Куяшского потребительское общество 7 представителей, из количества пайщиков – 952 человека, указанных в справке (т. 10 л.д. 65).

Таким образом, общее количество участников собрания на 25.09.2006г должно составлять 58 полномочных представителей.

В силу пункта 6.5. Устава союза принятые на общем собрании союза решения правомочны, если на нем присутствуют не менее 2/3 представителей потребительских обществ, предоставивших протоколы общих собраний уполномоченных пайщиков об избрании своих представителей (л.д. 67,т.10).

Coгласно представленного в суд регистрационного списка от 25.09.2006г. ( т. 2 о.д. 88-91; т. 6 л.л. 74-77), доверенностей, и протоколов собраний потребительских обществ, в собрании от 25.09.06г. принимали участие от:

Курмановского потребительского общества 7 представителей.

Кунашакского потребительскою общества 10 представителей, Тахталымского потребительское общество 10 представителей,

Синарского потребительскою общества 8 представителей, Потребительского общества Торгово-закупочная база - 3 представителя Дружненское потребительское общество - 2 представителя

Куяшское потребительское общество 3 представителя.

Таким образом, в собрании 25.09.2008г. приняли участие 43 полномочных представителя.

Данное количество определено судом с учетом доклада мандатной комиссии (т. 2,л.д. 94) согласно которого 6 человек прошедших регистрацию и зафиксированных в регистрационном списке исключены из числа лиц имеющих право голоса на собрании союза и допущены к участию в собрании как гости.

Следовательно, исходя из положений пункта 6.5. Устава и нормы представительства собрание правомочно при участии в нем не менее 38 полномочных представителей.

Материалами дела доказано, что в собрании приняло участие 43 полномочных представителя, и таким образом количественный состав участников собрания от 25.09.2006г. соблюден.

В соответствии с пунктом 6.2.Устава союза определено, что полномочные представители в качестве избрания из представителями на участие в общем собрании должны при регистрации представить доверенности или протоколы их избрания в качестве представителей на общее собрание союза.

Имеющиеся в материалах дела доверенности на участников собрания 25.09.2006г. соответствуют по именно представителям, избранным на общих собраниях потребительских обществ, входящих в состав союза (Синарское потребительское общество (т. 2 л.д. 18-27), Курмановское потребительское общество по доверенностям, выданным обществом (т. 2 л.д. 71-78), Тахталымское потребительское общество, по доверенностям, выданным обществом (т. 2 л.д. 48-57), Кунашакское потребительское общество, по доверенностям, выданным обществом (т. 2 л.д. 31-41).

Представители потребительского общества «Дружненский совхозрабкооп» допущены к участию в собрании на основании протокола от 18.02.2003 г.

Представители Куяшского потребительского общества допущены к участию в собрании на основании протокола общего собрания потребительского общества от 24.01.2003г. (т. 2 л.д. 96)

Представители истца допущены к участию в собрании на основании протокола от 07.02.2003 г. (т. 1 л.д. 14-17).

Таким образом, частичное неучастие в собрании представителей истца не могло повлиять на результат голосования на общем собрании.

Исходя из вышеизложенного судом принимается довод ответчика, что частичное неучастие в собрании других представителей истца не нарушает их интересы и вопросы, голосование представителей истца против повестки собрания не повлияло на его результат.

При таких обстоятельствах, легитимность собрания от 25.09.2006г. подтверждена материалами дела.

Судом не принимается довод истца о существовании двух союзов потребительских обществ Кунашакского района, поскольку судебными актами по делу № А 76-49147/2005-24-1191/71/11-350 от 26.01.2007г. установлено, что регистрация союза за ОГРН <***> была незаконна и отменена вышестоящим регистрационным органом, данное обстоятельство подтверждено и представленной в дело выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2008 г. (т. 4,л.д. 9).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает законным отчетно-выборное собрание представителей потребительских обществ Кунашакское РСПО от 25.09.2006г., поскольку данное собрание было созвано и проведено в полном соответствии с требованиямист.ст. 15, 36, 37 ФЗ «О потребительской кооперации», а так же устава Кунашакское районного союза потребительских обществ, при наличии доказательств его созыва, назначения, созыва и проведения, а также наличия кворума.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив материалы дела, суд считает, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Судебные издержки в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 , 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И.А.Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.