Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва,

о взыскании 598 778 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя, действующей на основании доверенности от 21.11.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН <***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании стоимости переданных запасных частей в размере 598 778 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», г. Москва.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-2» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик) были заключены договоры на выполнение работ по модернизации грузовых вагонов с продлением срока службы № ФГК-372-15 от 21.06.2016, № ФГК-525-15 от 04.10.2016, № 107-Д/ФГК-196-15 от 02.05.2017 (далее - договор, договоры).

Согласно п. 1.1. заключенных договоров, заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять ремонтные работы по модернизации платформ (далее-грузовые вагоны) с продлением срока службы.

Согласно п. 2.1.10. договора от 21.06.2016 № ФГК-372-15, подрядчик обязуется принять на ответственное хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары, грузовых вагонов собственности заказчика, образовавшиеся в процессе работ, стоимость которых согласована сторонами в Протоколе согласования цены оприходования ремонтопригодных и неремонтопригодных (металлолом) узлов и деталей (запасных частей) грузовых вагонов, принимаемых на ответственное хранение подрядчиком, определенном в Приложении № 10 к настоящему договору, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Срок хранения ремонтопригодных и неремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар собственности заказчика, определяется с даты оформления акта формы МХ-1.

Неразрушающий контроль снятых деталей (запасных частей) на ответственное хранение подрядчик обязан произвести в течение 3 (трех) рабочих дней с даты постановки грузового вагона в ремонт. Годные детали (запасные части), снятые с грузовых вагонов заказчика должны быть использованы подрядчиком при ремонте грузовых вагонов заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты составления подрядчиком акта формы МХ-1 (п. 2.1.11.)

Согласно п. 2.1.12. договора, подрядчик обязан по письменному требованию Заказчика передать указанному им лицу ремонтопригодные и неремонтопригодные узлы и детали, а также колесные пары собственности заказчика, образовавшиеся в процессе проведения работ, с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы № МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон. При отгрузке неремонтопригодных узлов и деталей тележки предоставить заказчику акт отгрузки с отражением пономерного списка отгруженных литых деталей тележки.

Согласно п. 2.1.16. договора от 02.05.2017 № 107-Д/ФГК-196-15, подрядчик обязан принять на ответственное хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары, грузовых вагонов собственности заказчика, образовавшиеся в процессе работ, стоимость которых согласована сторонами в Протоколе согласования цены оприходования ремонтопригодных и неремонтопригодных (металлолом) улови деталей (запасных частей) грузовых вагонов, принимаемых на ответственное хранение подрядчиком, в соответствии с Приложением № 10 к настоящему договору, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Неразрушающий контроль снятых деталей (запасных частей) на ответственное хранение подрядчик обязан произвести в течение 3 (трех) рабочих дней с даты постановки грузового вагона в ремонт. Годные детали (запасные части), снятые с грузовых вагонов Заказчика должны быть использованы подрядчиком при ремонте грузовых вагонов заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты составления подрядчиком акта формы МХ-1 (п. 2.1.17.)

Согласно п. 2.1.18. договора, Подрядчик обязан по письменному требованию заказчика передать указанному им лицу ремонтопригодные и неремонтопригодные узлы и детали, а также колесные пары собственности Заказчика, образовавшиеся в процессе проведения работ, с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы № МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон. При отгрузке неремонтопригодных узлов и деталей тележки предоставить заказчику акт отгрузки с отражением пономерного списка отгруженных литых деталей тележки.

Согласно п. 2.1.10. договора от 04.10.2016 № ФГК-525-15, подрядчик обязан принять на ответственное хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары, грузовых вагонов собственности заказчика, образовавшиеся в процессе работ, стоимость которых согласована сторонами в Протоколе согласования цены оприходования ремонтопригодных и неремонтопригодных (металлолом) улови деталей (запасных частей) грузовых вагонов, принимаемых на ответственное хранение подрядчиком, в соответствии с Приложением № 10 к настоящему договору, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.

Согласно п. 2.1.12. договора, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика передать указанному им лицу ремонтопригодные и неремонтопригодные узлы и детали, а также колесные пары собственности заказчика, образовавшиеся в процессе проведения Работ, с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы № МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон. При отгрузке неремонтопригодных узлов и деталей тележки предоставить заказчику акт отгрузки с отражением пономерного списка отгруженных литых деталей тележки.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров АО «ФГК» переданы АО «ВРК-2» на хранение ремонтопригодные запасные части - рамы боковые в количестве 38 штук, а именно: №№ 14-10557-1980, 14-10635-1980, 5-73576-1990, 12-138198-1981, 12-137259-1981, 14-147677-1981, 12-27078-1982, 12-98483-1980, 14-19967-1993, 12-142997-1980, 14-46654-1989, 14-47228-1989, 5-131048-1990, 12-16377-1982, 12-7764-1983, 5-39073-1991, 14-31004-1981, 12-36886-1992, 12-13776-1996, 5-61721-1992, 5-49178-1991, 14-105607-1990, 12-7223-2000, 5-94952-1981, 12-29024-1991, 5-2752-1990, 5-41652-1991, 12-29479-1980, 12-32222-1996, 5-24766-1980, 12-43292-1991, 12-80330-1981, 14-66686-1982, 12-14493-1983, 14-55126-1988, 12-1349-1998, 14-20318-1992, 12-49305-1982, на общую сумму оприходования 598 778 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1: №2197-Х от 15.12.2017, №2197-Х от 15.12.2017, №2164-Х от 09.12.2017, №652-Х от 23.10.2016, №652-Х от 23.10.2016, №1805-Х от 29.09.2017, №45-Х от 26.12.2016, №1221-Х от 23.04.2017, №2265-Х от 24.12.2017, №1246-Х от 26.04.2017, №2239-Х от 16.12.2017, №2239-Х от 16.12.2017, №1213-Х от 22.04.2017, №1766-Х от 20.09.2017, №730-Х от 17.11.2016, №1900-Х от 16.10.2017, №1239-Х от 26.04.2017, №597-Х от 28.09.2016, №719-Х от 21.11.2016, №1528-Х от 28.07.2017, №1472-Х от 29.06.2017, №2166-Х от 09.12.2017, №2260-Х от 22.12.2017, №1381-Х от 30.05.2017, № 1534-Х от 31.07.2017, №2198-Х от 13.12.2017, №2177-Х от 08.12.2017, №589-Х от 13.09.2016, №589-Х от 13.09.2016, №1639-Х от 20.08.2017, №1091-Х от 20.03.2017, №1734-Х от 08.09.2017, № 1756-Х от 17.09.2017, №543-Х от 24.03.2018, №2011-Х от 08.11.2017, №2018-Х от 12.11.2017, №581-Х от 29.03.2018, № 198-Х от 05.02.2018.

При проведении совместной инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных на хранение, по состоянию на 31.03.2018 выявлено, что переданные как ремонтопригодные 38 боковых рам, фактически являются неремонтопригодными (бракованными), что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №21 от 31.03.2018 и заключениями о браковке боковых рам.

Согласно указанным документам сторонами выявлено отсутствие в распоряжении АО «ВРК-2» вышеперечисленных ремонтопригодных запасных частей.

АО «ВРК-2» подготовлен протокол разногласий к инвентаризационной описи, в котором указано, что на боковые рамы (41 единица), числящиеся как ремонтнопригодные, но в нарушение разделов договоров «Ответственность сторон» забракованные, АО «ФГК» проводит претензионную работу по возмещению их стоимости.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 908/АТОЧлбот 01.08.2018 с требованием о возмещении стоимости утраченных деталей.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между сторонами возникли при исполнении условий договоров на выполнение работ по модернизации грузовых вагонов с продлением срока службы № ФГК-372-15 от 21.06.2016, № ФГК-525-15 от 04.10.2016, № 107-Д/ФГК-196-15 от 02.05.2017.

Условия указанных договоров касаются как выполнения подрядчиком обязательств по деповскому ремонту грузовых вагонов (текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов), так к затрагивают отношения сторон, связанные с принятием подрядчиком на хранение узлов и деталей, а также неремонтопригодных узлов и деталей и колесных пар грузовых вагонов собственности заказчика, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов заказчика, что свидетельствует о смешанной правовой природе данных договоров.

На основании п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

По пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Из статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 901 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Из материалов дела следует, что по актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1: №2197-Х от 15.12.2017, №2197-Х от 15.12.2017, №2164-Х от 09.12.2017, №652-Х от 23.10.2016, №652-Х от 23.10.2016, №1805-Х от 29.09.2017, №45-Х от 26.12.2016, №1221-Х от 23.04.2017, №2265-Х от 24.12.2017, №1246-Х от 26.04.2017, №2239-Х от 16.12.2017, №2239-Х от 16.12.2017, №1213-Х от 22.04.2017, №1766-Х от 20.09.2017, №730-Х от 17.11.2016, №1900-Х от 16.10.2017, №1239-Х от 26.04.2017, №597-Х от 28.09.2016, №719-Х от 21.11.2016, №1528-Х от 28.07.2017, №1472-Х от 29.06.2017, №2166-Х от 09.12.2017, №2260-Х от 22.12.2017, №1381-Х от 30.05.2017, № 1534-Х от 31.07.2017, №2198-Х от 13.12.2017, №2177-Х от 08.12.2017, №589-Х от 13.09.2016, №589-Х от 13.09.2016, №1639-Х от 20.08.2017, №1091-Х от 20.03.2017, №1734-Х от 08.09.2017, № 1756-Х от 17.09.2017, №543-Х от 24.03.2018, №2011-Х от 08.11.2017, №2018-Х от 12.11.2017, №581-Х от 29.03.2018, № 198-Х от 05.02.2018, АО«ФГК» переданы АО «ВРК-2» на хранение ремонтопригодные запасные части - рамы боковые в количестве 38 штук, а именно: №№ 14-10557-1980, 14-10635-1980, 5-73576-1990, 12-138198-1981, 12-137259-1981, 14-147677-1981, 12-27078-1982, 12-98483-1980, 14-19967-1993, 12-142997-1980, 14-46654-1989, 14-47228-1989, 5-131048-1990, 12-16377-1982, 12-7764-1983, 5-39073-1991, 14-31004-1981, 12-36886-1992, 12-13776-1996, 5-61721-1992, 5-49178-1991, 14-105607-1990, 12-7223-2000, 5-94952-1981, 12-29024-1991, 5-2752-1990, 5-41652-1991, 12-29479-1980, 12-32222-1996, 5-24766-1980, 12-43292-1991, 12-80330-1981, 14-66686-1982, 12-14493-1983, 14-55126-1988, 12-1349-1998, 14-20318-1992, 12-49305-1982, на общую сумму оприходования 598 778 руб.

Данные акты подписаны сторонами с использованием электронной подписи полномочными представителями истца и ответчика, содержат все существенные условия договора хранения с указанием наименований хранителя и поклажедателя, определением вещей, переданных на хранение (указаны индивидуальные номера), определением их стоимости по каждому наименованию. Указанные акты формы МХ-1 оформлены в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения, утв. Постановлением Госкомстата России от 9 августа 1999 г. № 66.

Согласно подписанной обеими сторонами инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № 21 от 31.03.2018, и протоколом разногласий к инвентаризационной описи от 01.04.2018 сторонами выявлено отсутствие в распоряжении АО «ВРК-2» вышеперечисленных ремонтопригодных запасных частей.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются судом в связи со следующим.

Довод ответчика о том, что в подписанных сторонами актах по форме МХ-1 не содержатся сведения о ремонтопригодности переданных деталей несостоятелен, и подлежит отклонению, так как унифицированная форма МХ-1 не содержит требований о наличии данной информации.

При заключении вышеуказанных договоров, сторонами был согласован порядок и форма оформления документов на забракованные узлы и детали грузовых вагонов.

Согласно п. 2.1.17 договора от 04.10.2016 № ФГК-525-15 и от 21.06.2016 № ФГК-372-15; п. 2.1.13. договора от 02.05.2017 № 107-Д/ФГК-196-15 подрядчик обязан при обнаружении на грузовом вагоне узлов и деталей, не подлежащих восстановлению, составить акт браковки узлов и деталей по форме Приложения № 7 к договорам.

Согласно п. 2.1.13. подрядчик обязан: «на забракованные узлы и детали грузовых вагонов надрессорная балка, боковая рама, за исключением гарантийных и используемых под вагонами, не требующими ремонта, наносить неустранимые дефекты. Фотоматериалы на боковые рамы и надрессорные балки, забракованные по результатам проведения неразрушающего контроля, включающие номер детали, год постройки, завод изготовитель, неустранимый дефект, должны предоставляться подрядчиком с комплектом документов на ремонт вагона, указанным в п. 5.1. настоящего договора».

Согласно п. 5.1. вышеуказанных договоров, «сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки, акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона, актов по форме МХ-1 и МХ-3 в случае их составления, фотоматериалов на забракованные литые детали тележки (в случае их наличия), актов проведения неразрушающего контроля (в случае замены литых деталей тележки и принятия их на ответственное хранение).

Как видно из данной формы, акт выбраковки является двусторонним документом, подписываемым уполномоченными представителями сторон, с обязательным указанием в нем всех необходимых сведений (номера деталей, дата изготовления, вид дефекта и пр). К данному акту должны прилагаться фотоматериалы и акты неразрушающего контроля, в случае перевода детали в лом, акты МХ-1 и МХ-3 (образец оформления документов на неремонтопригодную деталь прилагается).

Акт выбраковки оформляется отдельно на каждую неремонтопригодную деталь (запасную часть) в соответствии с нормативными документами, подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепляется печатями.

Неразрушающий контроль снятых деталей (запасных частей) на ответственное хранение вагоноремонтное предприятие должно произвести в течение 3 (трех) рабочих дней с даты постановки вагона в ремонт.

Заключения по случаю излома боковых рам составлены ответчиком в одностороннем порядке работниками ответчика и даты составления указанных заключений позднее направления сведений об исключении деталей из эксплуатации в связи с их непригодностью на 2-3 месяца.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» № 1804р от 01 сентября 2016 года «Об организации работы по исключению случаев эксплуатации потенциально опасных литых деталей тележки грузовых вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД», сообщение 5570 формируется вагоноремонтными предприятиями.

Вагоноремонтное предприятие передает в ГВЦ сообщение 5570 с причиной «деталь условно забракована», обеспечивает ее изъятие из-под вагона и сохранность; организует комиссионный осмотр соответствующей боковой рамы на наличие уникальных признаков изготовителя. В состав комиссии включаются уполномоченные представители вагоноремонтного предприятия и владельца боковой рамы. Владелец боковой рамы принимает решение о своем участии в комиссии и информирует о принятом решении вагоноремонтное предприятие не позднее 24 часов с момента получения соответствующей информации.

Согласно п. 16-17 распоряжения ОАО «РЖД» № 1804р от 01 сентября 2016 года «Результаты комиссионного осмотра детали в день его проведения оформляются актом (приложение 1), который подписывают все члены комиссии. Акт комиссионного осмотра детали заверяется печатью предприятия и хранится в системе его делопроизводства не менее 3 лет с момента подписания. К акту комиссионного осмотра детали прилагаются результаты ее неразрушающего контроля, оформленные установленным порядком, а также необходимые фотоматериалы.

Комиссии по проверке детали запрещается принимать решение без результатов неразрушающего контроля.

При неявке владельца (собственника) грузового вагона к месту работы комиссии по проверке детали предприятие вправе принять решение о ее годности в одностороннем порядке, но не ранее чем через 5 календарных дней с момента информирования соответствующего владельца (собственника) грузового вагона».

Доказательств направления ответчиком в адрес истца приглашения для участия в комиссионном осмотре деталей и отказа истца от участия в осмотре ответчиком в материалы дела также представлено.

Ответчик обязанность по проведению неразрушающего контроля на определение ремонтопригодности переданных деталей, предусмотренную п. 2.1.11 договоров не исполнил, неразрушающий контроль переданных ему на хранение деталей в 2016-2017 годах по актам МХ-1 провел только в феврале-марте 2018 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями, приложенными по каждой переданной детали.

Пунктом 2.1.11 договоров предусмотрено, что срок хранения ремонтопригодных и неремонтопригодных узлов и деталей определяется с даты оформления акта формы № МХ-1.

Согласно п.п. 2.1.12, 3.7, 3.10, 5.2 договора передача заказчику узлов и деталей, образовавшихся в процессе ремонта, осуществляется оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы МХ-3, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, срок возврата деталей (срок окончания обязательств по хранению деталей), принятых на хранение подрядчиком, условиями договора не определен, а определен только порядок возврата деталей заказчику - подписанием сторонами акта формы МХ-3.

Доводам ответчика о том, что спорные боковые рамы приняты ответчиком на хранение в неремонтопригодном состоянии, также подлежит отклонению.

Как указано выше, в соответствии с условиями договоров передача деталей на хранение оформляется сторонами актом формы №МХ-1, порядок возврата деталей заказчику - подписанием сторонами акта формы № МХ-3.

Из представленных в материалы дела актов формы МХ-1 следует, что истцом ответчику в течение 2016-2017 г.г. на ответственное хранение были переданы 38 ремонтопригодных боковых рам.

На металлолом (неремонтопригодные детали) составляется отдельная опись, в которой металлолом указывается весом, а в случае составления описи на ремонтопригодные детали в описи указывается ее номер.

Неразрушающий контроль и оформление заключений о браковке переданных ответчику деталей был проведен ответчиком только после проведения совместной инвентаризации имущества АО «ФГК» по состоянию на 31.03.2018.

Только при проведении совместной инвентаризации ТМЦ, переданных на хранение по состоянию на 31.03.2018 было выявлено, что переданные как ремонтопригодные 38 боковых рам, фактически являются неремонтопригодными (бракованными), что подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ от 31.03.2018 №21 и заключениями о браковке боковых рам.

К инвентаризационной описи ответчиком был оформлен протокол разногласий, в котором ответчик также подтверждает факт передачи ему ремонтопригодных деталей, впоследствии забракованных ответчиком в феврале-марте 2018 года.

Факт передачи истцом на хранение ответчику именно 38 ремонтопригодных боковых рам подтверждается двусторонними актами о передаче деталей на хранение МХ-1, которые в соответствии с условиями договора являются первичными документами.

Ответчиком документы о передаче истцу спорных боковых рам по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, по форме № МХ-3 В материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт недостачи переданных ему на хранение ремонтопригодных запасных частей не оспорил, доказательства наличия в его распоряжении данных запасных частей не представил, правом на заявление ходатайства о проведении в порядке ст. 82 АПК РФ судебной экспертизы для определения рыночной стоимости утраченного имущества не воспользовался.

На основании вышеизложенного в отсутствие доказательств обратного суд находит доказанным по материалам дела обстоятельство утраты ответчиком переданных ему на хранение истцом ремонтопригодных запасных частей.

Требования претензии исх № 908/АТОЧлбот 01.08.2018 ответчиком не исполнены, ремонтопригодные запасные части или их стоимость истцу не возвращены.

На основании п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В рассматриваемое случае размер причиненного ущерба истцом определен исходя из сведений, указанных в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1, инвентаризационных описях товарно-материальных ценностей, сличительных ведомостях результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих сумму недостачи ремонтопригодных запасных частей, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта утраты ответчиком - хранителем переданного ему на хранение имущества, доказанности размера причиненного истцу убытка, а также приходит к выводу, что исковые требования АО «ФГК»о взыскании с АО «ВРК-2» убытков в размере 598 778 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 598 778 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 14 976 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.