Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №781/20-35у от 24.09.2018 в сумме 291 156 руб., в том числе, основного долга в сумме 285 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 24.04.2019 по 09.08.2019 в сумме 6 156 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 823 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 405 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Горэкоцентр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Инженерные системы»), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №781/20-35у от 24.09.2018 в сумме 291 156 руб., в том числе, основного долга в сумме 285 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 24.04.2019 по 09.08.2019 в сумме 6 156 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 823 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 405 руб. 68 коп.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст. ст. 15, 309, 310, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «ИТ ЭНИГМА» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 70, 71) подтверждается получение истцом и ответчиком копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

14.10.2019 судом принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

28.10.2019 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

После изучения имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (заказчик) и ООО «ИТ Энигма» (исполнитель) заключен договор № 781/20-35у возмездного оказания услуг (л.д. 9), в соответствии условиями которого предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по категорированию объектов критической инфраструктуры заказчика в части информационной системы «Контракты ГОЗ» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Порядок оказания услуг оговорен сторонами в разделе 2 договора.

Стоимость оказания услуг сторонами согласована в разделе 4 договора и составляет 285 000 руб. , в т.ч. НДС в сумме 38 242 руб. 37 коп.

Заказчик оплачивает услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг, акта приема-передачи исключительных прав или момента составления одностороннего акта об оказании услуг.

Согласно п. 4.4 все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора.

В силу п.4.5 обязательства считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Разделом 8.2 договора стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров: сторона, которой направлено требование, обязана его рассмотреть и в результате уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 30 календарных дней со дня получения требования.

Протоколом разногласий к договору стороны пришли к соглашению о том, что претензионный порядок является для них обязательным (л.д. 14).

Истец оказал ответчику услуги, а ответчик принял их без каких-либо замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актом №111 от 22.03.2019 на сумму 250 700 руб., подписанным без разногласий уполномоченными лицами истца и ответчика с проставлением печатей организаций (л.д. 16).

В качестве приложения №3 к договору истцом и ответчиком также подписан лицензионный договор на передачу неисключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных от 24.09.2018 (л.д. 13).

Актом приема-передачи от №111 от 22.0.2019 истец передал ответчику неисключительные права на сумму 34 300 руб. (л.д. 15).

Истец направлял ответчику претензионное письмо о взыскании задолженности исх. №201 от 05.07.2019 с требованием погашения задолженности в сумме 285 000 руб. и выплаты неустойки в сумме 4 151 руб. л.д. 6), претензия направлена в адрес ответчика 05.07.2019 и получена им 09.07.2019, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России (л.д. 7).

Данная претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела и условия договора, с учётом требований статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг (л.д. 15,16)подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их результата ответчиком. Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено.

В соответствии с актами, расчётом истца, ответчиком не оплачены услуги в сумме 250 700 руб., не оплачена передача прав на сумму 34 300 руб.

При этом доказательств выплаты истцу задолженности в указанной выше сумме, а равно доказательств расторжения договора и отказа от пользования услугами истца, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 285 000 руб. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 156 руб., рассчитанной по неоплаченным ответчиком актам за период с 24.04.2019 по 09.08.2019

Из содержания статей 329, 330 ГК РФ следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждено представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и условиям договора.

Представленный истцом расчёт неустойки в сумме 6 156 руб. судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условию договора о сроке оплаты оказанных услуг.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 156 руб.

По доводам ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 71), истцом было своевременно направлено ответчику исковое заявление по почте (л.д. 4).

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленного иска.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание тот факт, что принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, стоит отметить, что целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

При цене иска 291 156 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 8 823 руб.

Истец платежным поручением №823 от 08.08.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 823 руб.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ в сумме 8 823 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТ ЭНИГМА», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору возмездного оказания услуг №781/20-35у от 24.09.2018 в сумме 291 156 руб., в том числе, основной долг в сумме 285 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 24.04.2019 по 09.08.2019 в сумме 6 156 руб., а также 8 823 руб. в расходов по уплате государственной пошлины, 405 руб. 68 коп. в возмещение расходов на оплату услуг почтовой связи.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Ефимов