Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Копейску Челябинской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 126 071 руб. 31 коп., предусмотренных п.2 ст.119, п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Копейск.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представили, а потому, в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Копейску 16.03.2005г., основной государственный регистрационный номер 305741107500065.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, полноте и своевременности перечисления в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, налога с продаж, местных налогов и сборов за период с 10.11.2003г. по 31.03.2006г., по результатам которой был составлен Акт выездной налоговой проверки № 55 от 14.09.2006г.

В ходе проверки было установлено: непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2004г., 1,2,3 кварталы 2005г., по НДФЛ за 2004г., по ЕСН за 2004г.; не уплата НДС за 1 квартал 2005г. в сумме 41 651 руб., в результате занижения налоговой базы, а именно неучтение объекта налогообложения на сумму 231 393 руб. 96 коп., по выручке, полученной от деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, юридическим лицам, а также реализации авто запчастей за безналичный расчет, что подтверждается банковскими и первичными документами.

Акт проверки № 55 от 14.09.2006г. был получен представителем налогоплательщика лично (л.д. 42).

На основании материалов выездной проверки заместителем руководителя Инспекции ФНС России по г. Копейску было вынесено решение № 65 от 12.10.2006г. о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС за 1 квартал 2005г. в размере 8 330 руб. 20 коп. (41651*20%), предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ; штрафа по НДС за 3 квартал 2004г. в размере 6 004 руб. 00 коп. (3002*30% + 3002*10%*17мес.), штрафа по НДС за 4 квартал 2004г. в размере 16 015 руб. 70 коп. (9421*30% + 9421*10%*14мес.), штрафа по НДС за 1 квартал 2005г. в размере 58 311 руб. 40 коп. (41651*30% + 41651*10%*11мес.), штрафа по НДС за 2 квартал 2005г. в размере 7 746 руб. 20 коп. (7042*30% + 7042*10%*8мес.), штрафа по НДС за 3 квартал 2005г. в размере 9 684 руб. 00 коп. (12105*30% + 12105*10%*5мес.), штрафа по НДФЛ за 2004г. в размере 10 284 руб. 40 коп. (7346*30% + 7346*10%*11мес.), штрафа по ЕСН за 2004г. в размере 6 695 руб. 41 коп. (6925,29*30% + 6925,29*10%*11мес.), предусмотренных п.2 ст.119 НК РФ. Кроме того, предложено уплатить неуплаченные налоги в сумме 93 059 руб. 28 коп. и пени в размере 18 734 руб. 37 коп.

Решение № 65 от 12.10.2006г. было получено представителем налогоплательщика лично (л.д. 66), требование № 1319 от 13.10.2006г. об уплате налоговых санкций было направлено в адрес налогоплательщика почтой (л.д. 68), однако в добровольном порядке штрафы ответчиком уплачены не были.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН, ЕНВД, местных налогов и сборов за период с 10.11.2003г. по 31.03.2006г. По результатам проверки составлен акт № 55 от 14.09.2006г. и вынесено решение № 65 от 12.10.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п.2 ст. 119, п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 126 071 руб. 31 коп. за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока и за неуплату налогов.

В нарушение п.4 ст.170 НК РФ ИП ФИО1 не велся раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, в связи с уплатой единого налога на вмененный доход и по безналичному расчету, находясь на общей системе налогообложения.

Согласно ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО1 в проверяемый период, а именно с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., за реализацию авто запчастей для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств получен доход через расчетный счет, открытый в Копейском филиале ОАО «Челиндбанк» № 40802810807280001189. Следовательно, доход получен по безналичному расчету.

Предпринимательская деятельность, а именно реализация авто запчастей за безналичный расчет, попадает под общую систему налогообложения. Таким образом, согласно п.7 ст.346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды деятельности производят исчисление, уплату налогов и сборов, в соответствии с общим режимом, предусмотренные действующим законодательством.

ИП ФИО1 за 2004г. в ходе выездной налоговой проверки, к протоколу разногласий первичные документы на закуп и реализацию товара (работ, услуг) представлены не были; каких либо документов свидетельствующих о ведении налогоплательщиком раздельного учета по реализации авто запчастей и техническому обслуживанию автотранспортных средств также не представлены.

В соответствии с п.4 ст.170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Следовательно, начисление налогов необходимо производить по общему режиму налогообложения.

В соответствии пп.4 п.1 ст.23, ст.80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований Инспекции об уплате штрафа послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке.

Согласно п.2 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Наличие правонарушений предусмотренных п.2 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ, а именно: не предоставление налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 3,4 кварталы 2004г., по НДС за 1,2,3 кварталы 2005г., по НДФЛ за 2004г., по ЕСН за 2004г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока и неуплата НДС за 1 квартал 2005г. в сумме 41 651 руб., в результате занижения налоговой базы подтверждается материалами дела.

Возражений в материалы дела ИП ФИО1 не представлены.

Правомерность взыскания с ИП ФИО1 штрафов в сумме 126 071 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета РФ.

Именем РФ, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 181,212,215,216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающей по адресу: <...> (24.08.1974г.р., место рождения г. Абай Карагадинской области республики Казахстан, основной государственный регистрационный номер 305741107500065), в доход бюджета штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 8 330 руб. 20 коп., по п.2 ст.119 НК РФ в размере 117 741 руб. 11 коп., всего 126 071 руб. 31 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 021 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: А.В. Белый